копия

Дело № 1-261/2021

Поступило 15.03.2021

Номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Искитим 22 июля 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Иванова Р.В.,

защитника Малафеевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

Адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, имеющего образование 11 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

наказание отбыто Дата,

под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступления им совершены Дата на территории Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление 1

На основании приговора мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов отбыто ФИО1. Дата.

Срок окончания исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает Дата.

В неустановленное время в период до 01 часа 25 минут Дата у ФИО1 возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, реализуя который ФИО1 в то же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в д. 

<

Адрес> сел за руль автомобиля «скрыто» регистрационный знак Н Номер, и начал на нем движение по территории Искитимского района Новосибирской области.

В пути следования Дата около 01 часа 25 минут ФИО1 на вышеуказанном автомобиле следовал по автодороге 

<

Адрес> в направлении от р.

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес> в Искитимском районе Новосибирской области, в процессе движения на 0 км +724 м совершил дорожно-транспортное происшествие, выехав за пределы дороги с последующим съездом в кювет. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 доставили в медицинское учреждение. Дата около 03 часов 20 минут ФИО1 поступил в травматологическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница».

Дата в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен этанол в крови 1.00 г/л. У ФИО1 на момент поступления в стационар обнаружен экзогенный этанол в крови в количестве 1,0 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Преступление 2

Дата около 01 часа 25 минут водитель ФИО1 в нарушение требования пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «скрыто» регистрационный знак Номер, следовал с пассажиром С.А. в условиях темного времени суток, отсутствующего искусственного освещения, без осадков, недостаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия по автодороге д. 

<

Адрес> в направлении от р.

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес> в Искитимском районе Новосибирской области.

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 2.7., 9.1(1)., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 тех же Правил, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (поворота проезжей части вправо по ходу его движения), а также видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, Дата около 01 часа 25 минут водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрав скорость своего движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений) Правил дорожного движения РФ, пересекать которую запрещается, пересек сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 (обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен) тех же Правил, выехал на обочину, где на обочине на расстоянии 2,0 м от левого края проезжей части автодороги д

<

Адрес> по ходу своего движения, и на расстоянии 240 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак (1 км)» вдоль проезжей части автодороги в направлении к д

<

Адрес>, совершил наезд на препятствие - бордюрное (дорожное) ограждение, после чего продолжив движение выехал за пределы дороги, где на расстоянии 17,0 м от левого края проезжей части автодороги д. 

<

Адрес> по ходу своего движения, и на расстоянии 271 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак (1 км)» вдоль проезжей части автодороги в направлении к д. Ургун, совершил наезд на препятствие - дерево, в результате чего водителя ФИО1 и пассажира С.А. выбросило из автомобиля.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «скрыто» регистрационный знак ФИО2 следующие телесные повреждения:

- ссадина шеи слева,

- тупая травма живота в виде ссадины поясничной области справа, обширной забрюшинной гематомы и разрыва правой почки.

- геморрагический шок 2 ст.

Вышеописанные повреждения согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1, Дата около 01 часа 25 минут, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «скрыто» регистрационный знак Номер, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пересек встречную полосу движения, выехал на левую обочину по ходу своего движения где совершил наезд на бордюрное (дорожное) ограждение, после чего выехал за пределы дороги и совершил наезд на препятствие - дерево, от чего произошло выбрасывание водителя ФИО1 и пассажира С.А. из автомобиля, и вследствие чего причинил по неосторожности пассажиру вышеуказанного автомобиля С.А. тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью С.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований подпункта пунктов 2.7., 9.1(1)., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 тех же Правил.

2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

1. Горизонтальная разметка

Горизонтальная разметка:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию 1.1 пересекать запрещается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 69-72, 129-131), следует, что в апреле 2018 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По приговору суда в июне 2018 года ему было назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Дата он совместно с С.А, которая является дочерью жены его родного дяди ФИО3, попали в дорожно-транспортное происшествие. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата он не помнит. Откуда и куда они следовали, по какой автодороге, с какой скоростью двигались, как он управлял автомобилем, он ничего не помнит. Как потом ему стало известно со слов его родственников, Дата он находился в гостях у дяди ФИО3 в 

<

Адрес>, там все выпивали. При каких обстоятельствах он и С.А. оказались в автомобиле «скрыто» регистрационный знак Номер, никто из родственников пояснить ему не может. Автомобиль «скрыто» регистрационный знак Номер был куплен им в июле 2019 года. Допускает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог сесть за управлением автомобилем, так как ранее неоднократно управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицает, что он управлял вышеуказанным автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата. Вину в инкриминируемом ему преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Из показаний потерпевшей С.А.. следует, что подсудимый ФИО1 является ее сводным двоюродным братом. Ехали она с подсудимым на автомобиле из 

<

Адрес>, на трассе произошла авария. Перед этим подсудимый выпивал, она это видела, он был выпивший. Причину аварии она не знает. Обстоятельств аварии она не помнит. Лечение она проходила в больнице. Она получила травмы: перелом 9-10 ребер, разрыв почки, гематомы. Претензий к подсудимому она не имеет, считает, что наказывать его строго не нужно.

Из показаний свидетеля К.С. (т. 2 л.д. 47-49), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дату и время не помнит, в ночное время находясь он на автодороге 

<

Адрес> подошел к мужчине, стоящему на дороге, который ему пояснил, что на его глазах только что автомобиль съехал в кювет, и указал на противоположную сторону дороги. Он увидел, что на противоположной стороне дороги отсутствует часть отбойника. Он подошел к краю дороги, чтобы посмотреть, предположил что могут быть пострадавшие, и стал звонить в «Скорую помощь». Автомобиль находился в кювете в кустах, в низине, с дороги его не было видно. Когда приехала «Скорая помощь» на место происшествия, он вместе с врачами спустился вниз к автомобилю. Автомобиль стоял на колесах, передней частью в направлении Линево, задней частью в направлении 

<

Адрес>. Двери автомобиля были закрыты, было разбито стекло левой передней двери. Слева от автомобиля (относительно передней части) около переднего левого колеса, примерно в 0,5 м от колеса, лежал мужчина, справа от автомобиля ближе к задней правой двери примерно в 3-х метрах от автомобиля лежала девушка, она подавала признаки жизни (стонала). После медики стали оказывать помощь пострадавшим. Он поднялся наверх на дорогу, и вернулся на дачный участок. Кто находился за рулем автомобиля в момент происшествия, ему не известно. Сам момент аварии он не видел.

Из показаний свидетеля Б.А. (т. 2 л.д. 50-52), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что утром Дата она заступила на суточное дежурство, в составе бригады «Скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. Ночью Дата поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автодороге д. 

<

Адрес>. Выехав на место происшествия, обнаружили на проезжей части скопление людей и остановились около них. Находящиеся на месте люди указали им на автомобиль, расположенный в кювете внизу дороги. С проезжей части данный автомобиль видно не было. После чего спустились вниз с дороги в кювет к автомобилю. Автомобиль в кузове седан располагался на колесах, передней частью в направлении р.

<

Адрес>, задней частью в направлении д. 

<

Адрес>. Справа от автомобиля, относительно передней его части, то есть дальше от дороги за автомобилем ими была обнаружена девушка, она кричала от боли, звала на помощь, была в сознании, контакта. Стали оказывать помощь девушке. В какой-то момент подошел мужчина и сказал, что слева от автомобиля, ближе к дороге в кустах лежит мужчина, без признаков жизни. Она подошла к данному пострадавшему мужчине, у него присутствовало слабое дыхание, зрачки слабо реагировали на свет, было понятно, что он находится в коме, без сознания, неконтактен. Она стала оказывать пострадавшему мужчине необходимую помощь. Оказав необходимую помощь пострадавшему мужчине, стали дожидаться приезда второго автомобиля «Скорой помощи» для транспортировки пострадавших. Ожидая приезда второго автомобиля, она слышала, что пострадавшая девушка давала пояснения по обстоятельствам происшествия фельдшеру Я.М. Пострадавшая девушка поясняла, что пострадавший мужчина является ее родственником, назвала его данные ФИО1. Также пострадавшая пояснила, что в пути следования они двигались по дороге, она находилась на пассажирском сидении, автомобилем управлял пострадавший ФИО1 Набрав большую скорость движения, ФИО1 потерял контроль за управлением, вследствие чего их занесло, и они съехали в кювет, их обоих выбросило из автомобиля. Были ли пострадавшие пристегнуты ремнем безопасности они не выясняли, но так как их выбросило из автомобиля, было очевидно, что они оба не были пристегнуты ремнями. Подробности аварии стали известны со слов пострадавшей девушки, которая представилась С.А. После того как приехал второй автомобиль «Скорой помощи», сотрудники МЧС пострадавших на носилках подняли из кювета наверх на автодорогу, и доставили в больницу. 

Из показаний свидетеля Я.М. (т. 2 л.д. 73-75), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата около 01 часа 25 минут, в составе бригады «Скорой помощи», совместно с фельдшером Б.А., выехали по вызову на ДТП с пострадавшими на автодорогу около 

<

Адрес>. По прибытию на место происшествия ими была обнаружена пострадавшая девушка, которая была в сознании, кричала от боли, она располагалась в кювете справа от автомобиля. Также спереди слева от автомобиля был обнаружен мужчина без сознания, пострадавший находился в коме, неконтактен. Ею была оказана необходимая помощь пострадавшей девушке. В процессе оказания помощи пострадавшая девушка назвала свои данные, и данные второго пострадавшего мужчины. Поясняла, что пострадавший мужчина является ее братом. Также пострадавшая поясняла, что в момент аварии она находилась на переднем сидении на пассажирском месте, автомобилем управлял пострадавший мужчина. По какой причине произошла авария, она пострадавшую не расспрашивала. Находившиеся на месте происшествия очевидцы пояснили, что автомобиль на большой скорости съехал в кювет. После транспортировки из кювета пострадавшие были доставлены в больницу и переданы врачам. Как пострадавших выкинуло из автомобиля в момент ДТП, пострадавшая девушка пояснить не могла. Со слов очевидцев, их выкинуло из автомобиля в момент ДТП, из салона их никто не извлекал.

Из показаний свидетеля Ч.А. (т. 2 л.д. 118-120), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июле 2019 года занимал должность инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области. Дата находился на службе, около 01 часа 50 минут от дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на 1км автодороги 

<

Адрес>. По прибытию на место происшествия установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «скрыто» регистрационный знак Номер, следуя с пассажиркой С.А, совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу своего движения, в результате чего пострадали сам водитель и пассажир. Данные водителя и пассажира были установлены со слов фельдшера Скорой помощи. Также установлено, что с места происшествия водителя ФИО1 транспортировали в тяжелом состоянии с клиническими признаками опьянения в Искитимскую центральную городскую больницу. В связи с чем, им был составлен Протокол Номер о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (по прибытию в данное медицинское учреждение) о том, что ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ Дата в 03 час. 15 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 12.24 КоАП РФ, копия данного протокола была передана медсестре Т.Л. медицинского учреждения, поскольку освидетельствуемый ФИО1 находился в тяжелом бессознательном состоянии в отделении реанимации Искитимской центральной городской больницы. Указанный протокол был передан в медицинское учреждение для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

Вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Заключение эксперта Номер от Дата (т. 1 л.д. 227-240), содержащее следующие выводы.

1. Согласно данным представленных медицинских документов, лица, находившиеся в автомобиле «скрыто» регистрационный знак Номер в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место Дата около 01 часа 50 минут, получили следующие телесные повреждения:

- ФИО1: закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных ссадин волосистой части головы в теменно-височных областях, двухсторонних субдуральных гематом и ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести; перелом корней дуг и суставных поверхностей второго шейного позвонка с подвывихом его кпереди; перелом левой ключицы; переломы тел 9 и 10 грудных позвонков; - флексионно-дистракционное повреждение на уровне 9-10 грудных позвонков; множественные ссадины туловища и конечностей.

- С.А.: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ссадина шеи слева «в виде осаднения от ремня безопасности» (точная локализация, форма и размеры ссадины не указаны); тупая травма живота в виде ссадины поясничной области справа, обширной забрюшинной гематомы и разрыва правой почки, закрытых переломов 9 и 10 ребер справа.

Форма и характер повреждений у ФИО1 свидетельствуют о том, что все они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), наиболее вероятно при ударе о выступающие части салона автомобиля. Перелом корней дуг и суставных поверхностей второго шейного позвонка с подвывихом его кпереди, компрессионные переломы тел 9-10 грудных позвонков является конструкционными, на что указывает форма и локализация повреждений. Перелом корней дуг и суставных поверхностей второго шейного позвонка, подвывих второго шейного позвонка кпереди образовались в результате осевой нагрузки на позвоночный столб, при этом местом приложения травмирующей силы является теменная область головы, на что указывает форма и локализация повреждений; компрессионные переломы тел 9-10 грудных позвонков образовались в результате осевой нагрузки на позвоночный столб в положении сгибания позвоночного столба и тела потерпевшего кпереди. Местом приложения травмирующей силы является либо теменная область головы, либо задняя поверхность спины на уровне плечевого пояса на что указывает локализация и форма повреждений. Черепно-мозговая травма в виде множественных ссадин волосистой части головы в теменно-височных областях, двухсторонних субдуральных гематом и ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести наиболее вероятно образовалась одновременно с повреждением второго шейного позвонка при ударе о крышу (потолок) салона автомобиля, на что указывает локализация повреждений. Перелом левой ключицы образовался в результате удара твердым тупым предметом или при ударе о таковой в направлении сверху вниз. Локализация перелом и характер смещения отломков свидетельствует о том, что местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу передней поверхности надключичной области.

Форма и характер повреждений у С.А. свидетельствуют о том, что все они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов). Причем локализация «ссадины осаднения» на шее слева, которая по клиническим данным «от ремня безопасности» образовалась либо при ударе твердым или полутвердым тупым предметом или в результате трения таковым поверхности шеи слева. Если ссадина на шее слева образована действием ремня безопасности, то С.А. могла сидеть только на левом сиденье автомобиля. Ссадина поясничной области справа, перелом 9-10 ребер справа, забрюшинная гематома справа, разрывы правой почки образовались в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой в направлении сзади наперед, на что указывает локализация и форма повреждений.

Сопоставление локализации и характера телесных повреждений, полученных ФИО4 в момент ДТП от 27.07.19г. с результатами автотехнического исследования свидетельствует о том, что С.А., наиболее вероятно, находилась на левом переднем пассажирском сиденье автомобиля, ФИО1, соответственно, находился за рулем автомобиля.

Заключение эксперта Номер от Дата (т. 2 л.д. 33-35), согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных ссадин волосистой части головы в теменно-височных областях, двухсторонних субдуральных гематом и ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести.

- перелом корней дуг второго шейного позвонка.

- перелом левой ключицы.

- переломы тел 9 и 10 грудных позвонков.

- флексионно-дистракционное повреждение на уровне Д9-Д10.

- множественные ссадины туловища и конечностей.

Вышеописанные повреждения образовались в результате ДТП, имевшего место быть Дата, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля, согласно п.п. 6.1.3 и 6.1.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно данным медицинских документов, на момент поступления в стационар (анализ крови на этанол от Дата) обнаружен экзогенный этанол в крови в количестве 1,0 промилле, что, соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата (т. 1 л.д. 12-43), согласно которому осмотр производился на автодороге 

<

Адрес> м. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 метров. Дорожная разметка 1.1. Способ регулирования движения на данном участке - нерегулируемый. Автомобиль «скрыто» регистрационный знак Номер, расположен параллельно автодороги 

<

Адрес> м на расстоянии 30 м от обочины. Следы юза на протяжении 10 м., по направлению юза примята трава. При осмотре автомобиля обнаружены внешние повреждения: крыша, переднее правое и левое крыло, заднее правое и левое крыло, правая и левая передние двери, правая и левая задние двери, капот, крышка багажника, передний и задний бампер, передние блок-фары, задняя левая блок-фара, левое переднее и заднее колесо. С места происшествия изъят указанный автомобиль. Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия указано место наезда на бордюрное (дорожное) ограждение и место наезда на препятствие дерево за пределами дроги.

Протокол осмотра предметов от Дата (т.2 л.д. 12-18, 19-22), согласно которому осмотрены: копия карты вызова Скорой медицинской помощи Номер от Дата. Карта составлена Дата. В пункте 4. содержатся сведения о времени (часы, минуты): прием вызова 01 час. 25 мин.; передача вызова бригаде скорой медицинской помощи 01 час. 25 мин.; выезд на вызов 01 час. 25 мин.; прибытие на место вызова 01 час. 50 мин.; начало транспортировки больного 02 час. 49 мин.; прибытие в медицинскую организацию 03 час. 20 мин.; окончание вызова 03 час. 45 мин. В пункте 5 содержатся сведения об адресе вызова: «

<

Адрес>». В пункте 6 содержатся сведения о больном: «Фамилия Феденёв, имя Сергей, отчество Евгеньевич, Дата рождения Дата». В пункте 19. «Наличие клиники опьянения» имеется отметка в виде галочки в графе «да». В пункте 20. «Жалобы» и пункте 21 «Анамнез» имеются записи, выполненные рукописным текстом следующего содержания: «Произошло ДТП на участке дороги возле «

<

Адрес>». ДТП с опрокидыванием автомобиля. Пострадавших двое. Больной находился на водительском сидении. На момент приезда СП мужчина лежит на земле без сознания на правом боку, руки вдоль туловища». В пункте 22 «Объективные данные» стоит отметка общее состояние тяжелое, поведение отсутствует (коматозное).

Копия карты вызовы скорой медицинской помощи Номер от Дата. Карта составлена Дата. В пункте 4. содержатся сведения о времени (часы, минуты): прием вызова 01 час. 55 мин.; передача вызова бригаде скорой медицинской помощи 01 час. 55 мин.; выезд на вызов 01 час. 55 мин.; прибытие на место вызова 01 час. 55 мин.; начало транспортировки больного 02 час. 55 мин.; прибытие в медицинскую организацию 03 час. 35 мин.; окончание вызова 03 час. 50 мин. В пункте 5 содержатся сведения об адресе вызова: «

<

Адрес>». В пункте 6 содержатся сведения о больном: «Фамилия С., имя А., отчество В, Дата рождения Дата». В пункте 19. «Наличие клиники опьянения» имеется отметка в виде галочки в графе «нет». В пункте 20. «Жалобы» имеются записи, выполненные рукописным текстом следующего содержания: На боль в грудной клетке, боль в шейном отделе позвоночника, боль в животе». В пункте 21 «Анамнез» имеются записи, выполненные рукописным текстом следующего содержания: «Произошло ДТП на участке дороги возле 

<

Адрес>. ДТП с опрокидыванием автомобиля. Пострадавших двое. Больная находилась на переднем сиденье на пассажирском месте». В пункте 22 «Объективные данные» стоит отметка общее состояние тяжелое, поведение возбужденное.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи от Дата к больному С.А.; Копия карты вызова скорой медицинской помощи от Дата к больному ФИО1, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Протокол от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.53), согласно которому, Дата в 03 часа 10 минут по адресу 

<

Адрес>, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ФИО5, составил протокол о том, что ФИО1, управлявший транспортным средством скрыто государственный регистрационный знак Номер на основании ст. 27.12 КоАП РФ Дата в 03 час. 15 мин направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения на основании ст. 12.24 КоАП РФ. 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 54 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» от Дата (т.1 л.д.54-55), согласно которому у освидетельствуемого ФИО1 произведен отбор биологического объекта Дата в 03:20. Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов: КДЛ ГБУЗ НСО «ИЦГБ» в крови методом газовой хроматографии обнаружен этанол 1.00 г/л. КДЛ ГБУЗ НСО «НОКНД» методами ИХА, ИФА, ВЭЖ-МС-МС в моче обнаружен морфин (на этапе оказания мед. помощи по СМИ, был введен морфин 1 мл.). Медицинское заключение: состояние опьянения установлено (заключение вынесено Дата).

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата (т.1 л.д. 151-153), вступивший в законную силу Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заключение эксперта Номер от Дата (т.2 л.д. 63-65), которое содержит следующие выводы. Согласно принятым исходным данным и проведённым по ним расчётам величине следа торможения в условиях места происшествия соответствует скорость движения автомобиля примерно 80 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля была выше расчётной. Указать фактическую скорость движения не представляется возможным.

При оценке доказательств суд пришел к следующему. 

Показания потерпевшей С.А. и свидетелей К.С., Б.А., Я.М., Ч.А. согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, в том числе с вышеприведенными показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими вышеуказанными доказательствами по делу.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, показания потерпевшей и свидетелей не содержат. Показания потерпевшей и свидетелей достоверны, поскольку согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга. 

При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшая и свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали. 

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым обстоятельства происшествия он не помнит, но не исключает совершение им преступлений, указанных в обвинении, суд находит их в целом достоверными. Показания подсудимого в целом согласуются и с другими доказательствами, в частности, с заключением эксперта Номер от Дата (т. 2 л.д. 1-4), согласно которому вследствие полной амнезии событий периода совершения правонарушения ФИО1 не может давать о них показания.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется.

Суд учитывает, что следователем при допросе ФИО1 разъяснялись положения ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того при допросах присутствовал квалифицированный защитник.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующему.

По преступлению 1 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что преступление 1 он совершил, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд пришел к выводу о том, что указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененное, поскольку его действия по преступлению 1 органом предварительного расследования не были квалифицированы как совершение преступления лицом, привлеченным к административной ответственности.

Действия ФИО1 по преступлению 1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По преступлению 2 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

По предъявленному органами предварительного следствия обвинению ФИО1 вменено нарушение п.п. 2.1.1 и 2.1.2 п. 2.1, п. 1.2, 1.3, 1.5, 9.1, 9.10 ПДД РФ.

1.2. в Правилах используются следующие основные понятия и термины: 

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

1.3. ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впередитранспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а такженеобходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Однако суд пришел к выводу об исключении из обвинения нарушения подсудимым вышеуказанных подпунктов и пунктов ПДД РФ, как излишне вмененных, поскольку данные нарушения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Нарушение подсудимым подпункта 2.1.2 пункта 2.1 ПДД РФ не нашло своего подтверждения, поскольку согласно заключению эксперта Номер от Дата (т. 1 л.д. 227-240) потерпевшая С.А. в результате ДТП получила телесные повреждения, в том числе ссадина шеи слева «в виде осаднения от ремня безопасности», и данная ссадина могла быть образована действием ремня безопасности. Достоверных и достаточных доказательств того, что потерпевшая в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности суду не представлено.

Действия ФИО1 по преступлению 2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 

скрыто

Данное заключение дано комиссией компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояния психического здоровья ФИО1, суд признает достоверным. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступления были совершены подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящего под наблюдением нарколога и не состоящего под наблюдением психиатра (т. 2 л.д. 91), характеризующегося в целом положительно (т. 2 л.д. 105-112), учитывается также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не имеющей претензий к подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья (т. 1 л.д. 227-240, т. 2 л.д. 33-35), а также беременность его сожительницы Ф.М.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывается наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих, по всем преступлениям судом не установлено. Не усматривается оснований для признания по всем преступлениям смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены. 

ФИО1 совершил преступления в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата. Однако, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, поскольку состояние опьянения предусмотрено ст. 264.1 и ст. 264 УК РФ в качестве признаков преступления, а потому само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В действиях ФИО1 по всем преступлениям рецидив преступлений отсутствует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой (ст. 264.1 УК РФ) и средней (п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ) тяжести, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В связи с тем, что совершенное преступление 1 небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления 1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления 2 на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи от Дата к больному С.А.; копию карты вызова скорой медицинской помощи от Дата к больному ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. Автомобиль «скрыто» государственный регистрационный знак Номер, хранящийся на территории штрафстоянки по адресу: 

<

Адрес>, следует вернуть законному владельцу А.Е.

Сведений о процессуальных издержках материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи от Дата к больному С.А.; копию карты вызова скорой медицинской помощи от Дата к больному ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Автомобиль «скрыто» государственный регистрационный знак Номер, хранящийся на территории штрафстоянки по адресу: 

<

Адрес>, вернуть законному владельцу А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко