дело №2-241/2025

УИД 62RS0019-01-2025-000057-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 марта 2025 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 Кямиль оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения ответчиком автомобиля VOLKSWAGENTRANSPORTERT5 TDI, VIN: №, 2009 года выпуска, номер двигателя BNZ 177700, кузов VIN: №, который в соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик передал в залог Банку ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Банк внес указанный автомобиль в реестр залогового имущества. В связи в тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 064 967 рублей 44 копейки, из которой: по основному долгу - 968 582 рублей 38 копеек, по уплате процентов - 91 027 рублей 59 копеек, неустойка - 4 357 рублей 47 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше сумме.

Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGENTRANSPORTERT5 TDI, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущество денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору.

Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 55 650 рублей, из которых 45 650 рублей - за подачу искового заявления, 10 000 - за подачу ходатайства об обеспечении иска.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ()АО не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений суду не представил, факт заключения кредитного договора и расчет суммы иска не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с одной стороны, и ФИО1 был заключен кредитный договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №. Кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей 00 копеек. В соответствии с Индивидуальными условиями (п.2 и п.4) кредит предоставлялся на срок 84 месяца с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с Договором: марка VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER Т5 TDI, год изготовления - 2009, VIN: №, модель и номер двигателя BNZ 177700, кузов (кабина, прицеп) №.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору представляет в залог Банку указанное выше транспортное средство. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен указанный автомобиль на основании Договора купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении №АЦМ0112/2022/1, заключенного между ООО «АЦ МОСКВИЧ» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по выданному кредиту, истец направил ответчику требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ №.11/1, реестром почтовых отправлений. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 064 967 рублей 44 копейки, из которой: задолженность по основному долгу - 968 582 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 91 027 рублей 59 копеек, неустойка - 5 357 рублей 47 копеек.

Данная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, а также расчет задолженности по кредиту ответчик не оспорил, в связи с чем требования «Азиатско-Тихоокеаский Банк» (АО) в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик представляет в залог Банку транспортное средство VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER Т5 TDI, год изготовления - 2009, VIN: №, модель и номер двигателя BNZ 177700, кузов (кабина, прицеп) №№, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № АЦМ0112/2022/1, заключенного между ООО «АЦ МОСКВИЧ» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

По информации МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER Т5 TDI, год изготовления - 2009, VIN: №, модель и номер двигателя BNZ 177700, кузов (кабина, прицеп) №№ зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, принимая во внимание, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей и размер требований залогодержателя составляет более 5% стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст.348 ГК РФ, на заложенное транспортное средство следует обратить взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением иска ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 55 650 рублей 00 копеек, из которой: 45 650 рублей 00 копеек - за подачу искового заявления, 10 000 рублей 00 копеек - за подачу ходатайства об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 Кямиль оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Кямиль оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4520 №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 064 967 (Один миллион шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки, из которой: задолженность по основному долгу - 968 582 (Девятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек, задолженность по уплате процентов - 91 027 (Девяносто одна тысяча двадцать семь) рублей 59 копеек, неустойка - 4 357 (Четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 47 копеек 

Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGENTRANSPORTERT5 TDI, VIN: №, год выпуска 2009, номер двигателя BNZ 177700, кузов VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Кямиль оглы, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущество денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору.

Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 55 650 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых 45 650 (Сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - за подачу искового заявления, 10 000 (Десять тысяч) - за подачу ходатайства об обеспечении иска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха