Судья – ФИО. Дело 12-737/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника акционерного общества «Специализированное управление № 4» (далее по тексту, - АО «СУ-4») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 7 июля 2025 года по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 7 июля 2025 года АО «СУ-4» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление защитником АО «СУ-4» ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «СУ-4» ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, регламентированы ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу пункта 1 названного ГОСТа требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Параметры дефектов покрытия приведены в таблице 5.3.

Из указанных положений следует, что наличие дефектов покрытия проезжей части влияет на безопасность дорожного движения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из анализа указанных норм следует, что в случае возникновения угрозы безопасности движения организация, на содержании которой находится автомобильная дорога, должна принять все зависящие от нее меры для соблюдения приведенных требований законодательства и устранению угрозы безопасности движения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений в силу части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений.

Материалами дела установлено, что 6 мая 2025 года в период с 9 часов 00 до 12 часов 30 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Макаровскому городскому округу ФИО выявлено, что АО «СУ-4», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не обеспечило содержание участков автомобильной дороги «Южно-Сахалинск - Оха» 212 км - 254 км в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании указанной автодорогой, а именно: в нарушение пункта 5.2.4 и таблицы 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 допустило наличие дефектов на асфальтобетонном покрытии проезжей части в виде выбоин.

16 мая 2025 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут этим же должностным лицом в ходе контрольного выездного обследования с применением рейки дорожной РДУ-Кондор, имеющей срок поверки до 26 ноября 2025 года, автомобильной дороги «

<

адрес> дефектов автодороги в виде выбоин, превышающих установленные ГОСТом Р 50597-2017 размеры.

В этой связи указание в жалобе на недопустимость составленных по результатам обследований актов материалами дела не подтверждено.

К акту приложен протокол инструментального обследования, в которым указаны все необходимые сведения в целях индивидуализации автодороги, ее участков, а также обнаруженных на указанных участках дефектов и их размеров.

Объективно наличие дефектов подтверждается материалами фотофиксации.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях АО «СУ-4» возможно только после истечения нормативного срока устранения недостатков не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку устранение недостатков, в том числе с соблюдением нормативного срока, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения на момент его выявления.

Более того, согласно общедоступной информации, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет» в Федеральной государственной информационной системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, автодорога Южно-Сахалинск - Оха на всем ее протяжении относится ко II, III и IV категории, срок устранения недостатков в содержании которой согласно таблице 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 составляет не более 10 дней, который по настоящему делу не нарушен.

Так, выездное обследование завершено 6 мая 2025 года в 12 часов 30 минут.

Контрольное обследование проведено 16 мая 2025 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, то есть по истечении 10 дней.

В этой связи доводы жалобы о том, что общество надлежащим образом и с установленной законодательством периодичностью исполняет свои обязательства по содержанию дороги, отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 7 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «СУ-4» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша