Дело № 2-752/2019

УИД 13RS0017-01-2019-001123-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 23 декабря 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Исхаковой Э.Р.

с участием в деле:

помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

истца ФИО1, его представителя адвоката - Юртайкина И.Е., действующего на основании удостоверения №712 и ордера №842 от 24.10.2019,

ответчика - Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов», его представителей - ФИО2 и ФИО3, действующего на основании доверенности от 12 ноября 2019 г.,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания прекращения трудового договора и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» в обоснование требований указав, что приказом №505 от 04.03.2002 был принят на должность егеря в Лямбирское приписное охотхозяйство с 01.03.2002, о чем в трудовой книжке имеется соответствующая запись. Приказом №9 от 01.04.2019 с ним были прекращены трудовые отношения. Данный приказ был получен им 17.04.2019. Трудовая книжка ему была выдана работодателем 13.05.2019. Приказом №32 от 09.07.2018 за халатное отношение к своим служебным, трудовым обязанностям и грубое поведение от 06.07.2018 ему объявлено о неполном служебном соответствии. Считает данный приказ незаконным. В Трудовом кодексе Российской Федерации нет понятия неполное служебное соответствие. Со стороны работодателя требований о предоставлении письменного объяснения по факту халатного отношения к своим служебным, трудовым обязанностям и грубого поведения от 06.07.2018 ему не поступало. Также приказ №32 от 09.07.2018 ему не был объявлен под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, т.е. его не приглашали для ознакомления с приказом ни посредством телефонной связи, смс-сообщений, ни посредством почтовой связи. 12.09.2018 был составлен акт о его отказе ознакомиться с приказом №32 от 09.07.2018, но в этот день он не был в кабинет начальника отдела охоты МРОСО «ОО и Р» ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, указанный приказ не может быть признан законным. Согласно приказу, он халатно относился к своим служебным, трудовым обязанностям и грубо повел себя 06.07.2018. В обжалуемом приказе не конкретизирован совершенный им проступок, не указано, какие именно нормы трудового законодательства нарушены. Исходя из вышеизложенного, считает, что данный приказ вынесен с нарушением закона, а применение дисциплинарного взыскания необоснованно. Приказом №9 от 01.04.2019 о прекращении трудового договора с работником (увольнение) было прекращено действие трудового договора от 04 марта 2002 г. б/н с формулировкой: «Уволить охотоведа ФИО1 с 01.04.2019 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при назначении дисциплинарного взыскания, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основание увольнения: «Приказ от 09.07.2018 №32 «О применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора объявления о неполном служебном соответствии». Но приказом от 09.07.2018 №32 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении него не применялись. Меры дисциплинарного взыскания в виде выговора объявления о неполном служебном соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Считает, что для увольнения важна неоднократность совершения дисциплинарных проступков. О первой мере дисциплинарного взыскания в виде выговора объявления о неполном служебном соответствии, примененной к нему 09.07.2018 (приказ №32), он узнал 17.04.2019, а последующих дисциплинарных проступков вообще не было. 21.06.2019 заказным письмом с уведомлением в адрес председателя Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО6 было направлено обращение с просьбой предоставить копии документов, а именно: приказа от 09.07.2018 №32 «О применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора объявления о неполном служебном соответствии»; письменного разъяснения, в чем выражались неоднократные неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, что послужило причиной увольнения; протокола заседания Совета Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» от 19.12.2018. Запрашиваемые документы были им получены 05.08.2019. О нарушении его права ему стало известно 05.08.2019, т.е. с даты получения запрашиваемых документов, связанных с трудовой деятельностью. Считает, что пропустил срок обращения в суд по уважительной причине, так как со стороны Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» не были своевременно предоставлены запрашиваемые документы, связанные с трудовой деятельностью. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в развитии стрессового состояния, депрессии. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Также были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

Просит суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд, признать приказ №32 от 09.07.2018, вынесенный Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» незаконным, отменить приказ №32 от 09.07.2018, вынесенный Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов», изменить формулировку основания прекращения трудового договора с «Уволить охотоведа ФИО1 с 01.04.2019 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основание увольнения: «Приказ от 09.07.2018 №32 «О применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора объявления о неполном служебном соответствии» на «Расторгнуть трудовой договор от 01.03.2002 по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон» и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Юртайкин И.Е. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика - Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а также просили применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4, прокурора, полагавших, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска им срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал охотоведом Лямбирского приписного охотхозяйства МРОО «Общество охотников и рыболовов».

Приказом №32 от 09 июля 2018 г. МРОО «Общество охотников и рыболовов» охотоведу ФИО1 за халатное отношение к своим служебным, трудовым обязанностям и грубое поведение 06 июля 2018 г. объявлено о неполном служебном соответствии (л.д. 11).

Приказом №9 от 01 апреля 2019 г. МРОО «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 был уволен (л.д. 13).

Согласно акту от 12 сентября 2018 г. в кабинете начальника отдела охоты МРОО «Общество охотников и рыболовов» ФИО5, председателем МРОО «Общество охотников и рыболовов» ФИО2 был зачитан приказ №32 от 09 июля 2018 г. охотоведу ФИО1, от подписи в ознакомлении с текстом данного приказа ФИО1 отказался (л.д. 12). 

В предварительном судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник отдела охоты МРОО «Общество охотников и рыболовов» Б.М.М., который пояснил, что с ФИО1 находятся в рабочих отношениях, конфликтов и неприязненных отношений у него с ним не было, ФИО7 в его рабочем кабинете ФИО8 был зачитан приказ №32 от 09 июля 2018 г., от подписи в ознакомлении с текстом данного приказа ФИО1 отказался, был составлен акт.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 ч. 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 09 июля 2018 г. №32 ФИО1 был ознакомлен 12 сентября 2018 г., что подтверждается показаниями свидетеля Б.М.М., а также пояснениями самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что 12 сентября 2018 г. находился в кабинете начальника отдела охоты МРОО «Общество охотников и рыболовов» ФИО5, и ФИО2 зачитал ему приказ, они поругались и он ушел. Приказ об увольнении им не обжаловался в установленный законом срок, поскольку ему нужно было срочно уехать.

Не доверять показаниям свидетеля Б.М.М. у суда не имеется оснований, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с материалами дела. В связи с этим суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вышеперечисленное в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания стало известно 12 сентября 2018 г., ФИО1 направил почтой настоящее исковое заявление в суд 24 октября 2019 г., то есть по истечении срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.07.2009 N 1016-О-О, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного п. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

По мнению истца, срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку воспользоваться правом обращения в суд в течение трех месяцев он смог только после 05 августа 2019 г., когда получил копию оспариваемого приказа и других документов, подтверждающих нарушение его прав.

Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку исчисление срока обращения в суд закон связывает не только со знанием истца о нарушении его права, но и с моментом, когда истец имел объективную возможность и должен был узнать о нарушении права.

При исследовании причин, по которым ФИО1 не обратился в суд за восстановлением своего права в установленный законом трехмесячный срок, суд принимает во внимание, что неполучение копии приказа с приложениями не относится к обстоятельствам, препятствующим ФИО1 обращению в суд и оспариванию правомерности наложении дисциплинарного взыскания. При этом истец не привел иных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

В связи с изложенным у суда имеются основания для отказа в иске ФИО1 по причине пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом исковые требования ФИО1 к Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания прекращения трудового договора и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к Мордовской республиканской общественно-спортивной организации «Общество охотников и рыболовов» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания прекращения трудового договора и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2019 г.

Судья А.В. Меркулова