Дело № 12-4/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года с. Пичаево Тамбовской области

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Климова О.А., 

с участием защитника Саяпина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что 03 июля 2019 года мировой судья судебного участка Пичаевского района Тамбовской области постановил признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ. Данное правонарушение выразилось в том, что ею не исполнено предписание по устранению зарастания сорно-травянистой и древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, находящимся в ее владении по праву аренды. Принятое постановление подлежит отмене в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, вина имеет форму противоправного бездействия. В материалах дела имеются подтверждение бездействия ФИО1, однако ее бездействие не являлось противоправным. 

20 февраля 2019 года арендуемый земельный участок передан в субаренду ООО «Август» в установленном порядке. 

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

В соответствии с ч. 6 ст. 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом. Таким образом, право на проведение сельскохозяйственных работ на арендуемом земельном участке перешло от арендатора (Саяпиной) к субарендатору (ООО «Август»).

Заключая договор субаренды с ООО «Август», она исходила из того, что при подготовке поля к вспашке сорная и древесно-кустарниковая растительность будет ликвидирована. Однако ООО «Август» не реализовало свои права и, соответственно, не выполнило свои обязанности, в результате чего зарастание земельного участка продолжилось. В связи с переходом права на обработку земельного участка, её вины в данном правонарушении не имеется. Следовательно, мировой судья должен был отказать в привлечении её к административной ответственности. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 3 июля 2019 г. по делу № 5-195/2019 и отказать в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, о дне слушания уведомлена заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего защитника Саяпина С.В.

В судебное заседание защитник Саяпин С.В. доводы жалобы поддержал, показал, что 20 февраля 2019 года арендуемый земельный участок передан в субаренду ООО «Август» в установленном порядке. Заключая договор субаренды с ООО «Август», ФИО1 исходила из того, что при подготовке поля к вспашке сорная и древесно-кустарниковая растительность будет ликвидирована. Однако ООО «Август» не реализовало свои права и, соответственно, не выполнило свои обязанности, в результате чего зарастание земельного участка продолжилось.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду возражения согласно поданной жалобы, указав, что 21.05.2019 г. при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 25.10.2018 г. № 053811, в отношении ФИО1, на основании приказа от 07.05.2019 г. № 95/ВПТ, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления ФИО3 установлено, что ФИО1 не выполняет установленные земельным законодательством РФ требования и обязательные мероприятия по улучшению защиты земель, а именно, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью 605,9 га, расположенном на территории 

<

адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО1, не устранила допущенное зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на площади 549,9 га.

По факту нарушения, 04.06.2019 г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 03.07.2019 г. по делу № 5-195/2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе от 11.07.2019 г. ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2019 г. № 5-195/2019 г. мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области, и считает его подлежащим отмене.

Указывает, что арендуемый земельный участок с 20.02.2019 г. передан в установленном порядке в субаренду ООО «Август» и все права, предусмотренные земельным законодательством, перешли от Арендатора к Субарендатору.

Считает доводы ФИО1 несостоятельными, поскольку были предметом обсуждения при рассмотрении административного дела и обоснованно отклонены, так как согласано ч. 2 ст. 43 Земельного кодекса РФ, определено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 настоящего кодекса.

Фактически, исходя из юридической природы сделки, речь идет о субаренде земельного участка, что в силу ст. 13 Земельного кодекса РФ не освобождает Арендатора от выполнения мероприятий по защите земель, в том числе, посредством контроля субарендатора.

При этом учитывается, что охрана земель относится к обязанностям титульных землепользователей, в то время как обязанности Субарендатора ограничиваются сферой хозяйственной деятельности.

Передача Субарендатору законных обязанностей Арендатора в сфере охраны земель по договору, хотя и не исключается, но в силу закона не освобождает титульного землепользователя от ответственности за их неисполнение.

На основании изложенного, просит суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 03.07.2019 г. по делу № 5-195/2019 г. без изменения.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 5 ст.71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подп. 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подп. 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подп. а); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подп. 3).

На основании ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 03 июля 2019 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

25 октября 2019 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, ФИО1 было выдано очередное предписание, со сроком выполнения до 25 марта 2019 года, продленного решением Управления Россельхознадзора до 30 апреля 2019 года, об устранении нарушений в области земельного законодательства РФ, связанных с устранением зарастания сорно-травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, используемого земельного участка с кадастровым № общей площадью 605,9 га на площади 549,9 га, расположенного на территории ФИО4 

<

адрес>, что не привело земельный участок в пригодное состояние для использования его по целевому назначению.

21 мая 2019 года в период с 10.00 часов и до 14.00 часов в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка, проведенная на основании приказа №95/ВПТ от 07 мая 2019 года, Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 выявлено, что 

Таким образом, было установлено, что законное предписание от 25.10.2018 года №053811 об устранении нарушения земельного законодательства устранению зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № на площади 549,9 га, ФИО1 не выполнила в установленный срок до 30.04.2019 года, что послужило основанием для составления 04.06. 2019 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами,

а именно протоколом №12638-19/ЗН об административном правонарушении от 04 июня 2019 года; письменным уведомлением от 05.06.2019 года о направлении копии протокола об административном правонарушении; копией предписания №053811 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, осуществляющего государственный контроль, от 25 октября 2018 года со сроком выполнения до 25 марта 2019 года; продленный решением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям до 30.04.2019 года об устранении нарушений в области земельного законодательства РФ в части ликвидации сорно-травянистой и древесно-кустарниковой растительности на используемом земельном участке с кадастровым № на площади 549,9 га, расположенного 

<

адрес>; письменным ходатайством о продлении срока устранения нарушения; решением Управления Россельхознадзора от 14.03.2019 года о продлении срока выполнения предписания до 30.04.2019 года; копией приказа №95/ВПТ от 07 мая 2019 года о проведении внеплановой /выездной/ проверки соблюдения установленных обязательных требований, в том числе осмотр земельного участка с кадастровым №; копией уведомления о проведении внеплановой проверки от 07.05.2019 года; копией акта проверки от 21 мая 2019 года №95/ВПТ о проведении проверки в отношении ФИО1 и свидетельствующем о том, что ФИО1 не выполнила выданное ей законное предписание от 25.10.2018 года №053811 в установленные этим предписанием сроком до 25.03.2019 года, продленное Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям до 30.04.2019 года, а именно не устранила зарастание сорно-травянистой и древесно-кустарниковой растительностью земельного участка с/х назначения с к.н. № на площади 549,9 га; копией протокола осмотра территории от 21 мая 2019 года – земельного участка с кадастровым № с приложенными копиями фотографий, копией уведомления о направлении документов от 22.05.2019 года за исх.№УФС-АН-1370/19; копией уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 27.05.2019 года за исх.№УФС-АН-1424/19; копией постановления суда от 18 декабря 2018 года, копией платежного поручения от 11.02.2019 года; копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2010 года, по которому правообладателем земельного участка является ФИО1; копией адресной справки, копией списка внутренних почтовых отправлений от 05.06.2019 года, копиями почтовых уведомлений и копиями отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ - не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, обстоятельств освобождения от административной ответственности согласно ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись О.А. Климова