Судья А.В. Никитина УИД 16RS0024-01-2024-001241-70

Дело № 5-117/2024

Дело № 7-1190/2024

решение

29 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Айрата Арслангалеевича Габдрахманова на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Татарстан.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник А.А. Габдрахманов, оспаривая факт совершения ФИО3 административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу А.А. ФИО1 и выслушав его доводы, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, С.Р. ФИО2, а также должностное лицо ФИО8, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). 

На основании статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. 

Как следует из положений Федерального закона № 109-ФЗ и правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1680-О-О, от 29.09.2011 N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону. 

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ определено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом. 

На основании частей 2, 3 статьи 7 Федерального закона N 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. 

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона N 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что в 19 часов 50 минут 22 октября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в проживании с 20 сентября 2024 года по указанному адресу без постановки на миграционный учет. 

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он нарушил миграционное законодательство, не осуществив постановку на миграционный учет по месту пребывания. 

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.1), об административном задержании (л.д.26), о доставлении (л.д.37); объяснениями ФИО3, С.Р. ФИО2 (л.д.2,3); сведениями на ФИО3 из базы данных АС ЦБД УИГ «Мигрант» (л.д.19-26) и иными материалами дела. 

Кроме того, при составлении протокола ФИО3 с вменённым ему административным правонарушением согласился и в своих объяснениях указал на то, что с 20 сентября 2024 года он проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

При этом в ходе рассмотрения дела в районном суде ФИО3 частично признав вину в совершении административного правонарушения, указал на то, что он не знал, что так делать нельзя и они хотели подать документы на регистрацию после того, как сделают ремонт. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, из которых следует, что он с 20 сентября 2024 года проживал в 

<

адрес> по ФИО4 

<

адрес> Республики Татарстан без постановки на миграционный учет. 

В свою очередь доводы жалобы, которые в целом сводятся к тому, что ФИО3 всё время проживал по адресу регистрации в 

<

адрес> Республики Татарстан и представленные в их обоснование доказательства, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются не только указанными обстоятельствами и материалами дела, но первоначальными объяснениями С.Р. ФИО2, из которых следует, что в конце сентября она вместе с сыном ФИО3 и мужем ФИО3 переехали жить в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из изложенного оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО3 имел возможность сделать свои замечания и дополнения, однако этим правом не воспользовался, каких-либо возражений не имел. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются не состоятельным.

Вместе с тем указание в жалобе на то, что сотрудники полиции оформили документы и велели подписать ФИО3 и его супругу, не предоставив возможности им ознакомится с их содержанием, нельзя признать убедительным, поскольку оно опровергается не только представленными по делу доказательствами, но и пояснениями должностного лица указавшего на то, что все объяснения записаны именно со слов ФИО3 и С.Р. ФИО2, которые были ими лично прочитаны, после чего ими собственноручно было написано: «С моих слов записано верно и лично мною прочитано» и поставлены подписи. При этом ФИО3 и С.Р. ФИО2 опрашивались в помещении отделения по вопросам миграции в разные дни, что в свою очередь согласуется с представленными документами. 

Между тем существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не допущено. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Указанные требования закона судьёй районного суда при назначении ФИО3 административного наказания соблюдены. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, принимая во внимание сведения о личности ФИО3, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства страны пребывания, оснований для отмены судебного акта либо его изменения в части назначенного наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.

Таким образом, назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указание в жалобе на подачу ФИО3 документов на получение вида на жительство, заключение им брака с гражданкой Российской Федерации и усыновление ребёнка, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Исходя из изложенного каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда и пересмотра судебного постановления, в том числе и по изложенным в жалобе доводам, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО3 от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Айрата Арслангалеевича Габдрахманова - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья