Дело № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

<

ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мега Тур» ФИО3 на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено. 

Постановлением 

<

№> по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО3 признана виновной в том, что являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, директором ООО «МегаТур», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области допустила выпуск транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 с аналоговым тахографом, не обеспечивающим регистрации на карту водителя данных о режиме труда и отдыха, в нарушение приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 года.

Действия ФИО3 квалифицированы ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что на момент проведения проверки тахограф был исправен, откалиброван, метрологически поверен, порядок его использования соблюдался; технические требования к тахографу, предъявляемые приказом № 36 Минтранса РФ от 13.02.2013 года, имеют рекомендательный характер и не обязательны к применению; тахограф был установлен на автобусе заводом-изготовителем, автобус ввезен в Российскую Федерацию в 1998 году, то есть, транспортное средство входит в перечень исключений по установке тахографов. Просит признать незаконным обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности и отменить его.

В судебном заседании ФИО3 свою жалобу продержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что она является собственником 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, занимает должность директора ООО «Мега Тур» и сама осуществляет выпуск автобуса в рейс, данную обязанность она ни на кого не возлагала. Автобус используется ООО «Мега Тур», оборудован аналоговым тахографом заводом-изготовителем. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на этом автобусе должна была осуществляться поездка учащихся школы 

<

№> города Фурманова в г. Кострому. При осмотре автобуса сотрудниками ГИБДД было сделано замечание в связи с тем, что используется аналоговый тахограф, а не цифровой. По данному факту 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в тот же день за совершение указанного правонарушения она привлечена к административной ответственности.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, точную дату не помнит, при выпуске на линию автобуса для перевозки детей был выявлен факт использования в автобусе аналогового тахографа. В последующем по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Выслушав ФИО3, ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области ФИО2., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу, представленные с ней документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (п. 14), предусмотрено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами). Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1993 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 в приложении N 2 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, в соответствии с которыми тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в соответствии с которым оснащение тахографами транспортных средств категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.

Таким образом, нормативно закреплена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, оборудовать транспортные средства, в том числе, категории М3, тахографами, отвечающими требованиям Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (Приложение №1), взамен аналоговых тахографов.

Основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то, что она, являясь директором ООО «Мега Тур», то есть, должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области допустила выпуск транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 с аналоговым тахографом, не обеспечивающим регистрации на карту водителя данных о режиме труда и отдыха, в нарушение приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 года.

Установленные по настоящему делу обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных правовых актов, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что действия директора ООО «Мега Тур» ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 названного Кодекса.

Доводы ФИО3 о том, что технические требования к тахографу, предъявляемые приказом № 36 Минтранса РФ от 13.02.2013 года, имеют рекомендательный характер и не обязательны к применению, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании вышеприведенных нормативных правовых актов.

Доводы ФИО3 о том, что автобус в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 г. № 922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», которое утратило силу, но действовало на момент производства и сертификации автобуса, оборудован до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> исправным аналоговым тахографом, срок годности которого не истек и имеется действительное заключение о проведении настройки контрольного устройства сроком действия до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически имевшийся в автобусе аналоговый тахограф не соответствовал требованиям законодательства.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении директора ООО «Мега Тур» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Фурмановский городской суд Ивановской области в Ивановский областной суд в течении 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: О.Е. Виноградова