Дело № 1-84/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Семенов 05 июля 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием 

государственного обвинителя- помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А., помощника Семеновского городского прокурора Карповой А.С.,

подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Синцова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семёновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, гражданина РФ, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего основного места работы, ранее судимого:

26.07.2017 года Семеновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 31.01.2018 года Борским городским судом Нижегородской области с учетом изменений внесенных постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2018 года ФИО2 осужден по п «б» ч. 2 ст. 158, п «б» ч. 2 ст. 158, п «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 июля 2017 года, окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.7.2019 года по постановлению Тоншаевского районного суда от 26.06.2019 года условно-досрочно на 1 год 08 месяцев 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

02.09.2022 в период времени с 22 часов до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, решил попросить у знакомого ему ФИО1 спиртных напитков и денежных средств на их приобретение, в связи с чем, подошел к дому № вышеуказанной улицы, в котором проживал его знакомый ФИО1 Далее, 02.09.2022 в период времени с 22 часов до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося у входной двери 

<

адрес>, в ходе разговора с ранее ему знакомым проживающим в указанном доме ФИО1, находящимся с противоположной стороны двери вышеуказанного дома, произошел словесный конфликт из-за оскорбительных для ФИО2 слов высказанных потерпевшим ФИО1, в ходе которого, у ФИО2 возникли личная неприязнь и преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 02.09.2022 в период времени 22 часов до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, приискал гвоздодер у своего знакомого ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при помощи которого отжал замок входной двери после чего прошел в жилище ФИО1 где в коридоре, обнаружив ФИО1, действуя активно и целенаправленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений и вышеуказанного конфликта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом приложенной силы, количества и локализации нанесенных им ударов, мог и должен был предвидеть наступление данных последствий, ранее приисканным гвоздодером, используя его как предмет в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес ФИО1 сначала один удар в область жизненно-важного органа последнего – головы справа, отчего потерпевший упал на пол в жилом помещении дома. Далее, между ФИО2 и ФИО1 завязалась борьба, в ходе которой ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес кулаками обеих рук множественные, не менее двух, удары в область жизненно-важного органа ФИО1 – головы, затем действуя активно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом приложенной силы, количества и локализации нанесенных им ударов, мог и должен был предвидеть наступление данных последствий, приискал в жилом помещении у печи топор, который, используя его как предмет в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес ФИО1 один удар в область жизненно-важного органа последнего – головы, отчего потерпевший упал и прекратил сопротивление преступным действиям ФИО2 В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма - ушибленные раны (по одной) теменной области слева, правой височно-теменной, левой височно-теменной области, теменно-затылочной области справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, один участок осаднения теменной области, ссадины (по одной) теменной области справа, лобно-теменной области, теменно-затылочной области слева, кровоподтёки (по одному) в окружности левого глаза, правой скуловой области, в области угла нижней челюсти справа, трещина чешуи правой височной кости, переходящая через большое крыло клиновидной кости, в среднюю черепную ямку справа, многооскольчатый вдавленный перелом левых теменной и височной костей, кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой в проекции трещины (следы), под твёрдой мозговой оболочкой в средней черепной ямке слева с переходом на височную и теменную области (объемом до 40 мл) и под твёрдой мозговой оболочкой в правой височной области (следы), под мягкой мозговой оболочкой в проекции полушарных поверхностей левой и правой височных долей с очагами геморрагического размягчения проекционно им, переломы венечного и суставного отростков правой ветви нижней челюсти, правой скуловой кости, скулового отростка лобной кости справа с переходом на наружную стенку правой глазницы; отёк, сдавление и дислокация головного мозга с вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие (уплощение извилин, сужение борозд, смещение межполушарной щели вправо, набухание и сглаженность рисунка ствола головного мозга, наличие полос давления на миндалевидных дольках мозжечка) - секционно; очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы левой височной области с явлениями организации, гематома по краю твёрдой мозговой оболочки слева и мелкоочаговые кровоизлияния в толще оболочки со слабыми инфильтративно-пролиферативными изменениями, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке левой и правой височных долей, очаги геморрагического размягчения коры левой и правой височных долей с умеренными пролиферативными изменениями, острые циркуляторные расстройства в отёчном мозге, неравномерное кровенаполнение дистрофически изменённого миокарда - судебно-гистологически; многооскольчатый вдавленный перелом в области нижнего края левой теменной кости, чешуи левой височной кости со смещением, оскольчатый перелом внутренней пластинки чешуи правой височной кости со смещением, оскольчатый перелом правой скуловой кости со смещением, переломы со смещением венечного и суставного отростков правой ветви нижнечелюстной кости со смещением, перелом правого скулового отростка лобной кости со смещением, оскольчатый перелом наружной стенки правой орбиты со смещением, оскольчатый перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, переломы обеих пластинок правого крыловидного отростка основной кости без смещения, подкожные гематомы теменных областей с обеих сторон, КТ-признаки субдуральной гематомы левой гемисферы мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой гемисфере, ушибы правой теменной, право-височной доли - клинически.От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», вследствие нарастающего отёка, сдавления и дислокации головного мозга с вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, развившихся вследствие закрытой тупой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы.

Закрытая тупая черепно-мозговая и черепно-лицевая травмы причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н), между травмами и смертью ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, 02.09.2022 в период времени с 22 часов до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, но после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, у ФИО2, находящегося в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств из корыстных побуждений. Для реализации своего преступного умысла в тот же день и период, находясь в вышеуказанном месте ФИО2, приискал в кошельке, лежащем в кармане куртки, находящейся в жилом помещении дома ФИО1 денежные средства в размере 3 400 рублей (три тысячи четыреста рублей) и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а именно ФИО1 находится в бессознательном состоянии, ФИО2, действуя умышленно, противоправно и тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу похищенных денежных средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий - причинение имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела и юридической квалификацией, изложенными государственным обвинителем. От дачи показаний ФИО2 отказался, пояснив, что испытывает чувство раскаяния за содеянное. Из оглашенных в суде показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 02.09.2022 около2 2часов 00 минут, он, будучи с похмелья и крайне плохо себя чувствуя, шёл по 

<

адрес>, он вспомнил, что на данной улице проживет мужчина – ФИО3, знакомый ему как житель 

<

адрес>. С ФИО1 он никогда не общался, но знал, что у него либо есть спиртное, либо деньги, которые ФИО1 смог бы ему одолжить на спиртное, так как он часто его видел идущего с покупками из магазина, исходя из этого, он и понимал, что у ФИО3 точно есть деньги. 02.09.2022 в период времени с 22 часов 00 минут до 24часов 00 минут, точно время не помнит, он подошел к дому № по 

<

адрес> и стал стучаться в двери дома, в надежде, что ФИО1 откроет ему дверь, однако, дверь он ему не открыл, но он слышал шаги в доме, поэтому продолжил стучаться в окна и входную дверь дома. Через некоторое непродолжительное время, к двери подошел ФИО1 и спросил, что он хочет, зачем он стучится в дверь его дома, на что он попросил у ФИО1 спиртного, а также сказал, что если у него нет спиртного, то он может дать ему денег, чтобы он смог купить выпивку и они бы с ним вместе ее выпили. Но на его предложение ФИО1 ответил грубо, сказал, что никаких денег ему не даст и никой алкоголь с ним пить не будет, так как не хочет связываться с «алкашней». Такой ответ ФИО1 его сильно обидел, так как он вежливо попросил у ФИО1 алкоголь или денег, а ФИО1 послал его и назвал алкашом, и ему захотелось с ним разобраться, хотел побить ФИО1 После этого, 02.09.2022 в указанный им промежуток времени, он сходил до своего знакомого ФИО6, взял у того на территории дома гвоздодер и отправился обратно к входной двери ФИО1 У ФИО6 он неоднократно бывал в доме и на участке соответственно, они с ним распивали совместно спиртное, и бывало, что он у ФИО6 ночевал, то есть он знал, где и что у ФИО6 находится. Подойдя к входной двери к дому ФИО1, он засунул конец гвоздодера межу дверным замком и дверным проемом, поддел дверь и открыл ее, таким образом, обеспечив себе проход. Далее, он поднялся по крыльцу к еще одной двери ведущей на веранду дома, где также была закрытая изнутри дверь. Далее, он аналогичным способом с помощью гвоздодера открыл дверь и прошел по коридору к двери, ведущей в жилое помещение дома. Где именно располагалась дверь в жилое помещение дома, он не знал, так как ранее в данном доме никогда не был, но предположил, что деревянные дома строили примерно по одному типу. Дверь в жилое помещение была открыта. Подходя к двери ведущей непосредственно в само жилое помещение, дверь из дома открылась, и из нее ему на встречу вышел ФИО1. В тот момент у него в руках находился гвоздодер, со страха и неожиданности он ударил ФИО1 этим гвоздодером, приблизительно в область виска по голове, справой стороны. От удара ФИО1 залетел обратно, упал в дом, рядом с печкой, а он зашел следом за ним, закрыл дверь. Гвоздодер к этому моменту он отбросил куда-то в сторону. Далее, ФИО1, поднимаясь, начал набрасываться на него с кулаками, у них завязалась драка, в результате которой он ударил его несколько раз, не менее двух кулаками куда-то по голове, куда именно, он в настоящее время не помнит. Далее, в процессе драки он увидел рядом с печью топор. Не знает, что в тот момент он подумал, но он взял данный топор и нанес им удар по голове, где-то тоже в районе виска, но уже с левой стороны. Куда точно он нанес удары топором и гвоздодером он не помнит, примерно в указанные им места. После нанесенных им ФИО1 ударов, он потерял сознание и захрипел. Находясь в доме, он подумал, что раз ФИО1 его оскорбил, да еще и полез на него с кулаками, то в качестве морального вреда, он заберет у ФИО1 деньги. Далее, он стал искать в его вещах денежные средства, посмотрел во всех тумбочках шкафчиках, но нашел только денежные средства в размере 3400 рублей в кошельке, который лежал в его куртке, 3000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, 300 рублей купюрами номиналом по 100 рублей каждая и 100 рублей купюрами номиналом по 50 рублей каждая. Каких-либо денежных средств он больше не заметил. Кроме того, пока он искал деньги, он нашел бутылку водки, которую впоследствии выпил в этот же вечер. В момент кражи денежных средств его никто не видел, так как ФИО1 был без сознания, а больше в его доме никого не было. Кроме как 3 400 рублей, других денежных средств, он не нашел. 03.09.2022 он проснулся дома у ФИО1, после чего, с похищенными им денежными средствами он сходил в магазин, где взял продуктов и спиртного, а после чего, вернулся обратно в дом к ФИО1, где перекусил и выпил алкоголь. Сколько именно он тогда выпил, в настоящее время не помнит, но был сильно пьян, наверное, уснул. Самочувствие ФИО1 он не проверял, так как ФИО1 периодически хрипел и стонал, из-за чего ему также казалось, что он живой и с ним все нормально, что он после полученных повреждений снова отойдет и все с ним будет хорошо. Спиртного в тот день он выпил много, поэтому не помнит, что делал дальше, но ему кажется, он просто уснул и спал, периодически просыпаясь и продолжая пить спиртное. Ночь с 03.09.2022по 04.09.2022 он также провел в доме ФИО1, спал на диване в общей комнате. В утреннее время, во сколько именно он не помнит, он услышал, что в жилое помещение дома кто-то зашел, и женским голосом стал звать ФИО1 Испугавшись, он не подал виду, что все слышит и притворился спящим. После чего, он услышал, как женщина, испугавшись, убежала из дома, Он тоже испугался того, что его преступные действия замечены и попытался уйти из дома, однако увидел, что женщина – жительница 

<

адрес> стоит у дома и кому-то звонит по телефону. Он подумал, что она звонит в полицию и решил спрятаться на чердаке дома, где в последующем его обнаружили сотрудники полиции. Кроме всего содеянного, он понимал, что проник в дом ФИО1 незаконно, так как он его не пускал, говорил, чтобы он уходил, а также, что совершил хищение денежных средств. При хищении денежных средств его никто не видел, ФИО1 был без сознания (т. 2 л.д. 147-151). После оглашения показаний ФИО2 полностью подтвердил их правильность и пояснил, что раскаиваться в содеянном

Вина подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу 

<

адрес>, проживал ее родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживал один, детей и жены у него никогда не было. До 2001 года ФИО1 жил по данному адресу с мачехой, а после 2001 года жил один, так как она погибла. Ее брат ФИО1 был очень хорошим человеком, всегда помогал ей по домашним делам, так как у нее имеются проблемы с передвижением, поскольку у нее больные ноги. Он приносил ей дрова в дом для печки, вскапывал весной грядки, ходил в магазин. Она полностью ему доверяла свои денежные средства. У ФИО1 всегда были свои деньги, он сам получал пенсию. Ее брат служил в армии, а после того, как вернулся, то устроился электриком на их местный фанерный завод, где проработал до пенсии без каких-либо замечаний. Ее брат был очень рассудительным человеком, выписывал и читал очень много газет, интересовался всеми событиями. Их отец, работал учителем истории в школе, поэтому он и приучил ее брата всегда всем интересоваться. 01.09.2022 года, он пришел к ней и помог принести ей дров, ушел он где-то около 21 часа 00 минут. 01.09.2022 они договаривались с ним о том, что он придет к ней 02.09.2022, для того чтобы налить воду в баню, а 03.09.2022 придет уже топить баню. 02.09.2022 он к ней не пришел. Она подумала, что он мог обидеться на что-то и не приходит 02.09.2022 она все-таки звонила брату на его абонентский номер, но он не отвечал на ее звонки, хотя гудки шли. 03.09.2022 он снова к ней не пришел и на связь с ней так и не вышел, в связи с чем она начала переживать, что что-то случилось, подумала, что он мог заболеть, так как у него тоже были больные ноги. 04.09.2022 она проснулась и поняла, что там случилась какая-то беда. Она сразу же начала звонить социальному работнику Свидетель №4 и просила ее найти ей какую-либо машину чтобы ей к нему съездить. Свидетель №4 пришла к ней, дала ей телефон, и она позвонила Свидетель №1, которая живет по соседству с ее братом. Она попросила ее сходить и посмотреть, что там произошло, она согласилась. Через какое-то время Свидетель №1 ей перезвонила и сказала ей приезжать, так как там случилась большая беда. Свидетель №1 сообщила ей о том, что уже вызвала сотрудников полиции и скорую. Свидетель №1 пояснила ей о том, что она пришла туда, двери дома были открыты. Зайдя в дом, Свидетель №1 увидела на коврике следы крови, на диване увидела лежащего спиной мужчину. Услышав в другой комнате хрип, Свидетель №1 заглянула туда и увидела лежащего на полу ФИО1 в бессознательном состоянии. Как она ей пояснила Свидетель №1, ФИО1 был избит. После этого Свидетель №1 выбежала из дома ФИО1 и позвонила ей. После этого, она сразу поехала к дому ФИО1 Находясь у вышеуказанного дома, она прошла в жилое помещение данного дома, где в спальной комнате, около кровати, на полу лежал ФИО1 без сознания. Дома был полный беспорядок, все вещи были разбросаны, около стола лежали пустые бутылки от водки, хотя ФИО1 спиртное не пил, а только курил сигареты. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и сотрудники полиции. После чего ФИО1 госпитализировали в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», где он в последующем ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных телесных повреждений. На голове у ФИО1 были телесные повреждения, вследствие чего она сделала выводы о том, что его избили. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о причастности ФИО2 – жителя 

<

адрес>, к причинению телесных повреждений ФИО1, так как его обнаружили на чердаке дома, в котором проживал ФИО1 Когда она заходила в дом, ФИО1, она заметила, что входная дверь была повреждена в районе запорного устройства. Также ей известно о том, что ФИО2 похитил у ФИО1 денежные средства в размере 3400 руб. Своего брата может охарактеризовать как: не пьющего, спокойного, безобидного и доброго человека, стеснительного, отзывчивого, всегда приходящего на помощь человека. За него она никогда не переживала, так как кроме ее в гости к нему больше никто не ходил, дверь в свой дом ФИО1 открывал не всем, с алкоголиками и маргинальными личностями никогда не общался. Двери в дом ФИО1 всегда закрывал на замок даже когда находился дома. Дом, в котором проживал ФИО1 достался ему от их покойного отца. Данный дом в их собственность они не оформляли, так как не хотели этим заморачиваться. Каких-либо документов на дом в настоящее время у них не сохранилось. Также как и документов подтверждающих право собственности, однако, после смерти их родителей в данном доме кроме ФИО1 больше никто не проживал. ФИО2 она знает уже давно как жителя 

<

адрес>. Может охарактеризовать его как: ранее судимого, злоупотребляющего спиртными, тунеядца, ведущего бродяжнический образ жизни. С ним в дружеских отношениях ни она не ее брат не состояли (т. 1 л.д. 105-112).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04.09.2022 ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №4 и попросила ее дойти до дома ФИО1 и проверить его. Ей та объяснила это тем, что он с 02.09.2022 не выходит на связь и к своей родной сестре не приходит. Позвонила ей Свидетель №4 около 09 часов утра или около 10 часов утра, точно не помнит. Она решила проверить ФИО1 и пошла к нему домой. Она знала, что ФИО1 всегда был взаперти, всегда закрывался. Подумала, что постучит, а если вдруг не достучится, то попросит еще кого-нибудь достучаться до него. Далее она подошла к калитке и увидела и увидела, что калитка приоткрыта. После чего подумала, что дойдет до крылечка и там постучит. Затем она увидела, что и дверь приоткрыта, и она зашла в коридор. Она заметила в доме перед входной дверью в дом капли крови. Затем она открыла дверь в дом, ее ошарашило то, что коврик, который лежал у двери, была кровь. На диване она увидела мужчину, который лежал к ней спиной. От дивана она увидела бутылку от спиртного. Тогда она подумала, что вот так Сашка напился и лежит. Затем у нее в голове промелькнула мысль, что ФИО1 не пьет. Она начала звать ФИО1, говорила, почему он спит, что Потерпевший №1 не может до него дозвониться. Мужчина как лежал, так и лежал. Затем она услышала из другой комнаты какой – то хрип и пошла посмотреть. Она заглянула в другую комнату и увидела ФИО1, который лежал на полу в полураздетом виде. Она испугалась и сразу выскочила из дома. После этого она позвонила по номеру 122 и вызвала скорую помощь и полицию, а также сообщила о происшедшем Свидетель №4. До приезда полиции она оставалась возле дома и видела, что в дом никто не заходил и не выходил из него. Прибывшие на месте сотрудники полиции на чердаке в доме ФИО1 спрятавшегося на чердаке жителя 

<

адрес> - ФИО2 ФИО2 знаком ей как он работал у ее сына, помогал по домашним делам. Также знает, что ФИО2 ходил по их поселку и помогал всем тем, кому нужна была помощь. Она допускает, что мужчина, которой лежа спиной к ней на диване в жилище ФИО1 и был ФИО2 (т. 1 л.д. 148-153)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в сентября 2022 года, она подрабатывала в магазине «Березка». 03.09.2022 она находилась на работе. Утром в магазин пришел ФИО2 житель 

<

адрес> с деньгами и видно, что с похмелья. Из кармана он достал деньги. Она удивилась, откуда у него могли появиться деньги, так как он злоупотребляет спиртными напитками и вроде нигде не работал. И накануне 01.09.2022 в вечернее время он приходил в магазин и просил записать на него товар, но на него ничего не записывали. ФИО1 ей известен, т.к. он всю свою жизнь проживал в поселке, он тихим спокойным был. Жил один. Каких – либо соц. работников за ним не ухаживало. За все время она лично она лично никогда ФИО1 пьяным не видела. Ходил в магазин, покупал продукты и сигареты.

(т. 1 л.д. 159-162)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что c 04.09.2022 по 05.09.2022, она находилась на суточном дежурстве. 04.09.2022 в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому г.о. поступило сообщение, что в Семеновскую ЦРБ доставлен ФИО1 с телесными повреждениями, о данном сообщении ей стало известно от дежурного ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. После чего, она, в составе следственно-оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО4, специалистом ЭКО ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО5 незамедлительно выехали на место происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место происшествия по вышеуказанному адресу, она увидела, что возле 

<

адрес>, находилась сестра погибшего ФИО1, и сотрудники ОУУП ОМВД России по Семеновского г.о., которые на тот момент застигли на месте происшествия по указанному адресу ФИО2 Ею был произведен осмотр места происшествия, а именно 

<

адрес>, в котором проживал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты гвоздодер, следы рук, фрагмент постельного белья с пятнами бурого цвета, а также были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета на полу в помещении комнаты и кухни дома. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Семеновскому г.о., где с него было взято объяснение, согласно которому на момент совершения преступления он не давал отчет своим действиям, он не понимал, что делает, так как на протяжении длительного времени находился в состоянии алкогольного опьянения. Речь ФИО2 была внятной. После чего, ей был выписан протокол задержания подозреваемого, согласно которому ФИО2 был задержан по ст. 91 УПК РФ. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно, не агрессивно. На состояние здоровья в тот момент не жаловался. На задержание отреагировал спокойно (т. 1 л.д. 136-139)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 04.09.2022 по 05.09.2022, она находилась на суточном дежурстве. 04.09.2022 в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому г.о. поступило сообщение, что в Семеновскую ЦРБ доставлен ФИО1 с телесными повреждениями, о данном сообщении ей стало известно от дежурного дежурной части ОМВД России по Семеновскому г.о. После этого, она в составе следственно-оперативной группы, совместно со следователем СО ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО7, а также специалистом ЭКО ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО5 незамедлительно выехали на место происшествия, которое было расположено по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место происшествия по вышеуказанному адресу, они с другими членами СОГ увидели, что возле 

<

адрес>, находилась сестра погибшего ФИО1, и сотрудники ОУУП ОМВД России по Семеновского г.о., которые как она поняла, на тот момент застигли на месте происшествия по указанному адресу ФИО2 Следователь ФИО30 производила осмотр места происшествия, по вышеуказанному адресу, в котором проживал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты гвоздодер, следы рук, фрагмент постельного белья с пятнами бурого цвета, а также были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета на полу в помещении комнаты и кухни дома. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Семеновскому г.о, где с него было взято объяснение, согласно которому на момент совершения преступления он не давал отчет своим действиям, он не понимал, что делает, так как на протяжении длительного времени находился в состоянии алкогольного опьянения. Речь ФИО2 была внятной. После чего, следователем ФИО12 был выписан протокол задержания подозреваемого, согласно которому ФИО2 был задержан по ст. 91 УПК РФ. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно, не агрессивно. На состояние здоровья в тот момент не жаловался. На задержание отреагировал спокойно (т. 1 л.д. 140-143)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что с 04.09.2022 по 05.09.2022, она находилась на суточном дежурстве. 04.09.2022 в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому г.о. поступило сообщение, что в Семеновскую ЦРБ доставлен ФИО1 с телесными повреждениями, о данном сообщении ей стало известно от дежурного ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. После чего, она, в составе следственно-оперативной группы, совместно со следователем СО ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО12, с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО10, незамедлительно выехали на место происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место происшествия по вышеуказанному адресу, она увидела, что возле 

<

адрес>, находилась сестра погибшего ФИО1, и сотрудники ОУУП ОМВД России по Семеновского г.о., которые на тот момент застигли на месте происшествия по указанному адресу ФИО2 Следователем ФИО12 был произведен осмотр места происшествия, а именно 

<

адрес>, в котором проживал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты гвоздодер, следы рук, фрагмент постельного белья с пятнами бурого цвета, а также были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета на полу в помещении комнаты и кухни дома. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Семеновскому г.о, где следователем ФИО12 с него было взято объяснение, согласно которому на момент совершения преступления он не давал отчет своим действиям, он не понимал, что делает, так как на протяжении длительного времени находился в состоянии алкогольного опьянения. Речь ФИО2 была внятной. После чего, следователь ФИО12 выписала протокол задержания подозреваемого, согласно которому ФИО2 был задержан по ст. 91 УПК РФ. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно, не агрессивно. На состояние здоровья в тот момент не жаловался. На задержание отреагировал спокойно. Более по данному факту пояснить нечего (т. 1 л.д. 144-147)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что 04.09.2022 он с 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в качестве дежурного врача-хирурга. В 13 часов 30 минут этого же дня в приемный покой ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с многочисленными гематомами на голове доставили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии комы. После внешнего осмотра, ФИО1 был направлен на компьютерную томографию головного мозга, по результатам которого ему был поставлен диагноз: закрытый перелом костей свода черепа с субдуральной гематомой. После этого, ФИО1 направлен в реанимационное отделения для его последующего наблюдения. Насколько ему известно, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под наблюдением и ежедневно фиксировалось ухудшение его состояния, а также планировалось проведение операции, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приходя в сознание скончался (т. 1 л.д. 163-166).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, чтоо 04.09.2022 ФИО1 обнаружили в собственном доме с телесными повреждениями, а также от жителей 

<

адрес>, ему известно, что его побил ФИО2 житель 

<

адрес>. Побил настолько сильно, что ФИО1 через некоторое время скончался в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». Что между ними произошло, за что ФИО2 побил ФИО1 ему неизвестно. От сотрудников правоохранительных органов ему известно, что ФИО1 находился дома и был заперт изнутри, а ФИО2 его (ФИО6) гвоздодером выломал двери дома ФИО1 После того, как об этом ему сообщили, он проверил инструменты и обнаружил пропажу гвоздодера. ФИО2 Характеризует как не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО2 жил, где придется у знакомых, в заброшенных домах. Иногда ФИО2 приходил к нему на ночевку, тот его пускал, так как было жалко.

(т. 1 л.д. 175-177)

Кроме этого, вину ФИО2 подтверждают протоколы следственных действий, заключения экспертов, показания эксперта, вещественные доказательства и письменные доказательства: 

Протокол осмотра места происшествия от 04.09.2022 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где в ходе осмотра зафиксирована обстановки, а также обнаружены и изъяты: топор, гвоздодер, смывы, наволочка, фрагмент ковра, следы пальцев рук, фрагмент следа обуви (т. 1 л.д. 59-81)

Акт осмотра трупа от 10.09.2022, согласно которому в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» произведен осмотр трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 83-84)

Протокол выемки от 15.11.2022, согласно которому в ГБУЗ НО НОБСМЭ «Семеновское МРО» изъят образец крови ФИО1 (т. 1 л.д. 191-194)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.12.2022, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты образцы для сравнительного исследования – жидкая кровь. (т. 1 л.д. 196-197)

Протокол осмотра предметов от 09.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2022, а именно: фотография следа орудия взлома и гвоздодер. (т. 1 л.д. 183-186)

Протокол осмотра предметов от 13.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2022, а именно: топор и гвоздодер. (т. 1 л.д. 198-204)

Протокол осмотра предметов от 30.12.2022, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2022, а именно: смыв изъятый на полу в комнате жилого помещения дома, смыв с порога двери в жилое помещение дома, следы рук, фрагмент тканевого коврика, тканевая наволочка. 

(т. 1 л.д. 206-207)

Вещественные доказательства: фотография следа орудия взлома, которая хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 187-188); гвоздодер, топор, смыв изъятый на полу в комнате жилого помещения дома, смыв с порога двери в жилое помещение дома, следы рук, фрагмент тканевого коврика, тканевая наволочка, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Семеновского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области (т. 1 л.д. 205; 208)

Заключение судебно-медицинского эксперта № 176 от 07.10.2022, согласно которому смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от нарастающего отёка, сдавления и дислокации головного мозга с вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, развившихся вследствие закрытой тупой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы (ушибленные раны /по одной/ теменной области слева, правой височно-теменной, левой височно-теменной области, теменно-затылочной области справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, один участок осаднения теменной области, ссадины /по одной/ теменной области справа, лобно-теменной области, теменно-затылочной области слева, кровоподтёки /по одному/ в окружности левого глаза, правой скуловой области, в области угла нижней челюсти справа, трещина чешуи правой височной кости, переходящая через большое крыло клиновидной кости, в среднюю черепную ямку справа, многооскольчатый вдавленный перелом левых теменной и височной костей, кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой в проекции трещины /следы/, под твёрдой мозговой оболочкой в средней черепной ямке слева с переходом на височную и теменную области /объемом до 40 мл/ и под твёрдой мозговой оболочкой в правой височной области /следы/, под мягкой мозговой оболочкой в проекции полушарных поверхностной левой и правой височных долей с очагами геморрагического размягчения проекционно им, переломы венечного и суставного отростков правой ветви нижней челюсти, правой скуловой кости скулового отростка лобной кости справа с переходом на наружную стенку правой глазницы; отек, сдавление и дислокация головного мозга с вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие/уплощение извилин, сужение борозд, смешение межполушарной щели вправо, набухание и сглаженность рисунка ствола головного мозга, наличие полос давления на миндалевидных дольках мозжечка/; очаговое кровоизлияние, в мягких тканях головы левой височной области с явлениями организации, гематома по краю твёрдой мозговой оболочки слева и мелкоочаговые кровоизлияния в тоще оболочки со слабыми инфильтративно-пролиферативными изменениями, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке левой и правой височных долей, очаги геморрагического размягчения коры левой и правой височных долей с умеренными пролиферативными изменениями, острые циркуляторные расстройства в отёчном мозге, неравномерное кровенаполнение дистрофически изменённого миокарда; многооскольчатый вдавленный перелом в области нижнего края левой теменной кости, чешуи левой височной кости со смещением, оскольчатый перелом внутренней пластинки чешуи правой височной кости со смещением, оскольчатый перелом правой скуловой кости со смещением, переломы со смещением венечного и суставного отростков правой ветви нижнечелюстной кости со смещением, перелом правого скулового отростка лобной кости со смещением, оскольчатый перелом наружной стенки правой орбиты со смещением, оскольчатый перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, переломы обеих пластинок правого крыловидного отростка основной кости без смещения, подкожные гематомы теменных областей с обеих сторон, КТ-признаки субдуральной гематомы левой гемисферы мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой гемисфере, ушибы правой теменной, право-височной доли), что подтверждается секционными, клиническими данными и результатами судебно-гистологической экспертизы. При экспертизе трупа ФИО1 была выявлена закрытая тупая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма: ушибленные раны (по одной) теменной области слева, правой височно-теменной, левой височно-теменной области, теменно-затылочной области справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, один участок осаднения теменной области, ссадины (по одной) теменной области справа, лобно-теменной области, теменно-затылочной области слева, кровоподтёки (по одному) в окружности левого глаза, правой скуловой области, в области угла нижней челюсти справа, трещина чешуи правой височной кости, переходящая через большое крыло клиновидной кости, в среднюю черепную ямку справа, многооскольчатый вдавленный перелом левых теменной и височной костей, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в проекции трещины (следы), под твёрдой мозговой оболочкой в средней черепной ямке слева с переходом на височную и теменную области (объемом до 40 мл) и под твёрдой мозговой оболочкой в правой височной области (следы), под мягкой мозговой оболочкой в проекции полушарных поверхностей левой и правой височных долей с очагами геморрагического размягчения проекционно им, переломы венечного и суставного отростков правой ветви нижней челюсти, правой скуловой кости, скулового отростка лобной кости справа с переходом на наружную стенку правой глазницы; отёк, сдавление и дислокация головного мозга с вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие (уплощение извилин, сужение борозд, смещение межполушарной щели вправо, набухание и сглаженность рисунка ствола головного мозга, наличие полос давления на миндалевидных дольках мозжечка) - секционно; очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы левой височной области с явлениями организации, гематома по краю твёрдой мозговой оболочки слева и мелкоочаговые кровоизлияния в толще оболочки со слабыми инфильтративно-пролиферативными изменениями, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке левой и правой височных долей, очаги геморрагического размягчения коры левой и правой височных долей с умеренными пролиферативными изменениями, острые циркуляторные расстройства в отёчном мозге, неравномерное кровенаполнение дистрофически изменённого миокарда – судебно - гистологически; многооскольчатый вдавленный перелом в области нижнего края левой теменной кости, чешуи левой височной кости со смещением, оскольчатый перелом внутренней пластинки чешуи правой височной кости со смещением, оскольчатый перелом правой скуловой кости со смещением, переломы со смещением венечного и суставного отростков правой ветви нижнечелюстной кости со смещением, перелом правого скулового отростка лобной кости со смещением, оскольчатый перелом наружной стенки правой орбиты со смещением, оскольчатый перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением, переломы обеих пластинок правого крыловидного отростка основной кости без смещения, подкожные гематомы теменных областей с обеих сторон, КТ-признаки субдуральной гематомы левой гемисферы мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой гемисфере, ушибы правой теменной, право-височной доли - клинически. 

Основываясь на морфологических особенностях повреждений (края ран сухие серовато-коричневого цвета, мелковолнистые, слегка осадненные, местами покрыты сухими серовато-коричневыми корочками, концы - округлые, в дне ран отмечаются тканевые перемычки в области концов; дно ссадин и участка осаднения покрыто сухими серовато-коричневыми корочками, расположенными выше уровня окружающей кожи С отслаивающимися по периферии краями; кровоподтёки коричневато-фиолетового цвета с зеленоватым оттенком по периферии, с чёткими контурами, без припухлости; кровоизлияния в мягких тканях головы желтовато-коричневого цвета, с чёткими контурами; края трещины и отломков перелома мелкозубчатые; кровоизлияния над и под твёрдой мозговой оболочкой представлены рыхлыми коричнево-багрового цвета сгустками, незначительно связанные с поверхностью оболочки; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой багрово-коричневого цвета, с чёткими контурами; очаги геморрагического размягчения вещества головного мозга представлены мазевидной консистенции веществом серо-коричневого цвета с «мелкоточечными» багрово-коричневыми кровоизлияниями в окружности - секционно; кровоизлияние в мягких тканях головы с явлениями организации; гематома по краю твёрдой мозговой оболочки слева и кровоизлияния в толще оболочки со слабыми инфильтративно-пролиферативными изменениями; кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке и очаги геморрагического размягчения коры с умеренными пролиферативными изменениями - судебно-гистологически), входящих в комплекс черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, считаю, что они носят характер тупой травмы, образовались в результате травматических воздействий тупого предмета незадолго до момента поступления в стационар Семёновской ЦРБ. Закрытая тупая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2009 г. № 194 н/), между ней и смертью имеется причинно-следственная связь.(т. 1 л.д. 211-221)

Заключение судебно-медицинского эксперта № 176/2 от 11.01.2023, согласно которому учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, нельзя исключить возможность образования закрытой тупой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы при нанесении множественных ударов гвоздодером, топором и кулаками по указанным областям головы. Основываясь на морфологических особенностях повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, нельзя исключить возможность образования их 02 сентября 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут. Учитывая морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, они возникли в результате травматических воздействий тупого(ых) твёрдого(ых) предмета(ов). Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, считаю, что она возникла не менее чем от четырёх травматических воздействий тупого твёрдого предмета. Основываясь на морфологических особенностях повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, считаю, что они возникли в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд - минутами. Учитывая то, что для отёка и сдавления головного мозга с вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, развившихся вследствие закрытой тупой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, характерно постепенное нарастание с постепенным нарушением функций головного мозга, не исключаю, что ФИО1 с обнаруженной у него черепно-мозговой и черепно-лицевой травмой, мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени, исчисляемый секундами - десятками секунд (минутами), вплоть до потери сознания. Учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, считаю, что они могли возникнуть при различных взаимоположениях потерпевшего и нападавшего (т. 1 л.д. 226-228)

Заключение эксперта № 116 от 22.09.2022 согласно которому, след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2022 пригоден для установления групповой принадлежности орудия, их оставившего и мог быть образован металлическим гвоздодером, изъятым 04.09.2022.(т. 1 л.д. 232-237)

Заключению эксперта № 123 от 29.09.2022 согласно которому, след руки, изъятый с места происшествия 04.09.2022 пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 3-10)

Заключение эксперта № 1195 от 07.12.2022 согласно которому, на наволочке, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 14-18)

Заключение эксперта № 1196 от 02.12.2022 согласно которому, в представленном на экспертизу смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Результаты проведенных исследований не исключают ее происхождение от ФИО1 (т. 2 л.д. 22-25)

Заключение эксперта № 1197 от 06.12.2022 согласно которому, на смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия с пола в комнате жилого помещения, обнаружена кровь человека и не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 29-32)

Заключение эксперта № 1194/22 от 13.12.2022 согласно которому, на фрагменте коврика, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 36-39)

Заключение эксперта № 655/22 от 09.01.2023 согласно которому, на топоре, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи человека, половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер в изученном материале. Кроме того, на металлической поверхности топора и на закрепительной части топорища найдена ещё кровь человека и фрагменты рыхлой волокнистой соединительной ткани человека мужского генетического пола. При определении групповой принадлежности в клетках кожи на захватной и хвостовой частях топорища выявлен антиген Н. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения вышеуказанных следов от обвиняемого ФИО2, относящегося к этой группе. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках на металлической поверхности топора и на закрепительной части топорища выявлены антигены А, В и Н, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены. Таким образом, результаты проведенных исследований не исключают происхождения крови и клеток от потерпевшего ФИО1 A.A. (ему свойственны все три антигена А, В и Н). Присутствие в данных следах антигена Н, характеризующего группу обвиняемого ФИО2, не позволяет исключить примесь его клеток кожи на металлической поверхности топора и на закрепительной части топорища. (т. 2 л.д. 43-47)

Заключение эксперта № 654/22 от 26.12.2022 согласно которому, на протяжении 52,0 см от конца гвоздодера изъятого из 

<

адрес>, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антигены А,В,Н, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят указанные антигены (как вместе, так и по отдельности) и, в частности, как одного потерпевшего ФИО1, поскольку ему свойственны антигены А,В,Н, так и в результате смешения клеток ФИО1 (антигены А,В,Н) с клетками кожи обвиняемого ФИО2 (антиген Н). От одного ФИО2 клетки произойти не могли, так как ему чужеродны антигены А и В. (т. 2 л.д. 51-55)

- согласно заключению комиссии экспертов № 3327 от 02.12.2022 следует, что ФИО2 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с акцентуацией личности (по МКБ-10 F 10.2) что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаки какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения: его действия были целенаправленными, продуманными, признаков нарушенного сознания и галлюцинаторно-бредовых расстройств не выявлено, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ на период настоящего осмотра не выявлено. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Высказывания подэкспертного о запамятовании своих действий в период правонарушения, о наличии психотической симптоматики, не подтверждаются материалами уголовного дела, не укладываются в рамки психотической психопатологии, их следует расценивать как защитно-установочное поведение (т. 2 л.д. 59-60)

Протокол проверки показаний ФИО2 на месте с фототаблицей от 15.12.2022 года, в ходе которого ФИО2 на месте указал и показал, как и каким образом он нанес удары по голове и телу ФИО1, а также тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги (т. 2 л.д. 115-128)

Иные документы:

Сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Семеновскому г.о. под номером 5058, поступившее 04.09.2022 в 11:30 от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> находится ФИО1, не реагирует, рядом кровь (т. 1 л.д. 51)

Сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Семеновскому г.о. под номером 5061, поступившее 04.09.2022 в 15:00 от фельдшера из Семеновской ЦРБ о том, что в ЦРБ доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: Субдуральная гематома, множественные переломы со смещением костей основания и свода лицевого черепа, гематомы мягкий тканей (т. 1 л.д. 52).

Сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Семеновскому г.о. под номером 5173, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 из Семеновской ЦРБ о том, что в ЦРБ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 54)

Корешок медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № 106/У серия 22 № 222081749 от 13.09.2022, согласно которому смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86)

Оценивая приведённые показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Эти показания в полной мере согласуются с заключениями приведенных выше судебных экспертиз, протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного следствия также по сути своей не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, а поэтому в целом принимаются судом, как достоверные.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.75 УПК РФ признание доказательств недопустимыми, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судом не установлено. 

Приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив в соответствии с правилами ст.99 УПК РФ, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора. Оснований для его оправдания у суда не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует 

по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Оснований для квалификации действий ФИО2 по иным статьям УК РФ суд не усматривает. С учетом имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, являющегося компетентным и достоверным, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2 согласно которым по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, последующее активное участие ФИО2 в проведении следственных действий,

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие состояние здоровья обвиняемого его близких родственников, в том числе наличие хронических заболеваний.

Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления у ФИО2 имелась непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Семеновского районного суда от 26.07.2017 года, по которому ФИО2 отбывал реальное лишение свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает того обстоятельства, что состояние опьянения ФИО2 каким-либо образом усилило характер его противоправных действий и увеличило степень общественной опасности преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива) не позволяет суду применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Наказание ФИО2 при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности каждого вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст. 68 УК РФ не требуется. Назначение дополнительного наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. По смыслу закона, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что в силу приведенных выше норм закона уголовное наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, суд во взаимосвязи с положениями ст.43, 60 УК РФ с учетом вида и размера назначенного наказания не усматривает оснований для применения к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Принимая такое решение, суд также исходит из того, что условное осуждение с учетом тяжести, общественной опасности, фактических обстоятельств, совершенных ФИО2 преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, повлекшего смерть пострадавшего, личности виновного не будет справедливым и соразмерным содеянному. Более того в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. Правовых оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.1, 2 УК РФ не имеется.Вид исправительного учреждения ФИО2, который осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений (опасный рецидив), с учетом того, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

по ч.4 ст.111 УК РФ –девять лет 6 месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ- 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания из расчета один день за один день период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ: с 04.09.2022 года до 6.09.2022 года, а также все время его содержания под стражей с 6.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

фотографию следа орудия взлома- хранить при деле,

гвоздодер, топор, смыв, изъятый на полу в комнате жилого помещения дома, смыв с порога двери в жилое помещение дома, следы рук, фрагмент тканевого коврика, тканевая наволочка, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Семеновского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области -уничтожить. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В.