Дело № 1-22/2024

УИД: 28RS0019-01-2023-000899-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Серышевского района – Комарова М.Ю.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвали

<

адрес> группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, во дворе 

<

адрес>, вступил в конфликт с ФИО2 на почве личной неприязни, внезапно возникшей из - за разногласий по поводу имущества, в дальнейшем переросший в обоюдную драку.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> с. Большая Сазанка Серышевского муниципального округа 

<

адрес>, в ходе продолжающегося конфликта и обоюдной драки, в возбужденном состоянии, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, понимая, что ударами руками со значительной силой в область грудной клетки, где сосредоточены жизненно важные органы человека, он причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желая этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, и желая их наступлений, в отсутствие реальной угрозы своей жизни и здоровью, сидя сверху на лежащем на земле спиной ФИО2, умышлено, со значительной силой нанес один удар культей правой руки в область грудной клетки слева, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки с переломом 10 ребра слева, осложнившейся левосторонним пневмотораксом, которая является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме. 

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с отказом от дачи показаний, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого ФИО1, следует, что 12 июля № года у него умерла мать, которая проживала в с. 

<

адрес> и он переехал жить в ее дом по адресу 

<

адрес>. У него имеется родной брат ФИО2, которого он старше на три года. Отношения с ним у него с детства напряженные. Общего у них с ним ничего нет, поэтому они практически не общаются. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему с утра в гости пришел его друг Свидетель №1, которого он знает с детства, отношения с ним дружеские. Они стали вместе употреблять спиртное. Когда они выпивали, ему позвонил ФИО2 и сказал, что сейчас приедет. ФИО22 захотел поговорить с Гончаровским по телефону. Разговор у них не получился, так как ФИО2 стал кричать на ФИО22 в трубку, что именно он кричал он не понял. ФИО22 положил трубку. Они поняли только, что ФИО2 сейчас приедет. После этого ФИО22 пошел спать в комнату на кровать. Примерно в 13 часов приехал ФИО2. ФИО22 в это время спал. Он вышел во двор, решил сходить в туалет, который находится у него на улице. ФИО2 в это время остался во дворе, он обратил внимание, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Когда он возвращался из туалета, то во дворе встретил сожительницу Гончаровского, Анастасию, фамилию ее не знает. Она была со своей дочерью 1,5 лет. Он понянчился с ребенком и зашел в дом. В доме он увидел, что на кухне сидел ФИО22, лицо у него было в крови. Он сразу понял, что ФИО2 побил ФИО22. ФИО22 пошел умываться на улицу и они с Гончаровским вышли во двор. Он стал говорить Гончаровскому, зачем он побил ФИО22? На это ФИО2 ему ответил, что это не его дело. Тогда он сказал Гончаровскому, что бы он собирал свои вещи и уходил. ФИО2 стал говорить, что никуда не уйдет. После этих слов они стали пихаться, сцепились и упали. Они катались по двору. То он был сверху, то ФИО2. В процессе драки он нанес несколько ударов рукой, вернее культей правой руки Гончаровскому в область ребер слева. Это было примерно в 14 часов 30 минут. Сколько конкретно ударов он нанес он не помнит, но не менее одного. Потом они перестали драться. ФИО2 взял надувной матрас, который стоял надутый у дивана во дворе дома. Он сказал, что матрас его и хотел его забрать. В это время Анастасия вызвала такси. Он не хотел отдавать матрас Гончаровскому и пытался ему помешать. ФИО2 стал спускать матрас, что бы забрать его. Они продолжали бороться за этот матрас и в процессе вышли за двор дома. Он сказал, Гончаровскому — забирай матрас и уходи. Находясь у калитки ФИО2 стал с ним ругаться, стал ему говорить, что он не должен его выгонять, он продолжал настаивать, что ФИО2 должен уйти. Разговор у них был на повышенных тонах. В какой то момент ФИО2 ударил его кулаком по лицу. Он ударил Гончаровского в ответ. Они опять сцепились и упали на землю. Стали опять кататься по земле. ФИО2 при этом наносил ему удары в челюсть, от ударов он физической боли не испытал. Он в ответ тоже как мог отбивался от Гончаровского, они катались по земле, а ФИО22 пытался их разнять. Он нанес Гончаровскому несколько ударов руками по корпусу, по лицу его не бил. Когда ФИО22 все же разнял их, то они встали на ноги и продолжили ругаться. Такси уже подъехало и ожидало Гончаровского. Анастасия с ребенком сели в машину, ФИО2 сел следом и они уехали. Позже ему стало известно, что ФИО2 находится в больнице и у него сломано ребро. Он пока ФИО2 лечился в больнице переводил ему денежные средства на лекарства. Они с братом уже помирились, зла он на него не держит. В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. Вину свою в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 36-39).

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил, дополнив что поводом к нанесению ударов, послужило то, что ФИО2 без причины избил ФИО22, находящегося у него в гостях, и в дальнейшем вызывающее поведение Гончаровского. Состояние алкогольного опьянения, не повлияло на его поведение, так как он не был сильно выпившим. Он раскаивается, что не сдержался, вину признает в полном объеме. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что он проживал ранее со своей сожительницей ФИО12 и своей малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>. У него есть сводный брат ФИО1. Отношения между ними братские, но иногда они ругаются, как и все родные. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с ФИО12 и своей дочерью в с. Большая Сазанка Серышевского 

<

адрес> к ФИО1 Он на тот момент проживал по месту его прописки 

<

адрес>. Большая Сазанка Серышевского 

<

адрес>. В гостях у ФИО3 был еще ФИО18 Там у них с П-вым произошел конфликт, из за того, что он хотел взять у него на время надувной матрас, а ФИО3 не хотел ему его давать. Он все равно, не смотря на протесты ФИО3 взял матрас с дивана, который стоял во дворе дома. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они стали толкать друг друга. Он ударил ФИО1 по лицу и у него пошла кровь из носа. После этого ФИО3 толкнул его в спину и он упал на живот во дворе дома. Он сразу почувствовал боль в ребре слева, но не придал этому значение, так как был в состоянии алкогольного опьянения, то он не успел среагировать и выставит руки вперед. Упал просто плашмя лицом вниз. Ему показалось, что он упал на что - то твердое. Когда он поднялся, то увидел, что упал на пень, который рос посередине двора. После этого он поднялся и пошел за двор, то есть вышел со двора. ФИО3 догнал его и уже за двором дома они продолжили ругаться, ФИО3 требовал у него, что бы он вернул матрас, а он отказывался. Находясь за двором дома он толкнул ФИО3, от удара он ударился о забор. Тогда ФИО3 в ответ тоже толкнул его. ФИО3 является инвалидом и у него нет кистей рук, поэтому они толкались, то он толкну ФИО3, то он его. После того как он толкнул ФИО3 в ответ, то он крутанул его за руку и он не удержав равновесие повалился лицом вперед, на живот на землю. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то он не успел среагировать и выставить вперед руки, поэтому упал плашмя, опять на живот. После падения он почувствовал боль в ребрах с левой стороны, но так как был пьян, не обратил внимание. После этого ФИО3 перевернул его и сел на него сверху. Он стал удерживать его за руки, придавив своими культями, что бы он не бил его. Он тогда схватил ФИО3 и перевернул, они стали кататься по земле. Он при этом наносил ФИО3 удары в челюсть, хотел, что бы он отстал от него. Когда они катались по земле, ФИО3 нанес ему два удара в левый бок культей правой руки. От этого он почувствовал сильную физическую боль. Они катались по земле, а ФИО22 пытался их разнять. Когда ФИО22 все же разнял их, то они встали на ноги и продолжили ругаться. ФИО3 требовал отдать матрас. В этот момент подъехало такси, которое вызвала ФИО19 Свидетель №2 с ребенком сели в машину, он сел следом и они уехали. Дома он почувствовал себя плохо и поэтому вызвал скорую помощь. В настоящее время он с братом ФИО1 помирился, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 81-82).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу со своими малолетними детьми и своей матерью. Ранее с ней проживал еще ее сожитель ФИО2, который является отцом ее детей. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. У ФИО2 ранее была мать, которая проживала в с. 

<

адрес>. Они ранее жили с ней в ее доме. Между ним и Гончаровским часто случались скандалы, когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому мать Гончаровского попросила их съехать от нее. После этого они переехали в 

<

адрес> к ее матери, а мать Гончаровского вскоре умерла. В ее дом по адресу 

<

адрес> с. Большая Сазанка въехал брат ФИО2 ФИО1. Обычно у братьев отношения хорошие, но когда они выпивают, то ссорятся по различным вопросам. Так, ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 и своей малолетней дочерью примерно в 13 часов приехали в с. Большая Сазанка к ФИО1 в гости. Им нужно было забрать свои вещи, которые там оставались с тех времен, как они жили с матерью Гончаровского. Когда они приехали, то их у двора встретил ФИО3. ФИО2 и ФИО3 ушли в дом, стали там распивать спиртное, а она осталась с дочкой на улице. Через некоторое время ФИО3 и ФИО2 вышли на улицу. Затем из дома вышел ФИО22. Его она знала, так как они ранее жили в Большой Сазанке. ФИО22 и ФИО2 стали ругаться, в ходе ссоры ФИО2 ударил ФИО22 по лицу. У ФИО22 пошла кровь и он пошел умываться. ФИО3 стал ругаться с Гончаровским, защищать ФИО22. Она стала уводить дочку, что бы она не смотрела на эти ссоры. Она увела ее за гараж. Через некоторое время она вышла во двор, они стали собираться домой. Братья вроде успокоились. Она и ФИО2 забрали свой обогреватель из дома. ФИО2 хотел еще забрать надувной матрац, но ФИО3 был против этого, он стал забирать у Гончаровского матрац. Они стали ругаться, она видела как ФИО3 пихнул Гончаровского, а ФИО2 пихнул ФИО3 в ответ. Она опять отвлекалась на ребенка и не смотрела, что происходит. Когда она опять посмотрела в сторону Гончаровского и ФИО3, то они катались по земле во дворе дома, при этом они наносили друг другу удары. ФИО22 бегал вокруг них и пытался оттащить ФИО3 от Гончаровского. В это время к дому подъехал автомобиль, который вызвала она, что бы уехать домой. ФИО2 пошел к автомобилю, ФИО3 шел за ним. Когда они вышли за двор дома они опять сцепились и упали на землю, стали бить друг друга. ФИО22 пытался оттащить Гончаровского от ФИО3, хватал его за шею. Наконец ФИО2 и ФИО3 перестали драться, ФИО2 еле сел в машину и они уехали. В машине ФИО2 спал. Когда они приехали домой, то Гончаровскому стало плохо и она вызвала скорую. Скорая помощь приехала и врач хотел осмотреть Гончаровского, но тот не смог встать и врач так и не смог его осмотреть. Скорая помощь уехала. Состояние Гончаровского продолжало ухудшаться и тогда она вызвала такси и увезла его в приемный покой в городскую больницу. Там его госпитализировали. Позже ему стало известно, что у него было сломано ребро и ему делали какую то операцию (т.1 л.д.139-140). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, исследованными с согласия сторон, из которых следует, что он проживает со своей женой ФИО13 и малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ его призвали как мобилизованного на СВО. С тех пор он находился там по ноябрь 2023 года, в октябре 2023 года он приезжал в отпуск, потом уехал обратно. В настоящее время он находится на больничном с травмой. У него есть знакомый ФИО1, который проживал по адресу 

<

адрес>. Большая Сазанка Серышевского 

<

адрес>. Его он знает с детства. Отношения между ними дружеские. Так же он знает его брата ФИО2, который был его одноклассником. Отношения ранее с ним тоже были дружеские. Так, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1 Они стали вместе распивать спиртное. Он много выпил и уснул на кровати у ФИО3. Он проснулся от того, что его кто то бил по лицу и по телу. От ударов он испытал сильную физическую боль. Когда он проснулся, то увидел, что у него из носа идет кровь. Так же он увидел, что его бьет ФИО2. Откуда он взялся он не знает, так как он спал. Так как он был очень пьян, то он ничего не стал спрашивать у Гончаровского, просто не мог ничего сообразить. Он встал с кровати и прошел во двор и стал умываться. Гончаровского он в ответ не бил. Когда он вышел во двор то ФИО2 вышел следом за ним. Когда он умылся, то вышел за двор дома. Там же находился ФИО3. ФИО3 увидел, что он побитый и спросил Гончаровского, за что он его бьет? На что ФИО2 не ответил, а кинулся на ФИО3 и повалил его на землю. ФИО2 находился сверху, а ФИО3 лежал под Гончаровским. Они стали кататься по земле. Он стал сразу разнимать их, ему удалось оттащить Гончаровского от ФИО3. ФИО2 встал и ФИО3 тоже поднялся с земли. В этот момент подъехал автомобиль, он видел, что за рулем находился ФИО4. Тут только он обратил внимание, что ФИО2 был с женой и с ребенком. Жена Гончаровского села в машину с ребенком, следом сел ФИО2 и машина уехала. После этого он с П-вым пошли к нему домой и стали дальше распивать спиртные напитки. Так же хочет пояснить, что ФИО3 является инвалидом, у него отсутствуют кисти обеих рук. Хочу пояснить, что когда ФИО3 и ФИО2 дрались, то ФИО3 наносил несколько ударов Гончаровскому культями рук, ногами он его не бил. ФИО2 в ответ тоже бил ФИО3. Он Гончаровского не бил, только разнимал их. Больше ему пояснить нечего (т. 2 л.д.24-25). 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного сержанта полиции ФИО5 КУСП № 3510 от 11 августа 2023 года, поступило сообщение от ДЧ МО МВД России «Белогорский» о том, что на скорую помощь 

<

адрес> обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом закрытая травма органов грудной клетки слева, перелом 10 ребра слева, закрытый травматический пневмоторакс, в с. 

<

адрес> ФИО1 нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года, с участием согласно которого осмотрен двор 

<

адрес> с участием ФИО1 следов борьбы не обнаружено. Как пояснил ФИО1 перед калиткой у него произошел конфликт с ФИО2 и у них произошла драка. В ходе осмотра ничего не изымалось. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д.6-10);

- протоколом следственного эксперимента от 20 декабря 2023 года, согласно которого, при проведении следственного эксперимента использовался манекен роста и телосложения схожего с потерпевшим. Обвиняемому предложено показать как он наносил удары потерпевшему. Обвиняемый ФИО1 располагает манекен на полу в положении на спине, поясняя, что потерпевший в момент нанесения ударов находился на земле, лицом вверх лежа на спине. После чего обвиняемый ФИО1 располагается сверху на манекене, поясняя, что в момент нанесения ударов он находился на потерпевшем, лицом к нему. После чего замахивается и культей правой руки имитирует удар в корпус манекена, удар приходится в левую часть туловища, в боковую поверхность ребер (т. 2 л.д.30-32).

-заключением судебно – медицинской экспертизы № 1087 от 10.09.2022 года, согласно которого, по имеющимся медицинским данным у ФИО2 имеется закрытая травма грудной клетки с переломом 10 ребра слева, осложнившаяся левосторонним пневматороксом, параорбитальные гематомы. Закрытая травма грудной клетки с переломом 10 ребра слева, осложнившаяся левосторонним пневмотороксом является результатом тупой травмы, могла возникнуть во время указанное в постановлении от минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью или от удара о таковой, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Параорбитальные гематомы являются результатом тупой травмы, могли возникнуть от минимум двух травматических воздействий тупых твердых предметов или от ударов о таковые не менее чем за три дня до момента осмотра и не причинили вреда здоровью. Учитывая локализацию вышеуказанных повреждений, потерпевший мог находится по отношению к травмирующей силе в любом положении, за исключением ситуации, когда травмируемая область недоступна для телесного повреждения. Экспертом исключается возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно, от падения ФИО6 на ФИО2 на ровную неограниченную поверхность. Экспертом исключается возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на землю (лужайку с подстриженной травой) (т. 1 л.д.51-52);

-заключением судебно – медицинской экспертизы № 1334 от 18.11.2022 года, согласно которого, по имеющимся медицинским данным у гр. ФИО2 имеется закрытая травма грудной клетки с переломом 10 ребра слева, осложнившаяся левосторонним пневматороксом, параорбитальные гематомы. Закрытая травма грудной клетки с переломом 10 ребра слева, осложнившаяся левосторонним пневмотороксом является результатом тупой травмы, могла возникнуть во время указанное в постановлении от минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью или от удара о таковой, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Параорбитальные гематомы являются результатом тупой травмы, могли возникнуть от минимум двух травматических воздействий тупых твердых предметов или от ударов о таковые не менее чем за три дня до момента осмотра и не причинили вреда здоровью. Экспертом исключается возможность образования закрытой травмы грудной клетки с переломом 10 ребра слева, осложнившейся левосторонним пневмотораксом при указанных в постановлении обстоятельствах, а именно, от удара передней поверхностью тела о деревянный пень, при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д.60-61);

-заключением судебно – медицинской экспертизы № 56 от 12.12.2023 года, согласно которого у ФИО2 имелась закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 10 ребра и левосторонним пневмоторксом. Наружные повреждения в проекции перелома, судя по данным медицинской карты, отсутствовали. При пальпации отмечалась боль по задней поверхности грудной клетки. По данным КТ — перелом 10 ребра по боковой поверхности слева. У ФИО1 в 2001 году были удалены обе кисти, в настоящее время верхние конечности представлены ампутационными культями на уровне нижней трети предплечий. Мышцы хорошо развиты, атрофии нет. Экспертами не исключается возможность образования закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 10 ребра и левосторонним пневмотораксом от удара культей на уровне нижней трети предплечья по задне-боковой поверхности грудной клетки слева (т. 1 л.д.104-110);

Выводы проведённых по делу судебных экспертиз у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется.

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах доказана. 

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, которые он подтвердил в судебном заседании. Давая оценку показаниям подсудимого, содержание которых раскрыто выше, суд считает необходимым отметить следующее. Данные показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на него. Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в нем как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый с первых же следственных действий признавал вину, добровольно давал показания в присутствии защитника. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, достоверными и учитывает их при постановлении приговора. Оснований для самооговора ФИО1, судом не установлено. Об обстоятельствах произошедшего с детализацией его собственных действий, стало известно, в том числе из его показаний, которые он дал в период производства предварительного следствия.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей: ФИО12, Свидетель №1

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, так как, дополняя друг друга, они были последовательны и стабильны. 

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора. 

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности свидетельствует о том, что имеется прямая причинная связь между действиями подсудимого ФИО7 и полученными ФИО2 повреждениями: закрытой травмы грудной клетки с переломом 10 ребра слева, осложнившейся левосторонним пневмотороксом, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО2 свидетельствуют его целенаправленные действия, нанесения ударов в места расположения жизненно важных органов.

Мотивом преступления явилась внезапно возникшая в ходе ссоры неприязнь к потерпевшему. Утверждения подсудимого о том, что удары потерпевшему им нанесены в ходе обоюдной драки, не исключают квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд также считает, что причиной внезапного возникновения у подсудимого неприязненных отношений к потерпевшему явилось его противоправное поведение. На данные обстоятельства указали в своих показаниях подсудимый, потерпевший, а также свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. Оснований сомневаться в полноценности психического состояния ФИО1, суд не находит, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» характеризуется, как административной ответственности не привлекался, жалоб от родственников и соседей в его адрес не поступало; ст. ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» характеризуется положительно, жалоб от родственников и соседей в его адрес не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в оказании материальной помощи потерпевшему, принесении извинений в ходе предварительного следствия; состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом первой группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако как установлено в судебном заседании, употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, не ослабило нравственно волевой контроль ФИО1 за своим поведением, в связи с чем, с учетом данных о его личности и обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, суд считает необходимым не признавать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения наказания подсудимому, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ данного вида наказания не содержит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материалы, характеризующие личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Между тем, учитывая, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ не имеются.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора через Серышевский районный суд.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Осужденный вправе обжаловать приговор в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, если судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.А. Демяненко