Дело № 1- 852/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Золотова И.В., 

адвоката Кунгурцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

13 августа 2017 года около 13.00 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя во дворе дома № 23 по ул. Мира д. Юрактау Стерлитамакского района РБ, у которого возник конфликт с Потерпевший№1, личная неприязнь к последнему и умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший№1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, он, кулаком своей правой руки нанес один удар в область челюсти последнего, в результате чего Потерпевший№1 присел на корточки и закрыл свою голову. ФИО1 взяв металлический прут, используя его в качестве оружия нанес один удар им в область пальцев правой кисти Потерпевший№1, после чего данным прутом нанес удары в область шеи и головы последнего, чем причинил ему повреждения в виде: переломов 2,3,4 пальцев правой кисти, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; кровоподтеков и ссадин лица, ран скуловой области слева, заушной области справа, кровоподтека шеи, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Кунгурцев А.В. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, извиняется и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. При описании действий ФИО1 из обвинения следует исключить совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в материалах дела отсутствует данные о медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, извинился перед потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 10), наличие тяжелых заболеваний у подсудимого; состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшего, который просит о назначении нестрогого наказания, наличие на иждивении двоих малолетних детей; нахождение на иждивении беременной жены; нахождение на иждивении престарелой матери; полное возмещение материального ущерба, путем приобретения лекарств; принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда; Суд также учитывает то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 64 УК РФ и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический прут – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.М. Разяпова

. 

.