Дело № 2-3891/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 19 декабря 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Еремеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (ООО «ЦПП») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 января 2018 г. заключил с ответчиком договор уступки права требования (цессии) № К345ТС57, согласно которому ответчик уступил ему право на получение страховой выплаты в связи с ДТП. Ответчик в качестве подтверждения своего права на страховую выплату и ее размера предоставил истцу административный материал и гарантировал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес госномер № составляет 124 000 рублей. Истец оплатил уступленное право, перечислив ответчику 124 000 рублей согласно условиям договора. В последующем ООО «ЦПП» был подан иск в Арбитражный суд Липецкой области к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств. В иске было отказано в связи с тем, что проведенной судебной экспертизой установлено, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е220 госномер №, зафиксированные в актах осмотра № 329-а/18 от 31 января 2018 г., б/н от 31 января 2018 г. и на представленных фотоматериалах к ним не соответствуют механизму и заявленным обстоятельствам спорного ДТП. Ссылаясь на то, что ответчик не предоставил ему всю необходимую информацию относительно ДТП, тем самым нарушив условия договора, и уступил недействительное право на получение страхового возмещения, истец просил взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 124 000 рублей, переданные по договору уступки права требования (цессии) № К345ТС57 от 25 января 2018 г., штраф согласно п. 6.1 договора в размере 124 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами согласно п. 6.1 договора в размере 124 000 рублей и со 2 октября 2019 г. по день фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств, исходя из расчета 2 480 рублей в день, убытки, понесенные в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Липецкой области, в размере 84 461 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Представитель истца ООО «ЦПП» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Как следует из материалов дела, 14 января 2018 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099 госномер № под управлением ФИО2 и Мерседес Е220 госномер № под управлением ФИО4 Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области лейтенанта полиции ФИО1 от 15 января 2018 г. водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. 

25 января 2018 г. между ФИО4 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № К345ТС57, по условиям которого (п. 1.1) цедент в полном объеме уступает, а цессионарий принимает право (требование) получения/взыскания денежных средств в счет возмещения всех убытков/страховой выплаты (страхового возмещения), в том числе связанных с утраченной товарной стоимостью (при наличии), за вред, причиненный в результате повреждений транспортного средства Мерседес госномер №, VIN: №, принадлежащего цеденту на праве собственности, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (согласно извещению/справке о ДТП) 14 января 2018 г. в 22 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, к лицу, ответственному за данные убытки (страховой компании, виновнику ДТП, Российскому союзу автостраховщиков, лицам, которые в соответствии с законом или договором несут обязанность по возмещению/компенсации вреда потерпевшему).

Согласно п. 1.2 договора к цессионарию переходят права, связанные с основным требованием, в том числе требования уплаты законной неустойки, суммы финансовой санкции, процентов, требования компенсации всех расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения и др.

В силу п. 2.2 договора стоимость уступленных прав составляет 124 000 рублей, которые цессионарий обязан оплатить по банковским реквизитам, указанным в п. 2.3 договора.

Как следует из материалов дела, стоимость уступленных прав по договору уступки права требования (цессии) № К345ТС57 от 25 января 2018 г. была в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № 397 от 25 января 2018 г. о перечислении ответчику денежных средств в размере 111 600 рублей и № 430 от 31 января 2018 г. о перечислении денежных средств в размере 12 400 рублей. 

Согласно п. 4.1 договора цедент гарантирует:

- стоимость восстановительного ремонта/ущерба от ДТП, указанного в п. 1 договора (определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»), не менее чем стоимость уступленных прав и несет за это ответственность;

- отсутствие вины лица, управлявшего автомобилем цедента, в дорожно-транспортном происшествии, указанном в п. 1.1;

- отсутствие повреждений автомобиля (отраженных в справке о ДТП, и сопутствующих) до ДТП, указанного в п. 1.1;

- повреждения, указанные в справке о ДТП, извещении о ДТП, и сопутствующие, были получены в результате ДТП, указанного в п. 1.1, и находятся в причинно-следственной связи с действиями виновника ДТП;

- действительность уступленного права и подлинность (верность копий) представленных документов и т.д.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае недействительности переданного права либо нарушение любой из гарантий, указанных в п. 4.1, или обязанностей, предусмотренных настоящим договором, цедент по требованию цессионария немедленно возвращает полученные денежные средства (п. 2.2) и уплачивает в пользу цессионария штраф, равный 100% суммы, указанной в п. 2.2. Также подлежат уплате проценты за весь период пользования денежными средствами из расчета 2% в день от суммы, указанной в п. 2.2 договора, за весь период пользования с момента перечисления денежных средств до момента фактического возврата. 

В силу п. 6.2 договора, помимо прочего (штрафа, процентов), цедент возмещает убытки, причиненные недействительностью переданного (уступленного) права требования либо нарушением гарантий, указанных в п. 3.1, в том числе судебные издержки. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 22 апреля 2019 г. по делу № А36-4332/2018, рассмотренному с участием третьего лица ФИО4, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 323 026 рублей 63 копеек, в том числе 195 351 рубля 09 копеек страхового возмещения, 20 000 рублей убытков в связи с оплатой независимой экспертизы, 10 000 рублей финансовой санкции за период с 20 февраля 2018 г. по 10 апреля 2018 г., 97 675 рублей 54 копеек неустойки за период с 20 февраля 2018 г. по 10 апреля 2018 г., взыскании финансовой санкции по день вынесения решения суда, неустойки до момента фактического исполнения обязательства; с общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» взысканы 25 000 рублей судебных расходов. 

Как следует из указанного решения, в ходе судебного разбирательства для определения соответствия повреждений автомобиля Мерседес Бенц Е220 госномер № установленным обстоятельствам ДТП 14 января 2018 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» ФИО3 Согласно экспертному заключению № 319/13.3;13.4 от 12 ноября 2018 г. повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е220 госномер №, зафиксированные в актах осмотра № 329-а/18 от 31 января 2018 г., б/н от 31 января 2018 г. и на представленных фотоматериалах к ним не соответствуют механизму и заявленным обстоятельствам спорного ДТП. Допрошенный в судебном заседании 12 февраля 2019 г. эксперт ФИО3 пояснил, что исходя из следообразующих и следовоспринимающих поверхностей автомобилей Мерседес Бенц Е220 госномер № и ВАЗ 21099 госномер № и направления их движения в момент ДТП, организации движения в месте ДТП, при столкновении указанные автомобили не могли получить повреждения, зафиксированные представленными на экспертизу фотоматериалами, а должны были получить иные повреждения, отличные по своему расположению и характеру от той совокупности повреждений, которая зафиксирована материалами осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку установленные решением Арбитражного суда Липецкой области от 22 апреля 2019 г. обстоятельства в рассматриваемом деле имеют преюдициальное значение, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 предоставил ООО «ЦПП» заведомо недостоверную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии 14 января 2018 г. и получении его автомобилем повреждений, тем самым нарушив п. 4.1 договора уступки права требования (цессии) № К345ТС57 от 25 января 2018 г., поскольку не имел права на получение страховой выплаты и не мог его уступить. 

12 сентября 2019 г. истцом направлялась в адрес ответчика и была 18 сентября 2019 г. им получена претензия о возврате уплаченной по договору цессии суммы и возмещении убытков. В претензии отмечено, что в случае урегулирования дела в досудебном порядке и погашения основного долга и убытков, понесенных в ходе судебного разбирательства, взыскание штрафных санкций производиться не будет. Как следует из материалов дела, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. 

Таким образом, поскольку установлено, что цедент передал цессионарию несуществующее обязательство, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные убытки в виде оплаченной стоимости уступленного права в размере 124 000 рублей, а также согласно п. 6.1 договора штраф в размере 124 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами, исходя из расчета 2% от стоимости уступленного права, в размере, ограниченном истцом суммой 124 000 рублей. О несоразмерности сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении в Арбитражном суде Липецкой области дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании денежных средств понесены расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 461 рубль, всего в сумме 84 461 рубль. 

Указанная сумма в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является для истца убытками, обусловлена исполнением договора цессии и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требование истца о взыскании с ответчика со 2 октября 2019 г. по день фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 480 рублей (2% в день от суммы 124 000 рублей) не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), а также условиям заключенного между сторонами договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, интересы истца представляла по доверенности ФИО5 При этом представитель составляла досудебную претензию, исковое заявление, письменные пояснения, участвовала в судебном заседании 18 декабря 2019 г.

Материалами дела, а именно договором оказания юридических услуг № К345ТС47/юр от 23 сентября 2019 г., заключенным между ООО «ЦПП» и ООО «Центр Страховых Выплат», квитанцией ООО «Центр Страховых Выплат» к приходному кассовому ордеру № 9651 от 30 сентября 2019 г., актом об оказании услуг от 30 сентября 2019 г. подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенного, объема выполненных представителем истца работ, несения связанных с исполнением поручения дополнительных расходов, входящих в общую цену оказываемых услуг, участия представителя в одном судебном заседании, учитывая его небольшую продолжительность, существо спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765 рублей, подтвержденные платежным поручением № 2701 от 7 октября 2019 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» денежные средства в размере 124 000 рублей, штраф в размере 124 000 рублей, проценты в размере 124 000 рублей, убытки в размере 84 461 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765 рублей, всего 471 226 рублей, а также со 2 октября 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств проценты из расчета 2 480 рублей в день.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 г.