КОПИЯ уголовное дело № 1-50/17

(98653)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> городского округа Подольск 

<

адрес> «17» января 2017 года

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО3 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО4), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Осиновые 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, определенного места жительства не имеющего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 УК РФ, к 3 (трем) годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД«Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах::

в период времени с 09.00 часов до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении «Подольского противотуберкулезного диспансера», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, из левого кармана куртки, принадлежащей ФИО7, которая висела на вешалке, тайно похитил мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA3», IMEI №, в корпусе черного цвета, стоимостью 19 989 рублей, принадлежащий ФИО7, в силиконовом чехле, стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №,стоимостью 200 рублей, на счету которой денежных средств не было, после чего с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 789 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО9, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО9 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО5.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО7 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 14), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (является инвалидом второй группы (л.д. 174-175), страдает хроническим тяжким заболеванием - диссеминированный туберкулез в фазе инфильтрации и распада, БК плюс).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, и при назначении наказания учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере по месту регистрации не состоит (л.д. 171, 173), определенного места жительства не имеет, по месту отбывания наказания по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 168).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (об этом свидетельствуют данные анамнеза о девиантном и деликвентном поведении с пубертатного возраста, употреблении наркотических веществ и подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившими у подэкспертного поверхностность и прямолинейность суждений, эмоциональные и личностные расстройства) не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания, может участвовать в ходе следствия и предстать перед следствием и судом. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. (л.д. 105-106).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей по наказанию, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что наказания, назначенного по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ряда аналогичных преступлений, было недостаточным для его исправления, и он, имея не снятую и не погашенную в установленном законом судимость, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1, совершившего преступление корыстной направленности наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ. При этом, суд, принимая во внимание, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, а также с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, считает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд с учетом того что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказанияФИО1исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО1оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-03 

<

адрес>.

Вещественные доказательства:

- с закупочного акта ИП «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека ООО «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA3», возвращенные по принадлежности, снять все ограничения в распоряжении и пользовании. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева