Дело № 1-186/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новочеркасск 7 февраля 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Соколовой И.Э., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мкртчян Д.В.,

рассмотрев постановление старшего следователя следственного отдела по городу Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Новочеркасск, 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь на основании приказа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-л от 

<

дата> 

<

данные изъяты>, на которого, согласно должностной инструкции, приказа министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> №ан «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» и п.9 постановления министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> №н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», возложена ответственность за организацию и проведение диспансеризации населения обслуживаемого терапевтического участка силами подчиненного ей среднего медицинского персонала, в силу чего она, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в 

<

данные изъяты> организационно-распределительные полномочия и принимающей решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, выражающиеся во внесении сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога из корыстной заинтересованности, выражающейся в желании получения выплаты стимулирующего характера в повышенном размере, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, в рабочее время, находясь в служебном помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, дала незаконное указание медицинской сестре участковой 

<

данные изъяты> ФИО, находящейся в ее непосредственном подчинении и служебной зависимости, неосведомленной о ее преступных намерениях, об оформлении официальных документов, а именно учетной формы №/у-04 «Медицинская карта амбулаторного больного», утвержденной приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> №н, и учетной формы №/у «Карта учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров)», утвержденной приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата> №н, на имя граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, внеся в них заведомо ложные сведения о прохождении указанными гражданами в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> первого этапа диспансеризации в 

<

данные изъяты> После этого ФИО1 лично внесла в вышеуказанные учетные формы №/у-04 «Медицинская карта амбулаторного больного» заведомо ложные сведения о проведенных осмотрах, исследованиях и иных медицинских мероприятиях, достоверность которых удостоверила своими подписями в учетных формах №/у «Карта учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров)», осознавая при этом, что она в указанный период времени фактически диспансеризацию вышеуказанных 41 гражданина не проводила и не имела права на получение стимулирующих выплат от работодателя 

<

данные изъяты> за достижение высоких показателей в трудовой деятельности. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение служебного подлога из корыстной заинтересованности, предоставила руководству 

<

данные изъяты> несоответствующие действительности сведения о законченных случаях первого этапа диспансеризации в отношении вышеуказанного 41 гражданина, что необоснованно повлекло начисление и выплату ей в качестве стимулирующей надбавки денежных средств в размере 18 340 рублей.

Старший следователь следственного отдела по городу Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО обратился в суд с согласованным с руководителем СУ МУ МВД России «Новочеркасское» ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства соответствует установленным законом требованиям, в нем изложено описание преступного деяния, его квалификация, доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела.В судебном заседании обвиняемая ФИО1, полностью признав свою вину, подтвердила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат полагала необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора полагала ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются основания.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемой и ее защитника, представителя потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Квалификация действий обвиняемой сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.292 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, поддержала ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства. 

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуется ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемой, в том числе имущественное положение ФИО1 и ее семьи.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: медицинские карты амбулаторных больных, критерии оценки деятельности участкового врача – терапевта при установлении выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, копии протоколов, приказов, устава 

<

данные изъяты> лицензий, расчетных листков, реестров, договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, платежных поручений, справки о размерах стимулирующих выплат за качество выполняемых работ, платежных ведомостей, должностной инструкции, трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, справки о наличии счетов, отчет о всех операциях по расчетному счету, находящиеся в материалах дела, тетради 

<

данные изъяты> и журналы регистрации, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области). Краткое наименование СУ СК России по Ростовской области. ИНН 

<

***>. КПП 616401001. ОКТМО 60701000. Банк Отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону. Расчетный счет 

<

***>. БИК 046015001. Лицевой счет 

<

***>. Код доходов бюджетной классификации РФ 41711621010016000140. «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет». 

В назначении платежа указать – код дохода, уголовное дело №, следователь ФИО, обвиняемая ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.И. Юдин