Судья 1-й инстанции Лукьянова Л.И. № 22-2676/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л.,

при секретаре Сержант М.А.,

с участием осужденного ФИО1 – посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Шаляпиной Н.Л.,

прокурора Лескова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 июня 2018 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, судимый 20 мая 2015 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 2 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней,

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 мая 2015 года отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 20 мая 2015 года окончательно назначено ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с 27 июня 2018 года.

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав осужденного, защитника и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 4 мая 2018 года в г.Тайшете Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть вынесенное решение и смягчить назначенное наказание с учетом изменений, внесенных в п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Штогрина А.И. представила возражения на апелляционную жалобу в которых указала, что доводы апелляционной жалобы необоснованные, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Шаляпина Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили смягчить наказание так как исковых претензий со стороны потерпевшего не имеется, и с учетом данных о личности осужденного. 

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Лесков А.С. полагал, что основания для изменения приговора отсутствуют. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в содеянном признал полностью, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора не нарушен. Судья пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановив приговор назначил наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Уголовный закон применен судом правильно. Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии в соответствии с п.п. «и», « к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивы признания указанного обстоятельства отягчающим, изложенные в приговоре, следует считать достаточными.

В приговоре обсуждены и другие вопросы, влияющие на назначение наказания, приведены мотивы их оценки. Так оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел.

Не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Не усматривает их у суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО1 наказание соответствует правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является. 

В уголовный закон не вносилось каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1

Изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ ФИО1, которому отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, не затрагивают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения положений уголовного закона, которые влекут отмену или изменение приговора, судом первой инстанции, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 июня 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Морозов С.Л.