дело № 2-1343/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года с. Мишкино 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании убытков,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее - заказчик) и ФИО3 (далее - подрядчик) заключен договор подряда № б/н, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу лестницы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а заказчик - оплатить работу в сумме 100 000 рублей. По условиям договора подрядчик должен был окончить монтаж лестницы в течение 45 дней с момента оплаты авансового платежа в размере 70 % стоимости заказа. Заказчик ДД.ММ.ГГГГ внес аванс в размере 80 000 руб. в день подписания договора, соответственно срок окончания работы был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком также было выплачено подрядчику 9 000 руб., без написания расписки.

Подрядчик до сих пор свои обязательства по договору не исполнил, работу до конца не довел, перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес подрядчика претензию, которая получена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако он никакого ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора, с предложением добровольно возместить причиненные убытки. Претензия получена подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу, что для устранения недостатков выполненных работ необходимо повторно произвести изготовление и монтаж межэтажной лестницы. На устранение недостатков необходимо 80 000 руб.

На основании пункта 5.6 договора истцом начислена неустойка в сумме 6 283,33 руб.

Просит суд: расторгнуть договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 95 283,33 руб., в том числе 89 000 руб. – аванс, 6 283,33 руб. - неустойку, судебные расходы за проведение экспертизы 20 000 руб., за подготовку искового заявления в размере 5000 руб., 3058,50 руб. расходы по государственной пошлине, а также расходы за участие представителя в судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить, также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещался о времени и месте судебного заседания по месту его жительства, в суд вернулся конверт с истечением срока хранения, в силу ст.165.1 ГК Российской Федерации указанное извещение является надлежащим.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Поскольку ответчик возражение на иск не предоставил, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.715 ГК Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.(п.2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.(п.3).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № б/н, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу лестницы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ составила 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора подряда ответчик обязался произвести монтаж лестницы в помещении истца не позднее 45 календарных дней с момента оплаты истцом суммы авансового платежа в размере 70 % от общей стоимости договора. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что ответчик получил у истца аванс в размере 80 000 руб. на изготовление лестницы по адресу: 

<

адрес>.

Как утверждает Истец, он ответчику также счет оплаты работы по договору подряда передал денежные средства в сумме 9 000 руб., однако расписку не написал.

Таким образом, ответчик обязался сделать работы по изготовлению и монтажу лестницы в течение 45 дней с момента получения аванса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указано истцом, ответчик работы по изготовлению и монтажу лестницы не закончил по настоящее время.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № выполненной ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изготовлении и монтаже лестницы по договору подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были допущены отступления от договора, условия договора не были соблюдены. Выполненные работы не соответствуют условиям договора; не выполнены работы по изготовлению и монтажу межэтажной лестницы; для устранения недостатков выполненных работ необходимо произвести повторно те же самые работы, а именно, изготовление и монтаж межэтажной лестницы – 80 000 руб. В исследовательской части заключения (п.2.2, стр.13 заключения) эксперт указывает, что подрядчик применил недопустимые договором комплектующие; внутри хромированной трубы (остов лестницы) отсутствует усиление, что говорит о неустойчивости остова; ступени имеют слабое крепление, что говорит о небезопасности дальнейшей эксплуатации изделия; элементы изделия разительно отличаются по цвету, фактуре, рисунку от ламината в комнате на первом (втором) этаже; отсутствуют перила; на второй (третий) этаж лестница не смонтирована; изделие отличается от первоначального рисунка-проекта.

При указанных обстоятельствах, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства доводов истца о том, что ответчик принятые на себя работы по договору подряда в надлежащем порядке не выполнил. С учетом нарушения ответчиком условий договора № б/н от 16.11.2017г., истец имеет право требовать возврата денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 89 000 рублей.

Требование истца о расторжении договора подряда в силу положений ч.1 ст.452 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела истцом представлено доказательств о предъявлении ответчику соответствующего требования о расторжении договора подряда.

Согласно п.5.6 договора следует, что в случае нарушений сроков исполнения договора по вине подрядчика последний обязан оплатить заказчику неустойку 1/300 на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и признает его верным. Таким образом, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6283, 33 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесены судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3058,50 руб., расходы оплаченные истцом за подготовку искового заявления в сумме 5 000 руб.

Требования истца о возмещении расходов в сумме 20 000 рублей за ведение гражданского дела в суде, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ обоснованы, подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании убытков – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 95 283 руб. 33 коп., в том числе 89 000 руб. – аванс, 6 283 руб. 33 коп. - неустойку, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., за подготовку искового заявления - 5000 руб., государственную пошлину - 3 058 руб. 50 коп., а также за участие представителя в судебном заседании 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бирский межрайонный суд РБ в Верховный суда РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ Бирского межрайонного суда РБ