72RS0013-01-2019-009184-79

Дело № 12-68/2020

РЕШЕНИЕ

город Тюмень 12 февраля 2020 года 

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «ТС Техник» ФИО1 на постановление Государственного инспектора охраны труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 №72/4-503-19-ППР/12-10879-И/58-62 от 18.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ООО «ТС Техник» ФИО1 обратился с жалобой на вынесенное в отношении него 18 декабря 2019 года государственным инспектором охраны труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 №72/4-503-19-ППР/12-10879-И/58-62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что указанным постановлением ФИО1, как должностное лицо привлечен к административной ответственности за то, что на предприятии не разработаны мероприятия по управлению профессиональными рисками, не проведена оценка выявленных опасностей, исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня профессионального риска, документы, подтверждающие установление уровней по каждому риску, к проверке не предоставлены. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении требований законодательства об охране труда должностными лицами предприятия, нарушают и ущемляют права работников на охрану труда, ограничивают их права и снижают уровень их гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством. Вместе с тем, на предприятии в соответствии с п.33 «Типового положения о системе управления охраной труда», утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.16г. №438н, в ООО «ТС Техник» разработано и утверждено Положение об управлении профессиональными рисками от 17.06.2019 г., в котором установлен (определен) порядок выявления опасностей, оценки профессиональных рисков и снижения уровней профессиональных рисков, разработана методика оценки рисков, тем самым все требования предписанные нормативными правовыми актами в части управления профессиональными рисками ООО «ТС Техник» выполнены. ООО «ТС Техник» не нарушены требования законодательства об охране труда, поскольку нормативно правовыми актами срок проведения оценки выявленных опасностей не установлен, в действиях ООО «ТС Техник» нет умысла игнорировать или уклониться от указанных мероприятий. На момент проведения проверки проводилась работа по идентификации опасностей и предоставлено Положение об управлении профессиональными рисками. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить вынесенное постановление. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 – ФИО3, доводы жалобы поддержала, пояснила, что в действиях ФИО1 нет состава правонарушения, поскольку на предприятии разработано положение об управлении профессиональными рисками, в котором указаны мероприятия по управлению профессиональными рисками, работы по оценке ведутся, соответственно генеральный директор не бездействует. 

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения жалобы отводов судье не заявлено, как не поступило и письменных ходатайств, при этом представителю лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса. 

Постановлением №72/4-503-19-ППР/12-10879-И/58-62 от 18 декабря 2019 года, вынесенным государственным инспектором охраны труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, генеральный директор ООО «ТС Техник» ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований законодательства об охране труда, а именно приказом генерального директора от 22.05.2018г. №ПТС-487/18 утверждено Положение о системе управления охраной труда в Обществе №ПР-019-01, определены вредные производственные факторы, но при этом в нарушение требований ст.ст.22,209,211,212 ТК РФ и п.п.35,36,37 Положения не разработаны мероприятия по управлению профессиональными рисками, не проведена оценка выявленных опасностей, исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня профессионального риска, чем нарушаются и ущемляются права работников на охрану труда, ограничивают их права и снижается уровень их гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. (лд.11-10). Копия постановления получена представителем по доверенности 18.12.2019г.. 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников. 

В соответствии с частью 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, создание и функционирование системы управления охраной труда возлагаются на работодателя. 

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда, согласно которому: 

В пункте 35 Типового положения о СУОТ приводится подробный перечень вредных и опасных факторов профессиональной деятельности, по которым в силу пункта 36 Положения работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.

С целью планирования мероприятий по реализации процедур работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает порядок подготовки, пересмотра и актуализации плана мероприятий по реализации процедур (пункт 51). 

Поскольку документы, подтверждающие установление уровней по каждому риску к проверке не представлены, должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление. Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а так же материалами административного дела, а именно: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2019 года, согласно которому в ходе проверки выявлено, что должностными лицами требования об охране труда исполняются не в полном объеме; 

- объяснениями ФИО1, данными ст.помощнику Тюменского транспортного прокурора, согласно которым вину в правонарушении он не признает, поскольку положение о СУОТ утверждено приказом от 22.05.2018 года №ПТС-487/18, а сроки и порядок оценки выявленных опасностей действующим законодательством РФ не установлены;

- положением о системе управления охраной труда в ООО «ТС Техник», утвержденной приказом генерального директора ООО «ТС Техник» от 22.05.2018г. №ПТС-487/18, согласно которому определены вредные производственные фактора, но не оценены, мероприятия не разработаны. 

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав доказательства в их совокупности, судья считает, что у работодателя имелась возможность соблюдения Положений о СУОТ в соответствии с требованиями ст.22,210,211,212 Трудового кодекса Российской Федерации, однако в положении СУОТ ООО «ТС Техник» не реализованы разделы о СУОТ, а именно определены вредные производственные факторы, однако не оценены, не разработаны мероприятия по оценке исходя именно их приоритета необходимости исключения или снижения уровня профессионального риска, а также определения основных направлений о принятии мер по снижению уровня профессиональных рисков. Объективных обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено. В ходе проверки и рассмотрения жалобы документов, подтверждающих установление уровней по каждому риску в материалы дела не представлено. 

Установленные нарушения подтверждаются в том числе, объяснениями ФИО1, а также доводами его жалобы. 

Таким образом, проверив в полном объеме материалы дела, дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ТС Техник» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Тюменской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела и дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод о том, что генеральный директор ООО «ТС Техник» ФИО1 не обеспечил надлежащее исполнение требований законодательства об охране труда должностными лицами предприятия, что нарушает и ущемляет права работников на охрану труда, ограничивает их права и снижает уровень их гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством. 

Таким образом, ФИО1 как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным органом допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Объективных доказательств наличия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, последним таких не представлено, о снижении размера наказания ФИО1 не просил.

Довод жалобы об отсутствии у лица, в отношении которого ведется производство по делу, умысла от уклонения указанных мероприятии или их игнорирование, а также отсутствие законодательно закрепленного срока для проведения оценки выявленных опасностей, отклоняется судом как необоснованный, расценивается судом как способ защиты. 

С учетом изложенного оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 5.27, 26.11, ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление Государственного инспектора охраны труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 №72/4-503-19-ППР/12-10879-И/58-62 от 18.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ТС Техник» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела №12-68/2020

Судья С.А. Бойева