Дело № 2-994/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Субботиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал») о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в ООО «Водоканал» в должности (-) на основании трудового договора от 10.12.2015г. Приказом о приеме на работу (номер) от (дата) истцу была установлена ежемесячная премия в размере (-)%. С июня 2017г. по настоящее время ответчик не начисляет и не выплачивает истцу ежемесячной премии в размере (-)%. Каких-либо локальных нормативных актов в виде приказов или изменений в трудовом договоре в спорный период со стороны ответчика в адрес истца не предоставлялось. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за низкой заработной палаты.

ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Водоканал» невыплаченную премию по итогам работы за июнь 2017г. в размере 4 198,10 рублей, за июль 2017г. в размере 3 498,42 рублей, за август 2017г. в размере 3 420,67 рублей, за сентябрь 2017г. в размере 2 021,31 рублей, за октябрь 2017г. в размере 2 643,87 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика невыплаченной премии по итогам работы за октябрь 2017г., просила взыскать ее в размере 1 982,44 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Водоканал»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. От ООО «Водоканал» в суд поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых ответчик указал, что представленный истцом расчет взыскиваемых премий является неверным, поскольку произведен не от тарифной ставки, а от суммарных выплат работнику; общий размер премий, невыплаченный истцу за период с июня по октябрь 2017г., составляет 15 522,50 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015г. между ООО «Водоканал» как работодателем и ФИО1 как работником заключен трудовой договор (далее - Трудовой договор), согласно которому работник был принят на должность (-).

Согласно п. 8.3 Трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. 

Пунктом 11 Трудового договора, приказом о приеме работника на работу (номер) от (дата) предусмотрена выплата работнику заработной платы, состоящей из тарифной ставки в размере (-) рублей за 1 час работы, северной надбавки в размере (-)%, районного коэффициента - (-), ежемесячной премии в размере (-)%.

На момент заключения трудового договора с ФИО1 в ООО «Водоканал» действовало Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал», утвержденное приказом директора организации 25.08.2015г. (далее - Положение от 25.08.2015г.).

Согласно п. 2.3 Положения от 25.08.2015г. оплата труда работников общества включает в себя: 

1. заработную плату, состоящую из должностного оклада (тарифной ставки), надбавок, доплат; 

2. ежемесячную премию поощрительного характера за надлежащее выполнение работниками трудовых обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка. 

Пунктами 7.1 - 7.4 Положения от 25.08.2015г. определено, что выплата ежемесячной премии поощрительного характера работникам общества устанавливается в целях повышения заинтересованности работника в надлежащем выполнении своих трудовых обязанностей и выполнении правил внутреннего трудового распорядка. Размер ежемесячной премии поощрительного характера составляет 30% от должностного оклада (тарифной ставки работника). Данный вид премии включается в систему оплаты труда и выплачивается работнику ежемесячно в установленные для выплаты заработной платы сроки. Также определены основания снижения размера премии работнику, связанные с нарушением трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, качеством выполняемой работы и соблюдением сроков работ. 

Из Положения от 25.08.2015г. следует, что ежемесячная премия, на взыскание которой претендует истец, является частью заработной платы, выплата которой при заключении трудового договора была гарантирована работодателем работнику, возможность невыплаты этой премии существовала лишь в случаях, предусмотренных в п. 7.4 Положения от 25.08.2015г., с оформлением приказа руководителя о снижении размера премии или лишении премии.

Материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении истца в спорный период издавались приказы либо в установленном трудовым законодательством порядке были внесены изменения в трудовой договор, должностную инструкцию об уменьшении объема его должностных обязанностей, изменении условий и характера работы, режима рабочего времени.

Между тем, из представленных в материалы дела расчетных листков за июнь - октябрь 2017г. следует, что выплата ежемесячной премии ФИО1 не производилась.

Приказом работодателя от 01.06.2016г. № 53 п. 8.1 Положения от 25.08.2015г. изложен в новой редакции: «Размер премиальных выплат конкретному работнику Общества определяется с учетом выполнения следующих показателей: 

- отсутствие просроченной кредиторской задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы;

- уровень собираемости - не менее 95%».

Согласно приказу работодателя от 30.09.2016г. № 104 на бухгалтерию возложена обязанность по начислению заработной платы работникам ООО «Водоканал» за сентябрь 2016г. без учета премиальных выплат. В качестве основания для издания данного приказа указано невыполнение п. 8.1 приказа № 53 от 01.06.2016г.

Между тем, применение приказа № 53 от 01.06.2016г. для отказа в выплате ежемесячной премии работникам ООО «Водоканал», в частности и ФИО1, является необоснованным, так как п. 8.1 Положения от 25.08.2015г. относится к порядку и условиям премирования по основным результатам деятельности Общества за текущий год, и не касается ежемесячной премии поощрительного характера.

Кроме того, приказом директора ООО «Водоканал» от 09.08.2016г. № 87 утверждено Положение «Об оплате труда и премировании работников ООО «Водоканал», вступившее в силу с 01.09.2016г. (далее - Положение от 09.08.2016г.).

Согласно п. 7.2 Положения от 09.08.2016г. ежемесячная премия поощрительного характера выплачивается всем без исключения работникам Общества, при условии достижения Обществом следующих целевых показателей производственно-экономической деятельности:

отсутствие в отчетном месяце просроченной задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы;

уровень собираемости с абонентов платы за оказанные Обществом услуги по водоснабжению и водоотведению, начисленной за месяц предшествующий отчетному составляет не менее 95% от начисленной платы.

Пункт 7.2 Положения от 09.08.2016г. не может служить основанием для невыплаты ФИО1 ежемесячной премии, так как истец исполняет трудовую функцию по профессии (-), и отсутствие задолженности за потребленные топливно-энергетические ресурсы, как и уровень собираемости абонентской платы, не находятся в причинной связи с добросовестным исполнением ею трудовых обязанностей. 

В данном случае ежемесячное премирование является не правом работодателя, а его обязанностью, и невыплата ежемесячной премии, в отсутствие предусмотренных законом и действующими у работодателя локальными нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда, оснований для ее невыплаты является незаконной, нарушающей право истца на получение заработной платы в том объеме, который согласован сторонами при заключении трудового договора.

Истцом заявлены ко взысканию следующие суммы задолженности по невыплаченным ежемесячным премиям: за июнь 2017г. в размере 4 198,10 рублей, за июль 2017г. в размере 3 498,42 рублей, за август 2017г. в размере 3 420,67 рублей, за сентябрь 2017г. в размере 2 021,31 рублей, за октябрь 2017г. в размере 1 982,44 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным ответчиком, размер премий, невыплаченных истцу за период с июня по октябрь 2017г., составляет 15 522,50 рублей, из них: за июнь 2017г. в размере 4 198,11 рублей, за июль 2017г. в размере 3 498,42 рублей, за август 2017г. в размере 3 420,67 рублей, за сентябрь 2017г. в размере 2 021,31 рублей, за октябрь 2017г. в размере 0 рублей.

Суд не соглашается с расчетом, составленным ответчиком, в части размера задолженности по невыплаченной премии за октябрь 2017г.

Как следует из расчетного листа за октябрь 2017г. и справки о расчете размера ежемесячной премии, представленной ответчиком, ФИО1 начислено: по тарифу 6 007,39 рублей, ежемесячная премия в размере 901,11 рублей, районный коэффициент в размере 630, 78 рублей, северная надбавка в размере 450,55 рублей, итого - премия в размере 1 982,44 рублей (15% премии). 

Ссылку ответчика в обоснование размера задолженности по невыплаченной премии за октябрь 2017г. на Положение об оплате труда и премировании, действующее с 22.10.2017г., утвержденное приказом директора ООО «Водоканал» № 157/1 от 21.10.2017г., суд находит несостоятельной.

Так, из п.п. 6.1, 6.5 указанного Положения следует, что по решению работодателя, оформляемому приказом директора общества, работникам может выплачиваться премия. Размер премий устанавливается приказом директора общества в зависимости от результатов работы каждого работника и максимальным размером не ограничивается.

В материалах дела имеется приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (номер) от (дата), в соответствии с которым ФИО1 установлена премия в размере (-)%. Других приказов, отменяющих выплату премии или устанавливающих иной размер премии истцу, суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания задолженности по выплате ежемесячных премий в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за июнь 2017г. 4 198,10 рублей, за июль 2017г. - 3 498,42 рублей, за август 2017г. - 3 420,67 рублей, за сентябрь 2017г. - 2 021,31 рублей, за октябрь 2017г. - 1 982,44 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда обосновано нарушением ее трудовых прав работодателем - ООО «Водоканал». 

Принимая во внимание обстоятельства указанные истцом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что ФИО1 причитается компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 904,84 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячных премий за июнь 2017г. в размере 4 198 (четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 10 копеек, за июль 2017г. в размере 3 498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 42 копеек, за август 2017г. в размере 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 67 копеек, за сентябрь 2017г. в размере 2 021 (две тысячи двадцать один) рубля 31 копейки, за октябрь 2017г. в размере 1 982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рублей 44 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 904 (девятьсот четыре) рублей 84 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский