Дело № 2- 849/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 08 июля 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2018 года в размере 299366 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12193 руб. 66 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», цвет темно-серый металлик, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 30 октября 2018 года по 16 марта 2020 года в размере 299366 руб. 40 коп., в том числе 261764,2 руб. – просроченная ссуда, 10101,42 руб. – просроченные проценты, 2351,62- проценты по просроченной ссуде, 23289,67 руб. – неустойка по ссудному договору, 1859,49 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заочное рассмотрение дела выразила согласие. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. 

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 369595,18 руб. под 21.9 % годовых, сроком на 36 месяцев, целевое назначение кредита - на потребительские цели, под залог транспортного средства, с ежемесячной уплатой по кредиту согласно графику платежей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематически просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, Так, просроченная задолженность по ссуде возникла 30 октября 2018 года, на 16 марта 2010 года суммарная продолжительность просрочки составляет 396 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 30 октября 2018 года, на 16 марта 2010 года суммарная продолжительность просрочки составляет 393 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 232500 руб. По состоянию на 16 марта 2020 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 299366 руб. 40 коп., в том числе 261764,2 руб. – просроченная ссуда, 10101,42 руб. – просроченные проценты, 2351,62- проценты по просроченной ссуде, 23289,67 руб. – неустойка по ссудному договору, 1859,49 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Данный расчет судом проверен, является верным, его правильность ответчиком не оспаривалась. С учетом чего данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит, т.к. не усматривает явной несоразмерности размера предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, об этом ответчик не ходатайствовал. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

По условиям кредитного договора обязательства ответчика по кредиту обеспечиваются залогом транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий Договора).

Из ответа на запрос суда начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Г. следует, что данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, что является основанием удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 12193,66 руб. в возмещение понесенных последним судебных расходов (6193,66 руб. по требованию о взыскании задолженности, 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2018 года в размере 299366,40 руб., в том числе 261764,2 руб. – просроченная ссуда, 10101,42 руб. – просроченные проценты, 2351,62 руб. - проценты по просроченной ссуде, 23289,67 руб. – неустойка по ссудному договору, 1859,49 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12193,66 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», цвет темно-серый металлик, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обеспечение иска по определению суда от 15 апреля 2020 года сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Бадмаева