Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Омарова М.А.

С участием представителя истца ФИО1

При секретаре Караевой З.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга.

В обоснование иска истец указал, что ФИО5 были получены в долг у ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> под расписку. Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования возникшего спора. В последующем, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник – ФИО5 умер. 

После смерти ФИО5 наследницей его имущества стала его супруга – ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 задолженность по займу в сумме 

<

данные изъяты> основного долга. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков по причине того, что дело ранее неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчиков.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица суду свои возражения относительно заявленных требований не представила. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 897 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что согласно Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа, в силу которого ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> в обусловленный договором срок, т.е. в течение двух месяцев. Кроме того, между истцом и ФИО5 также были заключены договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения дела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> не возвращены, поэтому требование истца о взыскании с ответчиков указанной суммы обоснованно. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, как следует из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись за №. 

Свидетель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании пояснила, что работала бухгалтером у покойного ФИО5 и приняла в кассу сумму в размере 

<

данные изъяты> полученные ФИО5 в долг от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком на два месяца, 

<

данные изъяты> полученные ФИО5 в долг от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком на два месяца и 

<

данные изъяты> полученные ФИО5 в долг от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком на два месяца, всего на сумму 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании также пояснила, что присутствовала при передаче ФИО2 денег в сумме 

<

данные изъяты> покойному ФИО5, которые были прияты в кассу ФИО6

В присутствии вышеназванных свидетелей также были составлены договора беспроцентного займа между ФИО2 и ФИО5

Судом установлено, что после смерти ФИО5 наследницей его имущества стала его супруга – ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании правопреемниками умершего ФИО3 и сына ФИО4

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Следовательно, с ответчиков как правопреемников умершего ФИО5 следует взыскать солидарно сумму долга в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО2.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом удовлетворения иска на сумму 

<

данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Омарова М.А.