Дело №12-12/2019 

Решение

 

по делу об административном правонарушении

гп Северо-Енисейский 26 июня 2019 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,

С участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКУ «Северо-Енисейская муниципальная информационная служба» ( далее по тексту МКУ «СЕМИС») ФИО3 и ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя МКУ «СЕМИС» на постановление мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 17 апреля 2019 года о признании юридического лица МКУ «СЕМИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 17 апреля 2019 года юридическое лицо МКУ «СЕМИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что являясь оператор связи не осуществило уплату обязательных отчислений ( неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 года в течение тридцати дней со дня окончания квартала. За указанное правонарушение МКУ «СЕМИС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением директор МКУ «СЕМИС» 

<

адрес> обратилась в Северо-Енисейский районный суд с жалобой, в которой просила суд изменить обжалуемое постановление, указывая на то, что МКУ «СЕМИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Однако, наказание назначено без учета того, что сумма недоплаты отчислений в резерв универсального обслуживания составляет 298,52 руб., данная сумма была оплачена 28.02.2019 года, доплата является меньшей частью рассчитанного платежа ( 934,32руб), а сумма штрафа явно несоразмерна сумме недоплаты, допущенное нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда обществу и государству, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ с возможностью освобождения от наказания в связи с малозначительностью либо применить наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседание представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКУ «СЕМИС» ФИО3 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, обратив внимание суда на то обстоятельство, что они не оспаривают состав вмененного правонарушения, вмененное административное правонарушение не повлекло причинения вреда либо возникновение угрозы причинения вреда обществу и государству, было устранено в короткий срок и сумма недоплаты оплачена 28.02.2019 года, данное правонарушение общество совершило впервые.

Представитель Управления Роскомнадзора предоставил письменный отзыв на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылается на то, что допущенное административное правонарушение нельзя считать малозначительным. 

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 22 февраля 2019 года в 11 часов 10 минут юридическое лицо МКУ «СЕМИС» расположенное по адресу: 

<

адрес> являющееся оператором связи не исполнило обязанность по осуществлению обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 4 квартал 2018 года в резерв универсального обслуживания в установленные Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в сроки, чем нарушило требования ст. 60 п. 5 Федерального закона «О связи».

Вина юридического лица установлена и подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 4-7), копией письма Федерального агентства связи (л.д. 8), информацией из Информационной системы Федерального агентства связи (л.д. 9-11), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-14), копиями лицензии (л.д. 15-18), копией платежного поручения № 896528 от 28.02.2019 (л.д. 35), согласно которому сумма недоплаты в резерв универсального обслуживания в размере 298,52 рублей оплачена 28.02.2019 года. 

Постановление мирового судьи судебного участка №122 В Северо-Енисейском районе соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении мирового судьи указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка. 

Таким образом, бездействие юридического лица МКУ «СЕМИС» правильно квалифицировано по ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Вместе с тем, довод жалобы представителя МКУ «СЕМИС» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости замены назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживает внимания. 

Согласно ст. 4.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 3.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.1.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень статей, указанных в ст. 4.1.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым запрещено заменять штраф на предупреждение.

В силу ст. 3.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину юридическому лицу МКУ «СЕМИС» правонарушение совершено им впервые, сумма недоплаты отчислений в резерв универсального обслуживания составляет 298,52 руб., данная сумма была оплачена 28.02.2019 года, доплата является меньшей частью рассчитанного платежа ( 934,32руб).

Таким образом, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ст. 4.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного юридическому лицу МКУ «СЕМИС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 0000 рублей на предупреждение.

Мировой судья, отказывая в применении наказания в виде предупреждения, ссылается в постановлении на совокупность обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, однако не указывает данные обстоятельства, не мотивирует, что именно препятствовало назначению наказания в виде предупреждения. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению, наказание следует назначить с применением положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых возможно применение предупреждения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю с учетом того, что речь идет о неоплате части обязательных платежей в установленный законом срок, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Ко АП РФ, судья 

решил :

Постановление мирового судьи от 17 апреля 2019 о признании юридического лица МКУ «Северо-Енисейская муниципальная информационная служба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить. 

Назначить юридическому лицу МКУ «Северо-Енисейская муниципальная информационная служба» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения. 

Жалобу МКУ «Северо-Енисейская муниципальная информационная служба» удовлетворить частично. 

Данное решение может быть обжаловано непосредственно в Красноярский краевой суд в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.В.Иванова