Дело №2-571/2025

УИД № 27RS0005-01-2024-003267-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальмеханомонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дальмеханомонтаж» (также – ООО «ДММ») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что 01.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенному по адресу: ****. По условиям договора, стоимость арендной платы составляет 20 880 руб. в месяц, которые должны быть уплачены с 1 по 10 число текущего месяца. В связи с неуплатой за январь и февраль 2024 года, в марте 2024 года ответчик помещение освободила, неоплаченная задолженность за два месяца составила 41760 руб. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, по настоящее время задолженность не погашена. 

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 614, 309-3100, 329 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 41 760 руб., неустойку, рассчитанную на дату обращения с иском, в размере 41 760 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы задолженности, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДММ» не явился, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание извещалась надлежащим образом, о месте и времени судебного слушания извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Направленная по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, полагает извещение ответчиков о месте и времени слушания дела надлежащим. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяемых в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающими принцип состязательности процесса и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

01.12.2023 между ООО «Дальмеханомонтаж» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное на третьем этаже здания по адресу: ****, площадью 26,1 кв.м., в состоянии, позволяющим его эксплуатацию. Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, передается арендатору во временное пользование под офис (п. 1.2-1.3 Договора). 

Пунктом 1.5 Договора установлена ставка арендной платы в размере 20 880 руб. в месяц.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, арендатор обязуется перечислять арендную плату за текущий месяц в размере 20 880 руб. с 1 по 10 число текущего месяца. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от общей суммы задолженности и оплачивается в добровольном порядке при предъявлении счета. 

Согласно п. 3.1 Договора, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению если арендатор не внес арендную плату в течение 10 дней (подпункт «в»).

Согласно расчету истца (акту сверки), ответчиком ФИО1 не вносилась арендная плата за январь и февраль 2024 года, в связи с чем, образовалась задолженность за два указанных месяца в общем размере 41 760 руб. 

Данный расчет судом признается правильным и арифметически верным.

15.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды от 01.12.2023 в сумме 41 760 руб. в срок – до 15.05.2024.

Ответа на претензию материалы дела не содержат, требования исполнены не были.

При изложенных обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих доводы и (или) расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за январь 2024 г., февраль 2024 г. в размере 41 760 руб. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ФИО1 подтвержден собранными по делу доказательствами и вышеприведенными выводами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании пени по платежу за январь 2024 года (период просрочки с 11.01.2024 по 02.12.2024) и за февраль 2024 года (период просрочки с 11.02.2024 по 02.12.2024).

Определяемый судом размер неустойки (пени) должен обеспечивать исполнение основного обязательства и не нарушать баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчиком от ответственности за нарушение обязательства и в то же время не ведет к получению суммы неустойки (пени) истцом в явно завышенном размере.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора и расчетом истца, неустойка по арендной плате за период с 11.01.2024 по 02.12.2024 составляет 34138,80 руб. (но не более 100% - 20880 руб.), неустойка по арендной плате за период с 11.02.2024 по 02.12.2024 составляет 30 902,40 руб. (но не более 100% - 20880 руб.).

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание, что должник является физическим лицом, учитывая установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по арендным платежам, размер пени, подлежащих уплате, объем и длительность нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер заявленный истцом неустойки в общем размере 41 760 руб., с учетом добровольно снижения ее размера, а также размер неустойки, исчисленный за период рассмотрения дела, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию в полном объеме.

Оснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также для отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, судом не усматривается, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальмеханомонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки **** (паспорт ...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальмеханомонтаж» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору аренды от 01.12.2023 за период 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 41 760 руб., неустойку на период 02.12.2024год в размере 41760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки **** (паспорт ...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальмеханомонтаж» (ИНН ..., ОГРН ...) неустойку в размере 0,5% от суммы остатка основной задолженности по договору аренды от 01.12.2023 за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2024 года и по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года. 

Судья: А.Ю. Тараник