№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Талалаева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... по ... у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денег у граждан, путем обмана и злоупотребления доверием.

В период времени с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ... ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в ..., с помощью своего личного сотового телефона марки «Реалми Си55» с абонентским номером №..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и введения в заблуждение граждан о наличии у него морозильных камер, через созданный им аккаунт на сайте бесплатных объявлений «Авито» в сети Интернет, разместил ложное объявление о продаже морозильной камеры марки «Индезит 130» стоимостью 6 000 рублей, которого в действительности у него не имелось.

В период времени с 00 часов 01 минуты ... по 23 часа 59 минут ... ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в ..., используя вышеуказанный сотовый телефон с абонентским номером, на сайте бесплатных объявлений «Авито» в сети Интернет, под предлогом, что он осуществляет продажу принадлежащей ему морозильной камеры марки «Индезит 130» стоимостью 6000 рублей, вступил в переписку с Потерпевший №1, которого убедил в достоверности представленной им в объявлении информации, а Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, согласился о покупке морозильной камеры марки «Индезит 130» стоимостью 6000 рублей.

ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, продолжая свои преступные действия, заведомо не имея намерений и возможности исполнять принятые на себя обязательства по продаже морозильной камеры, сообщил Потерпевший №1 о необходимости оплаты покупки морозильной камеры марки «Индезит 130», путем перевода денег в сумме 6000 рублей на банковский счет №... банковской карты Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») №..., открытого ... в отделении ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1, расположенного в корпусе №... ... проспекта ..., эмитированной на имя ФИО1

... в 17 часов 48 минут Потерпевший №1, в рамках достигнутой договоренности, находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что он осуществляет оплату за покупку морозильной камеры марки «Индезит 130», используя приложение «Тинькофф Онлайн» совершил перевод денег с банковского счета №... банковской карты Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») №..., открытого ... в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу ..., ... в сумме 6 000 рублей на банковский счет №... банковской карты ПАО «МТС-Банк» №..., эмитированной на имя ФИО1, тем самым ФИО1 похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, так как Потерпевший №1 является пенсионером, пенсия составляет около 13242 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 4000 рублей, ежемесячно выплачивает выплату страхового возмещения в АО «БАСК» в размере 1750 рублей, ежемесячные расходы на продукты питания и предметы первой необходимости составляет 15000 рублей и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании заявил о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причинённый преступлением, ему возмещен полностью, с подсудимым он помирился. Претензий не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Талалаев А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, поскольку ранее подсудимый привлекался по аналогичной статье, дело прекращалось за примирением сторон, должных выводов он не сделал. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, с подсудимым он помирился. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимым ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия чека о переводе денежных средств, копии скринщот-сообщений переписки с «Авито», ответы с АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк» – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Реалми Си55», возвращенный обвиняемому ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Председательствующий судья П.Г. Исаков 

Постановление вступило в законную силу 02 мая 2024 года.