ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 ноября 2023 года

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Корчагина В.Ю., при помощниках судьи Примаке А.П. и Горбатенко С.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение № и ордер Московской коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Октябрьский Башкирской АССР, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в одной из паровых зон, расположенных в городе 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, обнаружил на скамейке полимерный пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.

После этого ФИО3 путём присвоения себе обнаруженного при указанных обстоятельствах полимерного пакета, приобрёл без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее № грамма.

Затем ФИО3 умышленно и незаконно стал хранить при себе для дальнейшего употребления ранее приобретённое им названное выше наркотическое средство.

Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, находящимися по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был остановлен автомобиль службы такси, в котором ехал ФИО3, для проверки документов. При установлении личности названными сотрудниками ФИО3 сообщил им, что у него при себе имеется наркотическое средство.

В ходе проведённого в период с 3 часов до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибывшими сотрудниками полиции личного досмотра, у ФИО3 было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретённое и хранящееся при нём вышеуказанное наркотическое средство в названном размере.

В суде подсудимый Гарипов виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одной из паровых зон, расположенных в городе 

<

адрес>, он обнаружил на скамейке полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством и стеклянной трубкой, который забрал себе, положив в свою сумку для документов, для последующего личного употребления по месту жительства.

Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД, находящимися по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был остановлен автомобиль службы такси, в котором он ехал в автомобильный магазин для приобретения запчасти на свой автомобиль. При установлении личности, на вопрос указанного сотрудника о наличии запрещённых веществ он сообщил ему, что у него при себе имеется наркотическое средство.

В ходе проведённого в период с 3 часов до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибывшими сотрудниками полиции личного досмотра, у него было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретённое и хранящееся при нём наркотическое средство.

Помимо личного признания вины подсудимым в содеянном, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 – сотрудника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство – автомобиль такси, в которой помимо водителя находился пассажир, который заметно нервничал.

После проверки документов у водителя, он решил проверить документы у пассажира, в связи с чем попросил его выйти из машины. Пассажир передал ему свой паспорт на имя ФИО3 

Затем он спросил у ФИО3 имеются ли у него при себе запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, в том числе наркотические средства. На данный вопрос ФИО3 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «мефедрон».

Далее была вызвана следственная оперативная группа, которая прибыла на место около 3 часов. По прибытию указанной группы в отношении ФИО3 в присутствии двух понятых дознавателем старшим лейтенантом полиции ФИО10 был произведён осмотр места происшествия, осмотрены личные вещи ФИО3 в ходе чего у него в сумке для документов был обнаружен полимерный пакетик с находящимся внутри веществом белого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что около 2 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автомобильной дороге МКАД на служебном автомобиле по внешней стороне, когда на № км его остановил сотрудник 

<

данные изъяты>, который представился и попросил присутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия и досмотра личных вещей задержанного. На что он согласился и вместе с сотрудниками полиции подошёл к автомобилю такси, находившемуся рядом с местом, где его остановили.

Рядом с указанным такси находился ранее неизвестный ему гражданин, который перед проведением осмотра места происшествия представился как ФИО3, а также сотрудник полиции и второй понятой.

После чего дознавателем ему и второму понятому были разъяснены его права и обязанности, а также были разъяснены права и обязанности ФИО3.

Далее в его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудником полиции в ходе досмотра личных вещей ФИО3, у последнего в сумке для документов обнаружили полимерный пакет с находящимся внутри веществом порошком, после чего указанное вещество, было упаковано в сейф-пакет, опечатано, и сделана пояснительная надпись, на которой расписался он, второй понятой, сам ФИО3 и сотрудник полиции, участвующий в следственном действии. Также в ходе данного следственного действия у ФИО3 была обнаружена и изъята трубка для курения, которая также была упакована в сейф-пакет, на котором расписались все участвующие лица.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 усматривается, что последний подтвердил данные им показания и указал место, где ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у него было изъято наркотическое средство сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов до 3 часов 30 минут дознавателем ОД отдела МВД России по 

<

адрес> у ФИО3 изъято порошкообразное вещество и курительная колба.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр сейфа-пакета №, в котором находится порошкообразное вещество, масса которого согласно заключению эксперта № а также сейф пакет № внутри которого находится курительная трубка из прозрачного стекла.

Из заключения судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что представленное вещество, упакованное в сейф-пакете №, является наркотическим средством – смесь, содержащая в своём составе ?-PVP (син. а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) который является производным наркотического средства N – метилэфедрона.

Общая масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, представленного на исследование, составила № грамма.

Первоначальная масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты>, составляла № грамма.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, включён в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В процессе исследования израсходовано № грамма вещества.

Как видно из заключения эксперта (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. У ФИО3 имеется пагубное употребление психоактивных веществ (психостимуляторы, канабиноиды) (№), не достигающее степени наркотической зависимости (наркомании). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Расстройств памяти у ФИО3 не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости ФИО3 не нуждается. По психическому состоянию ФИО3 годен к военной службе.

Этот вывод эксперта суд находит обоснованным, соответствующим личности подсудимого, его поведению в суде и признаёт Гарипова вменяемым.

Оценив каждое из приведённых выше и другие исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, и считает виновность подсудимого ФИО3 в содеянном доказанной.

Органами предварительного расследования ФИО3 был вменён признак ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконная перевозка на автомобиле службы такси наркотического средства после приобретения для личного употребления до места остановки указанного транспортного средства сотрудниками 

<

данные изъяты> в городе 

<

адрес>

Вместе с тем, в суде было достоверно установлено, что ФИО3 использовал названный автомобиль как средство передвижения, желая лишь доехать до магазина автозапчастей в 

<

адрес>, а не для перевозки наркотического средства, о чём он показал в суде и данные обстоятельства также подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, поездка ФИО3 с приобретённым наркотическим средством на автомобиле службы такси до места остановки и проверки его сотрудниками полиции спустя непродолжительное время по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Кроме того в ходе исследования доказательств по делу, а также показаний самого подсудимого установлено, что его следование в автомобиле службы такси не преследовало цели осуществить скрытое перемещение ранее приобретённого наркотического средства.

Учитывая вышеизложенное, суд исключает из обвинения ФИО3 как необоснованно вменённый органами предварительного расследования признак ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконная перевозка наркотического средства.

Содеянное Гариповым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконное приобретение наркотического средства – 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой № грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до 3 часов этого же дня.

Определяя размер изъятого у ФИО3 наркотического средства, суд исходит из положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому наркотическое средство – 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой № грамма, является значительным размером.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он до службы в армии и в период прохождения военной службы характеризуется положительно, в период прохождения военной службы ему было присвоено воинское звание «старший сержант», в период военной службы по призыву проходил боевую стажировку на Северном Кавказе, добровольно поступил на военную службу по контракту, принимал участие в боевых действиях при выполнении задач специальной военной операции, является ветераном боевых действий, имеет ранение, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, условия жизни его семьи, а также его материальное положение и семьи, состояние его здоровья и родственников, оказанием им помощи родственникам, являющимися пенсионерами, его поведение после совершения преступления, внесение им денежных средств в благотворительные фонд.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и учитываемые в качестве таковых, его состояние здоровья и его родственников, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему условного осуждения и самостоятельного исполнения наказания в отношении него по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую защитнику – адвокату, участвовавшему в уголовном деле в суде по назначению и осуществлявшему защиту ФИО3, суд считает необходимым возместить, взыскав их с подсудимого, поскольку в суде сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые защитникам – адвокатам: Галкиной И.В., осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, в размере № рублей; Мантышеву А.Х, осуществлявшему защиту ФИО3 в суде по назначению, в размере № рублей взыскать с осуждённого ФИО3.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкообразное вещество массой № грамма и курительную трубку из прозрачного стекла, указанные на л.д. 163, 164, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 517 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, уничтожить в установленном порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения рас-чётных документов на перечисление суммы штрафа. Предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе:

получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу 

<

адрес> л/с №), ИНН: №, КПП: №, Банк: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, БИК: № Рас. счёт: №, Кор. счёт: №, ОКТМО: №, код классификации доходов федерального бюджета: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись