Дело №2-6/2024

УИД 13RS0018-01-2023-000487-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 12 февраля 2024 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле: истца кредитного потребительского кооператива «Доверие» в лице конкурсного управляющего ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту КПК «Доверие») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 19 апреля 2021 г. между КПК «Доверие» и ФИО2 был заключен договор займа №79, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 33 мес., с 19 апреля 2021 г. по 19 января 2024 г. под 19% годовых. Вместе с тем ФИО2 нарушает условия договора по оплате суммы займа.

Согласно пункту 12 договора займа, за нарушение сроков и (или) размеров внесения платежей предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 17 договора займа, на сумму долга также начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность по договору займа составляет: неуплаченная сумма займа 42 830 рублей, сумма процентов за пользование займом 3336 рубля, сумма пени 3381 рубль, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 4476 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований от 10 января 2024 г., конкурсный управляющий КПК «Доверие» ФИО1 просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Доверие» сумму основного долга в размере 42 830 руб., проценты за пользование займом по 16 сентября 2023 г. в размере 3336 руб., с 17 сентября 2023 г. по момент исполнения обязательства, пеню, начисленную на сумму долга по 16 сентября 2023 г. в размере 3381 руб., с 17 сентября 2023 г. по момент исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по 16 сентября 2023 г. в размере 4476 руб., с 17 сентября 2023 г. по момент исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца КПК «Доверие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2021 г. между КПК «Доверие» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа №79 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора займа.

В соответствии с пунктом 2 договора займа, срок возврата займа составляет 33 месяца, заемщик обязуется возвратить заем в срок с 19 апреля 2021 г. по 19 января 2024 г.

Договором займа установлена процентная ставка - 19% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом по день фактического возврата средств (пункт 4 договора займа).

Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживании займа отражены в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа (пункт 6 договора).

Согласно пункту 12 договора, при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что заемщик, помимо договорной неустойки, уплачивает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств, за каждый день просрочки в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ России на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец предоставил заем ответчику в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера №450 от 19 апреля 2021 г.

Вместе с тем условия договора ФИО2 нарушала, допуская просрочку внесения очередных сумм займа.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2022 г. по делу № А39-7491/2021 КПК «Доверие» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КПК «Доверие» возложены на ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2023 г. по делу № А39-7491/2021 процедура конкурсного производства в отношении КПК «Доверие» продлена до 23.05.2024 г.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 19.04.2021 г. заключен договор поручительства с ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение пайщика КПК «Доверие» ФИО2 всех ее обязательств перед заимодавцем, возникших по договору займа №79 от 19.04.2021 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 на 16 сентября 2023 г. составляет: 42 830 рублей - неуплаченная сумма займа, 3336 рублей - сумма процентов за пользование займом, 3381 рубль - сумма пени, 4476 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, стороной ответчика не оспорен.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчики не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 г. N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 ГК Российской Федерации и условиях кредитного договора.

С учетом вышеприведенных норм, установленных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, допущенное должником нарушение, характер и продолжительность нарушения, соотношение взыскиваемых сумм, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, принципы разумности и справедливости.

Вместе с тем, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4476 рублей, начисленных на сумму долга за период с 3 мая 2023 г. по 16 сентября 2023 г., и с 17 сентября 2023 г. по момент исполнения обязательств по договору займа, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что заемщик, помимо договорной неустойки, уплачивает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств, за каждый день просрочки в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ России на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации).

Таким образом, неустойка за один и тот же период просрочки денежного обязательства не может быть взыскана одновременно с процентами, установленными статьей 395 ГК Российской Федерации.

Указанная правовая позиция также отражения в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 г. N 4-КГ17-50.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, одновременно с договорной неустойкой не основано на законе. Поэтому условие, установленное в пункте 17 договора займа в части начисления, кроме договорной неустойки и процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства не соответствует закону и является недействительным в силу ничтожности и не подлежит применению.

Таким образом, следует взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Доверие» сумму задолженности по договору займа №79 от 19 апреля 2021 г. по состоянию на 16 сентября 2023 г.: 42 830 рублей - основной долг; 3336 рублей - проценты по договору займа; 3381 рублей - пени.

При разрешении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17 сентября 2023 г. по дату фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 в пункте 16 постановления от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению, взыскание процентов за пользование займом до дня, когда сумма займа будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями договора займа процентная ставка установлена в размере 19% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению и взысканию за период с 17 сентября 2023 г. по дату фактического возврата суммы займа.

При разрешении требований о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченного платежа по договору займа за период с 17 сентября 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности по договору займа подлежат удовлетворению и взысканию с 17 сентября 2023 г. по дату фактического возврата суммы долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1686 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ОГРН №, ИНН №) по договору займа №79 от 19 апреля 2021 г. задолженность по основному долгу в размере 42 830 (сорок две тысячи восемьсот тридцать) рублей, проценты за пользование займом за период с 3 мая 2023 г. по 16 сентября 2023 г. в сумме 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей, а с 17 сентября 2023 г. по день фактической уплаты долга, начисляемые от остатка суммы займа по ставке 19% годовых; пени за просрочку платежа по договору займа за период с 3 мая 2023 г. по 16 сентября 2023 г. в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль, а с 17 сентября 2023 г. по день фактической уплаты долга из расчета 20% годовых.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Карякин