Дело №12-757/2025 УИД 69RS0040-02-2025-000685-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июля 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области – и.о.Главы Кимрского муниципального округа ФИО1 на постановление должностного лица – начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 №667/24/98069-АП от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица – начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 №667/24/98069-АП от 16.10.2024 Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области и.о.Главы Кимрского муниципального округа ФИО1 направил в суд жалобу на данное постановление, срок на подачу которой восстановлен определением судьи от 01.07.2025.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. При наличии косвенных признаков совершения административного правонарушения просит заменить административный штраф на устное замечание.

В обоснование жалобы заявителем указано, что решением Кимрской городской Думы №28 от 13.10.2022 администрация города Кимры переименована в администрацию Кимрского муниципального округа. На сегодняшний день в муниципальную собственность принято большинство из указанных в решении суда объектов электросетевого хозяйства. Часть объектов поставлены на кадастровый учёт как бесхозяйные. Информация по исполнению решения суда неоднократно направлялась в службу судебных приставов, выписки из ЕГРН направлялись в электронном виде в связи с большим объёмом. 

Администрацией Кимрского муниципального округа получены коммерческие предложения организаций по изготовлению технической документации для постановки на кадастровый учёт указанных в решении суда объектов недвижимости. В настоящее время готовится соответствующая документация для проведения закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с целью выполнения кадастровых работ по изготовлению технической документации для постановки на кадастровый учёт объектов недвижимости по решению суда с последующей регистрацией права муниципальной собственности. По результатам проведения электронного аукциона будет определена организация, которая подготовит техническую документацию для дальнейшей постановки объектов недвижимости на учёт в качестве бесхозяйных.

Администрацией Кимрского муниципального округа приняты все возможные меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. То обстоятельство, что администрация не имела возможности единовременно принять на учёт 84 объекта сетевого хозяйства, является следствием рационального подхода к администрированию средств местного бюджета и эффективному использованию их в интересах большинства жителей муниципального округа при наличии огромного количества проблем местного значения, требующих существенных финансовых затрат.

Исполнение решения суда осуществлялось в соответствии с действующим законодательством и в установленные сроки. По независящим от администрации обстоятельствам решение суда не могло быть исполнено в пятидневный срок, просрочка исполнения вызвана объективными обстоятельствами, связанными с длительностью утверждённых действующим законодательством процедур, что свидетельствует об отсутствии вины администрации. 

Действиями Администрации не причинено существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб. При этом, бюджет муниципального округа является дотационным, оплата штрафа несёт в себе дополнительную финансовую нагрузку на бюджет округа, в котором указанные расходы не были запланированы. По состоянию на 01.10.2024 имеется существенный дефицит бюджета.

Кроме того, Кимрским городским судом рассмотрено заявление администрации Кимрского муниципального округа от 11.11.2024 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое определением от 26.12.2024 было удовлетворено с предоставлением администрации отсрочки сроком на 1 год.

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, должностные лица СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

Согласно ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В силу ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как следует из ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона. 

В частях 1 и 2 ст.105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Как следует из материалов дела, решением Кимрского городского суда Тверской области от 28.10.2021 по делу №2а-1005/2021, вступившим в законную силу 07.12.2021, удовлетворены административные исковые требования Кимрского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, с возложением на Администрацию города Кимры Тверской области обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учёт перечисленных в решении суда 84 бесхозяйных недвижимых объектов электросетевого хозяйства.

На основании указанного решения суда в отношении должника Администрации города Кимры Тверской области 26.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный к исполнению 02.08.2022 в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 25.08.2022 возбуждено исполнительное производство №50806/22/69013-ИП в отношении должника Администрации города Кимры Тверской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – в течение суток со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, должнику разъяснено, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, влечет административную ответственность по ст.17.15 КоАП РФ.

Данное постановление должником получено 12.09.2022. 

В определённый решением суда и установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа со стороны должника Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области выполнены не были, что заявителем также не оспаривалось. 

27.09.2022 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.10.2022 включительно.

Копия указанного постановления получена должником 10.10.2022.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа со стороны должника выполнены не были.

Решением Кимрской городской Думы №28 от 13.10.2022 администрация города Кимры переименована в администрацию Кимрского муниципального округа.

Впоследствии исполнительный документ 19.04.2024 поступил на исполнение в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России и постановлением от 22.04.2024 принят к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4

26.04.2024 должнику судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 направлено требование №98069/24/41734 о предоставлении в 3-х дневный срок информации по исполнению решения суда с приложением копий подтверждающих документов.

Актом о совершении исполнительных действий от 31.05.2024 подтверждается неисполнение должником требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 31.05.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.06.2024 включительно. 

28.06.2024, затем 04.07.2024 Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области направила судебному приставу-исполнителю информацию по исполнению решения суда, согласно которой исполнению судебного акта в полном объёме препятствует недостаточность финансовых средств в бюджете округа. При этом, работы по исполнению решения суда ведутся, в муниципальную собственность приняты ряд указанных в решении суда объектов, в отношении ряда объектов заключены муниципальные контракты, часть объектов поставлены на учёт как бесхозяйные. Администрация проводит все необходимые мероприятия для постановки на учёт бесхозяйных объектов.

09.07.2024 должнику судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 направлено требование №98069/24/80510 о предоставлении в 3-х дневный срок информации по исполнению решения суда с приложением копий подтверждающих документов.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не были выполнены в полном объёме требования исполнительного документа, 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО5 в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области составлен протокол №667/24/98069-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которого 26.06.2024 в 00 часов 01 минуту Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя либо защитника Администрации, извещённой надлежащим образом о его составлении 11.09.2024.

Существенных нарушений требований закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ соблюдены.

Копия протокола об административном правонарушении и уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на 16.10.2024 получены Администрацией 08.10.2024 соответственно.

По итогам рассмотрения дела постановлением должностного лица – начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 №667/24/98069-АП от 16.10.2024 Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Факт совершения Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области вменённого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: 

- копией протокола об административном правонарушении №667/24/98069-АП от 24.09.2024;

- копией исполнительного листа серии ФС № от 26.04.2022; 

- копией решения Кимрского городского суда Тверской области от 28.10.2021 по делу №2а-1005/2021;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2022; 

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 27.09.2022; 

- копией постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 22.04.2024; 

- копиями требований судебного пристава-исполнителя от 26.04.2024 №98069/24/41734 и от 09.07.2024 №98069/24/80510;

- копией акта о совершении исполнительных действий от 31.05.2024;

- копиями сообщений Администрации судебному приставу-исполнителю от 28.06.2024, от 04.07.2024;

- копией объяснений Администрации, направленных судебному приставу-исполнителю 02.11.2024, а также иными материалами дела.

Доказательств, полученных с нарушениями требований закона, равно, как и противоречий в представленных доказательствах, по делу не установлено. 

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, со стороны Администрации при рассмотрении материалов дела должностным лицом, вынесшим постановление, как и при рассмотрении настоящего дела, не установлено. Администрацией надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения. 

Предоставление Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области отсрочки исполнения решения суда определением от 26.12.2024 (на дату направления копии в суд определение не вступило в законную силу) на отсутствие состава или события административного правонарушения не указывает, поскольку в суд с соответствующим заявлением Администрация обратилась только 11.11.2024, т.е. по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также после вынесения обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности. 

Доводы жалобы об отсутствии финансовой возможности исполнения решения суда не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности вины Администрации в его совершении. 

Кроме того, отсутствие финансирования само по себе не может быть признано чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельством и другим непреодолимым препятствием к надлежащему исполнению судебного решения.

Вступившим в законную силу и подлежащим исполнению решением суда именно на Администрацию города Кимры (впоследствии Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области) возложены определённые обязанности для исполнения, установлены сроки, с соблюдением которых данные обязанности должны быть исполнены. Установленный срок исполнения обязанностей не поставлен в зависимость от исполнения каких-либо обязанностей иными государственными либо муниципальными органами и их должностными лицами. 

Данных, указывающих на предоставление Администрации на дату совершения вменённого административного правонарушения отсрочки исполнения судебного решения, в деле не имеется. Исполнительное производство на дату вынесения обжалуемого постановления не было окончено либо прекращено. Утрата возможности исполнения исполнительного документа конкретным должником также не установлена. 

Факт неисполнения должником требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для подтверждения вины лица, и согласующихся между собой. 

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что, вопреки доводам жалобы, образует состав указанного административного правонарушения.

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного в деле не имеется, заявитель на наличие таковых не ссылался. Освобождение от уплаты исполнительского сбора, либо его уменьшение, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, установленной указанной нормой, поскольку обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа, а не фактическая уплата исполнительского сбора. 

Таким образом, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления. 

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

В данном случае доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности вменённого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 №5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. 

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. 

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным в рассматриваемом случае не имеется.

Оснований к отмене постановления и прекращению производства по делу, предусмотренных, в том числе ст.24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица – начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 №667/24/98069-АП от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области оставить без изменения, жалобу законного представителя Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области – и.о.Главы Кимрского муниципального округа ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Я. Панасюк