РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Безенчук 19 декабря 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А. 

рассмотрев гражданское дело № 2-930/17 по иску АО «Россельхозбанк» к ФГУП «Красногорское», ФИО1 ФИО8, Бараковскому ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФГУП «Красногорское», ФИО1, ФИО2, ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 13/07 в п. Безенчук Самарского регионального филиала и ФГУП «Красногорское» был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым Банк предоставил ФГУП «Красногорское» денежные средства в размере 14 850 000 рублей под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения сельскохозяйственной техники.

В обеспечение кредитного договора были заключены:

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3

-договор о залоге транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Красногорское».

Поскольку ФГУП «Красногорское» не исполнило принятых на себя по кредитному договору обязательств, истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать солидарно с ФГУП «Красногорское», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 5 915 365, 74 руб., в т.ч.:

- задолженность по оплате процентов 574 382,02 руб. 

- задолженность по комиссии за обслуживание кредита 11 906,53 руб.;

- неустойка (пени) 93 077,19 руб.

-остаток по кредиту 5 236 000 руб.

Взыскать солидарно с ФГУП «Красногорское», ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 776,82 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортные средства:

- Трактор «Кировец» К-744Р1 комплектация «Стандарт», заводской номер машины № двигатель № №;

- Трактор «Кировец» К-744Р1 комплектация «Стандарт», заводской номер машины №, двигатель № №;

- Трактор «Кировец» К-744Р1 комплектация «Стандарт», заводской номер машины №, двигатель № №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ФГУП «Красногорское» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания ответчица извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчице, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 13/07 в п. Безенчук Самарского регионального филиала и ФГУП «Красногорское» был заключен кредитный договор N № (л.д.30-44). 

В соответствии с договором, ФГУП «Красногорское» были перечислены денежные средства в размере 14 850 000 рублей под 14 % годовых, для приобретения сельскохозяйственной техники.

В обеспечение кредитного договора были заключены:

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

-договор о залоге транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Красногорское».

В соответствии с п. 1.1.,1.4.,4.2. кредитного договора № № ФГУП «Красногорское» приняло на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренным договором, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, ФГУП «Красногорское» неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 915 365, 74 руб., в т.ч.:

- задолженность по оплате процентов 574 382,02 руб. 

- задолженность по комиссии за обслуживание кредита 11 906,53 руб.;

- неустойка (пени) 93 077,19 руб.

-остаток по кредиту 5 236 000 руб.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 25-28), данные требования оставлены ответчиками без внимания. 

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования АО « Россельхозбанк» в части взыскания солидарно с ФГУП «Красногорское», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредиту в размере 5 915 365, 74 руб.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно дополнительному соглашению № № к договору № № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога была определена сторонами в размере:

2 886 840 руб. – транспортное средство - трактор «Кировец» К-744Р1 комплектация «Стандарт», заводской номер машины №, двигатель № №;

2 886 840 руб. – транспортное средство - трактор «Кировец» К-744Р1 комплектация «Стандарт», заводской номер машины №, двигатель № №;

2 886 840 руб. – транспортное средство - трактор «Кировец» К-744Р1 комплектация «Стандарт», заводской номер машины №, двигатель № № (л.д.99-100).

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению, с определением начальной стоимости в размере 2 886 840 руб. каждого транспортного средства и способа реализации – открытые торги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО « Россельхозбанк» с ФГУП «Красногорское», ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 776 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФГУП «Красногорское», ФИО1 ФИО11, Бараковского ФИО12, ФИО3 ФИО13 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 915 365 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 776 руб. 82 коп., всего 5 959 142 (Пять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч сто сорок два) руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортные средства:

- Трактор «Кировец» К-744Р1 комплектация «Стандарт», заводской номер машины №, двигатель № №, установив начальную стоимость в размере 2 886 840 руб. и способ реализации – открытые торги;

- Трактор «Кировец» К-744Р1 комплектация «Стандарт», заводской номер машины №, двигатель № №, установив начальную стоимость в размере 2 886 840 руб. и способ реализации – открытые торги;

- Трактор «Кировец» К-744Р1 комплектация «Стандарт», заводской номер машины №, двигатель № №, установив начальную стоимость в размере 2 886 840 руб. и способ реализации – открытые торги;

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ КАТКАСОВА И.В.