Дело №2-509/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 07 октября 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о передаче доли имущества, полученного в порядке наследования по закону, с предоставлением денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, согласно которого просит признать 1/105 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/6 доли нежилого здания (капитальный гараж) и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в имуществе ФИО2, незначительными. Обязать передать принадлежащие ей в порядке права наследования по закону доли в виде: 1/105 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/6 нежилого здания (капитальный гараж) и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением ФИО2 компенсации в размере 76 505 рублей 39 копеек, прекратив право собственности ФИО2 на указанное имущество. Зарегистрировать право собственности за ней на указанные объекты недвижимости. Взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 7495,16 рублей, в том числе - 5 000 рублей за оплату услуг адвоката, 2 495,16 рублей оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж - ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде: 1/35 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/2 доли нежилого здания (капитального гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес> место №в, кадастровый №; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Она, как супруга, относится по закону к наследникам первой очереди. После смерти мужа, она обратилась к нотариусу для принятия наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ей принадлежит 2/6 доли вышеуказанного имущества. Она является собственником 32/35 доли жилого дома. Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданном пережившему супругу, ей принадлежит 1/2 гаража и 1/2 земельного участка. Также наследство приняли их несовершеннолетние дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, согласно которым они имеют по 1/6 доли от вышеуказанного имущества. Таким образом, ей и её детям принадлежит 104/105 доли жилого дома, 5/6 долей гаража и земельного участка. Кроме того, наследство приняла дочь ФИО4 от первого брака - ФИО2, виде 2/6 доли от всего вышеуказанного имущества, а именно: 1/105 доля жилого дома (2/6 от 1/35 доли мужа), что составляет 1,8 кв.м. от общей площади дома; 1/6 доли гаража и земельного участка (2/6 от 1/2 доли мужа). Ответчик не проживает в доме и не пользуется гаражом, не имеет существенного интереса в использовании вышеуказанного имущества. В спорном жилом доме проживает она и её дети, пользуется также гаражом. Так как ей принадлежит значительная часть имущества, она хотела бы беспрепятственно и полностью владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. Стоимость доли ответчика на указанное имущество в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет: 38272,46 рублей на жилой дом (4018608,77 : 105), 25997,86 рублей на гараж (155987,16 : 6), 12235,07 рублей на земельный участок (73410,42 : 6). Итого 76505,39 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с намерением выкупить её долю во внесудебном порядке, однако на ее предложения ответчик не реагирует. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 - ФИО13, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении. Просила также взыскать судебные расходы на представительские услуги в размере 20000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Таштагольского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (л.д. 70-71), со всеми правами в гражданском процессе, в судебном заседании исковые требования в части признания 1/105 доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/6 доли нежилого здания (капитальный гараж) и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, незначительными; прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на 1/105 доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 1/6 доли нежилого здания (капитальный гараж) и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признания за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/105 доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 1/6 доли нежилого здания (капитальный гараж) и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> признала полностью, не возражала против их удовлетворения. При взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за причитающуюся долю в наследстве, просит учесть заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, определившей стоимость спорных жилого дома и гаража. Просит взыскать расходы за представительство в суде в размере 9000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ серия №, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/35 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО4 на праве долевой собственности принадлежала 1/2 доля нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, ФИО1 являющейся пережившей супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

Общее совместное имущество супругов состоит из: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, место №в; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № (л.д. 12).

Из информации, предоставленной нотариусом Таштагольского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, надлежащим образом принявшими наследство по закону, после смерти ФИО8, являются: жена – ФИО1 (2/6 доли); дочь – ФИО5 (1/6 доля); сын – ФИО6 (1/6 доля); дочь – ФИО2 (2/6 доли). Мать умершего – ФИО9 отказалась от наследства в пользу его жены - ФИО1, дочь умершего – ФИО10 отказалась от наследства в пользу его дочери – ФИО2 

Наследственное имущество состоит из: 1/35 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № на счетах №№, с причитающимися процентами; ? доли в праве общей собственности на денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № на счете №, с причитающимися процентами, ПАО Сбербанк Сибирский банк подразделение № на счетах №№, №, с причитающимися процентами (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 (л.д. 13-15).

В связи с возникшим спором по стоимости вышеуказанных жилого дома и нежилого здания, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77) судом была назначена и проведена оценочная экспертиза, по заключению эксперта ИП ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 6012000 рублей; рыночная стоимость нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> составляет 201 000 рублей (л.д. 85-104). 

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 73410,42 рублей (л.д. 22).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что после смерти ФИО8, наследство приняли его супруга ФИО1 и дети: ФИО6, ФИО5 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из вышеуказанных жилого дома, нежилого помещения и земельного участка, раздел которых в натуре невозможен, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

На основании ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 (ред. 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4 в виде 2/6 доли от имущества, принадлежащего ему на день смерти, а именно: 1/105 долю жилого дома (2/6 от 1/35 доли ФИО4); 1/6 долю гаража и земельного участка (2/6 от 1/2 доли ФИО4) 

Поскольку ФИО2 никогда не пользовалась спорным наследственным имуществом, при жизни наследодателя участником общей собственности на неделимую вещь не являлась, существенного интереса в пользовании спорным имуществом и преимущественного права не имеет, с исковыми требованиями согласна, выдел в натуре долей, принадлежащих ответчику в недвижимом имуществе без несоразмерного ущерба и сохранения функционального назначения невозможен, то суд считает возможным признать 1/105 доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/6 доли нежилого здания (капитальный гараж) и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, незначительными.

При этом, исходя из того, что стоимость жилого дома, с учётом заключения эксперта составляет 6012000 рублей : 105 = 57257,14 рублей; стоимость нежилого здания – 201000 рублей : 6 = 33500 рублей; стоимость земельного участка - 73410,42 рублей : 6 = 12235,07 рублей, денежная компенсация за долю в праве общей долевой собственности составляет – 102992,21 рубля (57257,14+33500+12235,07), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием. 

При обращении с иском в суд ФИО1 понесены следующие судебные расходы: за составление искового заявления в размере 5000 рублей, представление интересов в суде 20000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 2495,16 рублей (л.д. 3, 25, 120). ФИО2 понесены следующие судебные расходы: за проведение оценочной экспертизы в размере 7500 рублей, а также за представление интересов в суде 9000 рублей (л.д. 112-113).

С учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению. 

Определяя обоснованность заявленных ко взысканию сумм представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 расходы ФИО1 за участие представителя в размере 20000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2495,16 рублей, а с ФИО1 расходы ФИО2 за участие представителя в размере 9000 рублей, а также расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 7500 рублей, считая данные расходы разумными, а также принимая во внимание объём подготовленных представителями документов и времени их участия в рассмотрении дела. При этом, суд считает необоснованным деление представительских расходов на отдельные составляющие. 

Суд считает необходимым произвести зачёт взаимных требований. В данном случае зачет взаимных требований ФИО1 и ФИО2 вытекает не только из гражданского законодательства, но и из законодательства о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, в порядке взаимозачёта взысканных с ФИО2 и ФИО1 в пользу друг друга денежных сумм окончательно следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в денежной компенсации в размере 96997,05 рублей (102992,21+16500-22495,16).

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, в порядке обеспечения иска был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что отпали основания для принятия мер по обеспечению иска, по вступлении решения суда в законную силу, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и снять запрет на совершение действий регистрационных действий в отношении указанного имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать 1/105 доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/6 доли нежилого здания (капитальный гараж) и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, незначительными.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/105 доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 1/6 доли нежилого здания (капитальный гараж) и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/105 доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 1/6 доли нежилого здания (капитальный гараж) и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности в размере 102992,21 рубля, судебные расходы на представительские услуги в размере 9000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей, а всего взыскать 119492,21 рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на представительские услуги в размере 20000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2495,16 рублей, а всего взыскать 22495,16 рублей.

В порядке взаимозачёта взысканных с ФИО2 и ФИО1 в пользу друг друга денежных сумм окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в денежной компенсации в размере 96997,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Снять запрет в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании определения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-509/2020 в Таштагольском городском суде Кемеровской области.