<

***> Дело № 2-451/2023 

УИД № 66RS0003-01-2022-006610-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.05.2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик» о защите прав потребителя. В обоснование которого указала, что 20.03.2020 истец по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома приобрела квартиру № 

<

***>, расположенную по адресу: 

<

***>, стоимостью 5187000 руб. В процессе эксплуатации и в пределах гарантийного срока истцом выяснилось, что качество переданного объекта долевого строительства не соответствует обязательным требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 196 504 руб. 18.10.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков объекта недвижимости, которая оставлена без удовлетворения. 

С учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 41 015 руб. 03 коп. в счет стоимости устранения недостатков в жилом помещении, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку от суммы расходов на устранения недостатков с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств по ставке Центрального Банка РФ, действующей на момент фактического получения денежных средств, неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков с момента вынесения решения суда по день фактического получения денежных средств, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 28000 руб., копировальные расходы в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2740 руб., почтовые расходы – 204 руб. + 214 руб. + 214 руб.

Протокольным определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Контур 2012», АО «Оника», ООО «Спецремстрой», ООО «Уралстандарт».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности 

<

***> от 24.09.2022, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик» ФИО4 не оспаривая выводы судебной экспертизы, указал, что выявленные недостатки в квартире относятся к недостаткам в отделке, на которые согласно приложения № 1 к инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства установлен гарантийный срок 1 год. В силу положений п.п. 3, 5 ст. 29 Закона о Защите прав потребителей истец вправе обнаружить недостатки в квартире и предъявить требования не позднее 01.10.2022 (в течение 2 лет с момента приемки квартиры). Однако истец пропустила данный срок, недостатки обнаружены специалистом только 04.10.2022, претензия получена ответчиком 20.10.2022. Требования истца в части взыскания неустойки и штрафа являются необоснованными ввиду действия моратория. Факт причинения морального вреда истцу не доказан. Стоимость заключения специалиста завышена, как и расходы на представителя. Доверенность выдана не на конкретное дело. Просила уменьшить размер штрафа и неустойки с учетом ст.333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Спецремстрой» ФИО5, действующая по доверенности от 19.11.2019, иск не признала, указала, что штраф не подлежит взысканию, поскольку досудебная претензия подана в период действия моратория.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Контур 2012», АО «Оника», ООО «Уралстандарт» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2020 между ООО «Специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

***>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: многоэтажный жилой дом со встроенными торгово-выставочными помещениями на 1 этаже; 1-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными торгово-выставочными помещениями на 1 этаже; 2-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже и помещениями ТСЖ и диспетчерской на 1-ом этаже; встроенно-пристроенная подземная автостоянка манежного типа, расположенные по адресу: 

<

***>, и передать участнику в собственность объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязуется оплатить цену, обусловленную договором, и принять согласованный договором объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи объекта от 01.10.2020 (л.д. 16) застройщик передал, а участник принял объект недвижимости: квартиру № 

<

***> (строительный), расположенную по адресу: 

<

***>, площадью 

<

***> кв.м. Почтовый адрес: 

<

***>.

Выпиской из ЕГРП от 27.11.2020 подтверждается, что собственником спорной квартиры является истец (л.д.25-26).

В период гарантийного срока истцом в квартире обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно заключения специалиста № 

<

***> от 19.10.2022, выполненного специалистом Ф.И.О.1 стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет 196 504 руб. (л.д. 37-53).

21.10.2022 ответчиком получена претензия с требованием об осуществлении выплаты в счет расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда и неустойки (л.д. 66-69).

Доводы ответчика о пропуске истцом гарантийного срока, сроков обнаружения недостатков и обращения в суд с иском основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Поскольку претензия заявлена в пределах 5-летнего срока, то застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственником жилого помещения ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.

Положениями ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с ч.7 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Соответственно, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч.7 ст.7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Судом по ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик» по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 155-156).

Согласно выводам заключения экспертов от 22.03.2023, выполненного экспертом 

<

***> Ф.И.О.2 в квартире № 

<

***>, расположенной по адресу: 

<

***>, на день проведения экспертизы установлено наличие части недостатков строительно-монтажных и отделочных работ: 1) пол – значение зазора между полом и рейкой достигает 3 мм, 2) комната № 1, дверной блок – выявлено отклонение от прямолинейности дверной коробки – 6мм, 3) санузел, стены – на поверхности стен наблюдаются подтеки, трещины. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 41 215 руб. 03 коп. (л.д. 160-180). 

В судебном заседании эксперт Ф.И.О.2 выводы, изложенные в заключении, подтвердил. Указал, что сертификаты о проверке измерительных инструментов имеются и предоставлены в материалы дела. Неровности плавного очертания поверхности стен не нашли свое подтверждения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд при определении стоимости работ для устранения выявленных в квартире истца недостатков, полагает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы, поскольку она в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Стороны согласились с выводами, изложенными к судебной экспертизе. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость ремонта квартиры составляет 41 015 руб. 03 коп. и подлежит взысканию с ответчика. 

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 руб. По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда является достаточным и соразмерным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав. 

Оценивая требования истца в части взыскания неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств исходя из стоимости устранения недостатков и ставке Центрального Банка РФ, а также 1%, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве жилого дома, в связи с чем на них распространяется Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Начало действия документа - 29 марта 2022 года (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29 марта 2022 года).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за нарушение застройщиком обязательств, допущенное в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 г. (включительно), неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие нарушения были допущены и требования о взыскании мер ответственности были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику лишь предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 года включительно (п. 1 указанного Постановления).

Оснований для взыскания неустойки с момента вынесения решения суда суд не усматривает. Однако соглашается с требованиями о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исключив из расчета неустойку на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», исходя из стоимости устранения недостатков в размере 41 015 руб. 03 коп.

Постановление Правительства РФ № 479 устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно (в указанный период не начисляются неустойка (пени), проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства).

Таким образом, по окончании установленного данным Постановлением Правительства № 479 (в действующей на момент рассмотрения дела редакции) периода, расчет неустойки подлежит определению в установленном законом порядке. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1% от стоимости устранения недостатков 41 015 руб. 03 коп. по день фактического исполнения обязательства, исключив из расчета неустойку на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия получена ответчиком 21.10.2022 (л.д. 69). 

Размер штрафа составит 23 007 руб. 51 коп. (41015,03 руб. + 5000 руб. х 50%).

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом наличия ходатайства ответчика, суд полагая, что сумма штрафа явна завышена, исходя из принципа соразмерности, а также конкретных обстоятельств спора, определяет в пользу истцов сумму штрафа в размере 10000 рублей. 

Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании штрафа судом предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом по оплате независимого оценщика в размере 40 000 руб. (л.д. 65), являлись необходимыми при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав, а потому подлежат взысканию с ответчика с учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика о пропорциональном распределении понесенных расходов на проведенные независимой экспертизы в размере 40 000 руб. подлежат отклонению, поскольку согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. В данном случае суд не усматривает факта явного злоупотребления истцом при заявлении им первоначальных требований, а, также учитывая, что истец уточнил свои требования в соответствии с результатами судебной экспертизы. 

Также суд не усматривает правовых оснований для уменьшения понесенных истцом расходов. 

Также подтверждены документально почтовые расходы истца в общем размере 632 руб., копировальные расходы – 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2740 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод ответчика о том, что представленная нотариальная доверенность выдана не на ведение конкретного дела, опровергается материалами дела (л.д. 11-12).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора на оказание юридических услуг № 157 от 17.10.2022, заключенному истцом ФИО1 и ИП ФИО6, исполнитель взял на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, иска, подготовку пакета документов в суд и по представительству интересов клиента в суде первой инстанции (л.д. 76).Факт оплаты по данному договору в размере 28 000 руб. подтверждается кассовым чеком (л.д. 71). 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 руб. 45 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по устранению строительных недостатков в размере 41 015 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 40 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков 41 015 руб. 03 коп. по день фактического исполнения обязательства, исключив из расчета неустойку на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб., копировальные расходы в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2740 руб., почтовые расходы в размере 632 руб., штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска истца к ответчику - отказать.

Предоставить отсрочку ООО «Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в части взыскания штрафа до отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1730 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Демина