Судья Сладкомедов Е.Ю. № 22-556/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучумовой Н.М., 

с участием осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Московкина А.В., 

прокурора Беляева А.В., 

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Маринцева В.А. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 26 января 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, на момент постановления обжалуемого приговора осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Фурмановского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фурмановского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого и его защитника, прокурора по доводам апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельства совершения преступления, признанные судом установленными, подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маринцев В.А. просит приговор суда изменить, конкретизировать размер отбытого осужденным ФИО2 наказания по приговору Фурмановского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее зачету в срок отбывания назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена судом на основании достаточной совокупности исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ доказательств, анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора и по существу никем не оспаривается.

К таким доказательствам обоснованно отнесены:

- согласующиеся между собой показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах управления осужденным автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения на территории д. 

<

адрес>;

- протокол отстранения ФИО2 от управления автомобилем «

<

данные изъяты> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения; 

- акт медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и другие материалы уголовного дела. 

Показания осужденного, данные в ходе дознания и в судебном заседании том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртное после того, как покинул автомобиль и прекратил передвижение на нем, являлись предметом судебного рассмотрения и своего подтверждения не нашли по основаниям, изложенным в принятом решении.

Оно убедительно мотивировано, основано на материалах уголовного дела и дополнительной аргументации не требует. 

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отвергнул другие, приведены в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений в объективности не вызывают. 

Выяснив все, имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства и оценив их, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

При решении вопроса об ответственности виновного, судом в полной мере учтены предписания ст. 43, 60 УК РФ, дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, должным образом применены положения п.п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61, ч.5 ст.69 УК РФ, правильно установлены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не выявлены основания для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, прекращения уголовного дела согласно ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятое судом решение о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ мотивировано и не вызывает сомнений в справедливости.

Оно отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и пересмотру не подлежит. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, приведенным в апелляционном представлении, поскольку суд первой инстанции не указал размер и вид отбытого основного и дополнительного наказания, подлежащего зачету ФИО2 в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ

Согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО2 по приговору Фурмановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыты обязательные работы в количестве 271 часа и 1 год 2 месяца 4 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Указанное отбытое наказание подлежит зачету ФИО2 в срок отбывания наказания. 

В остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Маринцева В.А. удовлетворить.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Фурмановского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- наказание в виде обязательных работ в количестве 271 часа; 

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (1 год 2 месяца 4 дня).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном

главой 47.1 УПК РФ, через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев с момента провозглашения апелляционного постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока, кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования апелляционного постановления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Волков Е.В.