№ 2-469/2025

55RS0014-01-2025-000720-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Калачинск 5 августа 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Терещенко И.А., Никифоровой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–469/2025 по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Администрации Калачинского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратился Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в обоснование указав, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. ФИО11 являлся собственником 

<

адрес> указанном многоквартирном доме, площадь жилого помещения составляет 34,6 кв.м. По состоянию на 05.05.2025 задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по ноябрь 2018 года составляет 5911 руб. 41 коп., сумма пени за указанный период составляет 4286 руб. 63 коп. Собственник квартиры ФИО11 умер, после его смерти нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 169, 180, 181 ЖК РФ, просили взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО11, задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2014 года по ноябрь 2018 года в размере 5911 руб. 41 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4286 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Уточнив исковые требования, представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов просил взыскать с Администрации Калачинского муниципального района Омской области задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2022 г. по май 2025 г. в размере 7888 руб. 61 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1358 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Калачинского муниципального района Омской области, Территориальное управление Росимущества в Омской области, в качестве третьих лиц – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3

Представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО4, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика - Администрации Калачинского муниципального района Омской области ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, указали на то, что наследственное имущество после смерти ФИО11 не поступало в муниципальную собственность, не является выморочным, ответственность по долгам наследодателя должны нести принявшие наследство наследники, представили письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ФИО11 является его отцом, на момент его смерти ему принадлежала доля в квартире, он и его сестра ФИО15, как наследники первой очереди, обратились к нотариусу с письменными заявлениями об отказе от наследства, фактически наследство после смерти отца не принимали.

Третьи лица ФИО13, ФИО15, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, третьи лица ФИО15 и ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, последняя в письменном заявлении дополнительно отметила, что с ФИО11 не общалась, какой-либо информацией о нём не владеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав представителей ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса, в соответствии с которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.08.2012 являлась собственником квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78-80).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества 6 сентября 2012 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 36-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в 

<

адрес> (л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 (л.д. 201-204).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. 

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145, 1148 данного кодекса, при этом наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились сын ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ), в которых подтвердили принятие наследства после смерти наследодателя (л.д. 202, 203).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО13 соответственно получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (оборот л.д. 203, 204).

3 марта 2016 г. в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности ФИО11 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 55-57).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер в 

<

адрес> (л.д. 52).

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района Омской области ФИО2 следует, что в её производстве находится наследственное дело №, заведенное после смерти ФИО11 (л.д. 59-64).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являлись: дочь ФИО8, сын ФИО14, дочь ФИО9 (л.д. 43-51).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из наследственного дела, 12 января 2019 г. третьим лицом ФИО14 нотариусу представлено письменное заявление, в соответствии с которым последний отказывался от причитающейся ему доли всего наследства по всем основаниям в имуществе отца ФИО11 в пользу его дочери ФИО15 Заявление подписано ФИО14 собственноручно. При этом в заявлении указано, что ФИО14 разъяснено о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (л.д. 61). В судебном заседании ФИО14 подтвердил заявленный отказ от наследства.

Вместе с тем материалами наследственного дела подтверждено, что 30 мая 2019 г. к нотариусу с заявлением об отказе от наследства обратилась третье лицо ФИО15, в котором указала на отказ от причитающейся ей доли всего наследства по всем основаниям в имуществе отца ФИО11 Заявление подписано ФИО15 собственноручно. При этом в заявлении указано, что ФИО15 разъяснено о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием (оборот л.д. 61).

Кроме того, из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1151, п. 3 ст. 1154, ст. 1158 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе не принимать наследство. В этом случае ему не нужно совершать каких-либо действий, направленных на принятие наследства, в том числе свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Так, в материалы дела от третьего лица ФИО3 представлено письменное заявление, в котором последняя указала на отсутствие каких-либо фактических семейных связей с наследодателем и информации о нём, что с очевидностью свидетельствует о непринятии данным наследником наследства после смерти ФИО11 Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, на такие доказательства стороны не ссылались.

Помимо третьих лиц ФИО14, ФИО15 и ФИО18. иные наследники первой очереди после смерти ФИО11 отсутствуют, наследодатель на момент смерти в браке не состоял.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что наследники по закону наследство после смерти ФИО11 не приняли, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой, в том числе наследники второй и последующих очередей, не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, в связи с чем наследственное имущество ФИО11 является выморочным.

В этой связи со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества перешло в порядке наследования по закону в собственность Калачинского городского поселения Калачинского муниципального района Омской области.

Согласно п. 3 ст. 16 Устава Калачинского городского поселения, принятого решением Совета Калачинского городского поселения от 02.12.2005 № 13, администрация Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области (исполнительно-распорядительный орган) - не образуется. Все полномочия администрации Калачинского городского поселения, предусмотренные федеральными законами, законами Омской области, настоящим Уставом, иными муниципальными правовыми актами, исполняет администрация Калачинского муниципального района Омской области в соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом изложенного Администрация Калачинского муниципального района Омской области как долевой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества, по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вышеназванный многоквартирный жилой дом (

<

адрес>) включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 – 2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369 (опубликована на официальном портале Правительства Омской области 30 декабря 2013 г.).

Согласно положениям ст. 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» (далее - Закон Омской области № 1568-ОЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ (пункт 4).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> возникла с сентября 2014 года.

Фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора.

Размер взносов на капитальный ремонт МКД на территории Омской области в период 2014-2021 гг. был установлен в соответствии с п. 1 постановления Правительства Омской области от 25 июля 2013 г. № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составлял 6,7 руб. за 1м? общей площади помещения в месяц. Размер взноса на 2022 г. в соответствии с п.п. 1 п. 1 постановления Правительства Омской области от 10 ноября 2021 г. № 503-п составлял 11,43 руб. за 1м? общей площади помещения в месяц, размер взноса на 2023 г. в соответствии с указанным нормативным правовым актом за 1м? общей площади помещения составляет 11,84 руб. в месяц, на 2024 год – 12,27 руб. за 1м? общей площади помещения в месяц, на 2025 год – 12,76 руб. за 1м? общей площади помещения в месяц.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств и заявления ответчиком о пропуске исковой давности, истец просил взыскать с Администрации Калачинского муниципального района Омской области задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2022 г. по май 2025 г. в размере 7888 руб. 61 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1358 руб. 59 коп., уточненное исковое заявление принятом судом к производству в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2022 г. по май 2025 г., вышеуказанные письменные доказательства ответчики не оспаривали, не предоставили доказательств, опровергающие данные обстоятельства, доказательств о добровольном погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт в суд также не предоставлено, что свидетельствует о наличии оснований для их взыскания в судебном порядке.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Администрации Калачинского муниципального района Омской области, суд отмечает, что оснований не согласиться с представленным истцом расчетом не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона, периода просрочки выполнения ответчиком обязательств по оплате, площади жилого помещения и доли в праве.

Судом установлено, что в соответствии с судебным приказом, выданным 6 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебной районе Омской области, с ФИО11 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2014 г. по февраль 2024 г. в размере 15 455 руб. 46 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5466 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 414 руб.

Из представленных материалов следует, что на момент вынесения судебного приказа от 06.05.2024 собственник ФИО11 умер, то есть правоспособность и дееспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов, возложенные на ФИО11 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

По смыслу положений ст. ст. 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Поскольку ФИО11 на момент вынесения судебного приказа не обладал гражданской правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника по судебному приказу не могли перейти к другому лицу (наследникам) в рамках исполнительного производства в порядке универсального правопреемства.

С учетом вышеизложенного, истец обоснованно обратился с иском к наследственному имуществу ФИО11, установлении его круга наследников, поскольку разрешение требований в ином порядке, в частности в порядке замены должника в исполнительном производстве по судебному приказу, не соответствует нормам действующего законодательства.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с муниципального образования Калачинское городское поселение Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2022 г. по май 2025 г. в размере 7888 руб. 61 коп.

Оснований для применения к требованиям истца пропуска срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истцом истребована задолженность за период с апреля 2022 г. по май 2025 г., срок уплаты взносов за апрель 2022 г. наступил 20 мая 2022 г., с исковым заявлением в суд Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился 16 мая 2025 г. (согласно почтового штемпеля), т.е. в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

Помимо этого, в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд, соглашаясь с расчетом пеней, представленных истцом и выполненных в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации Калачинского муниципального района Омской области пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1358 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, надлежащее исполнение обязательств Администрацией Калачинского муниципального района Омской области не обеспечено, в связи с чем начисление неустойки истцом является обоснованным. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, выполненным исходя из размера задолженности и просрочки исполнения обязательства, из периода начисления пени исключен период действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Вместе с тем ответчик о необходимости снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлял, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, не привёл, соответствующих доказательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой с ответчика суммы пени.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Омской области суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Администрации Калачинского муниципального района Омской области понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Администрации Калачинского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Калачинское городское поселение Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (

<

данные изъяты>) задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с апреля 2022 г. по май 2025 г. в размере 7888 руб. 61 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1358 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Территориальному управлению Росимущества в Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2025