Дело № 2-846/2023

УИД 58RS0012-01-2023-001538-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Каменка Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к обеспечению доступа к чердачному помещению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в 2017 году произведен капитальный ремонт крыши в многоквартирном двухэтажном ... в .... Обслуживающей и управляющей компании в доме не имеется. Жильцы обслуживают дом самостоятельно. Она является собственником квартиры ... в данном доме, ее квартира расположена на последнем этаже. После ремонта были протечки крыши. Вода со стекол ветрового окна, расположенного на крыше стекает на потолок ее квартиры, что грозит обрушением. Доступа к ветровому окну у нее не имеется, так как старшая по дому ФИО2, проживающая на первом этаже, не дает ей ключ от чердака. Считает, что она имеет право иметь ключ от чердака, так как проживает в последней квартире верхнего этажа.

ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 обеспечить ей постоянное хранение ключа от чердачного помещения над ее квартирой. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до капитального ремонта крыши были частые протечки. После ремонта протечки кровли прекратились, но вода в виде осадков - снега или дождя стала проникать через ветровое стекло и скапливаться на потолке ее квартиры. Она с мужем при его жизни заделали ветровое стекло, но, тем не менее протечки случаются. Последняя протечка была осенью этого года. О протечках она сообщала ФИО2, но та говорила, что на крыше все сухо. Ключ от чердачного помещения давать ей отказывается. Сначала чердак на замок не закрывался. После ремонта установили двери и стали закрывать на ключ. Ей нужен ключ от чердака для контроля за крышей, ветровым окном с целью своевременного реагирования на возможные протечки.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснили, что способом управления ... в ... по решению собственников помещений дома является непосредственное управление. С 2009 года на общем собрании ее избрали вначале старшей по дому, затем председателем совета МКД. В 2016 году был произведен капитальный ремонт крыши МКД. После ремонта в 2017-2018 годах наблюдалось проникновение осадков в виде дождя и снега через слуховые окна в чердачном помещении из-за некачественно изготовленных рам. В 2018 году мужу истца ФИО3 были переданы остатки стройматериалов от капитального ремонта, и он отремонтировал окна, поролоном заткнул щели. После протечек не было. В период с 2018 года до 2020 года ключи от чердачного помещения были у ФИО1, которая хранила на чердаке свои вещи, сушила белье. В 2021 году был произведен капитальный ремонт общедомового электрооборудования, в результате которого все электрические коммуникации и интернет были проведены по чердачному помещению. После ремонта собственники помещений МКД на общем собрании приняли решение о передаче ключей от чердака на хранение ей (ФИО2), как председателю МКД. Такое решение были принято также с учетом того, чтобы чердак не был завален хламом, как это было прежде. ФИО1 хранит на лестничной площадке свои личные вещи- шкаф и др., держит кошек. Все эти обстоятельства говорят о том, чтобы не давать ФИО4 на хранение ключи от чердака. Доступу на чердак она не препятствует. Когда в этом имеется необходимость, ключи отдает. Также по ее просьбе жильцы дома, в частности, ЗЛФ периодически осматривают чердак, и протечек, следов от них не обнаружили. ФИО1 о протечках крыши ей не говорила, а если бы сказала, то она обязательно отреагировала и ключи передала, чердак открыла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве-...) принадлежит квартира ..., состоящая из ... комнат, расположенная по адресу: ... (л.д.)

Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на указанную квартиру является КОМ (л.д.) 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что собственники многоквартирного дома (12 квартир) по вышеназванному адресу выбрали способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в данном доме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников председателем совета многоквартирного дома избран собственник квартиры ... в доме ФИО2 (л.д.)

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 23 июня 2021 года общим собранием собственников было решено: принять выполненные работы по капитальному ремонту электроснабжения в доме; утвердить местом хранения ключей от входных дверей на чердачное помещение у председателя совета МКД ФИО2, по адресу: .... (л.д.)

Протокол общего собрания собственников никем не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем является действующим. 

Свидетели ЗЛФ ШММ пояснили в судебном заседании, что после капитального ремонта крыши чердачное помещение было очищено от мусора и хлама. Во избежание возможного захламления чердака в последующем было решено закрыть на замок двери чердака и хранить ключи у председателя совета МКД ФИО2, которая выдает ключи для проведения ремонтных работ. После ремонта крыши протечек не было. Чердачное помещение сухое. Чердачное помещение периодически осматривается по просьбе ФИО2 обственниками квартир. ФИО2 не чинит препятствий в выдаче ключей от чердака в случаях, когда необходимо провести ремонтные работы либо осмотреть его.

Таким образом, ключи от общего имущества предоставляются лицом, ответственным за хранение ключей (собственником жилого помещения ...) по обращению к ней для проведения работ либо осмотра с целью проведения работ.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт протечек потолка в жилом помещении истца с чердачного помещения, а также факт отказа ответственным за хранение ключей ФИО2 в выдаче ключей с целью проведения ремонтных работ или осмотра чердака.

Таким образом, факт чинения препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме на момент рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. 

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Оснований полагать, что право истца нарушено, у суда не имеется, представленными доказательствами нарушение права не подтверждено. 

Доводы истца о том, что ей нужен доступ для устранения будущих повреждений общего имущества, не свидетельствует о нарушении ее прав в настоящее время.

В соответствии с п. 3.3.5 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (с изм. от 22 июня 2022 года) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года N 5176) входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Довод истца ФИО1 о том, что в соответствии с п. 3.3.5 вышеназванных Правил второй комплект ключей должен храниться в одной из квартир верхнего этажа, суд находит неосновательным, поскольку из материалов дела не следует, что на последнем этаже многоквартирного дома находится только квартира истца, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о передаче второго ключа от чердачного помещения именно ФИО1, как собственнику жилого помещения ... в данном доме. 

Кроме того, наличие у истца права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также то обстоятельство, что квартира истца находится на последнем этаже дома, т.е. непосредственно под чердачным помещением, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска и возложении обязанности на ответчика по передаче комплекта ключей от чердачного помещения.

Согласно разъяснению, изложенной в абз. 16 п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Учитывая разъяснения, суд полагает, что в системной взаимосвязи положений п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3.3.5 названного Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 выбор ответственного лица за хранение ключей необходимо осуществлять с учетом мнения и волеизъявления остальных лиц, проживающих на лестничной площадке, в противном случае будут нарушены права остальных заинтересованных лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к обеспечению доступа к чердачному помещению отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Сботова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.