Дело № 1-809/2024

25RS0029-01-2024-005764-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 08 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., ФИО2, старшего помощника Уссурийского городского прокурора – Щетинина С.А., 

подсудимого – ФИО4, 

защитника - адвоката Дорогаева В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, XXXX, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 63 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

мера пресечение – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГ, находясь около магазина «Тигренок», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX «а», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом зарядки батареи, решил похитить у Потерпевший №1 смартфон «Xiaomi Redmi Note 12 6/128Gb», стоимостью 9 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, находясь около магазина «Тигренок», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что Потерпевший №1 не подозревает о преступных намерениях последнего, достоверно зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по зарядке смартфона, предложил Потерпевший №1 помощь в зарядке смартфона. Потерпевший №1, доверяя ФИО4 и не подозревая о преступных намерениях последнего, поверив, что последний окажет ему помощь в зарядке смартфона, передал ФИО4 принадлежащий ему смартфон «Xiaomi Redmi Note 12 6/128Gb» стоимостью 9 000 рублей. Завладев смартфоном, ФИО4, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, в период времени, с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, решил проникнуть в XXXX в г.Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, откуда похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в период времени, с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, подошел к XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края и при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, разбил окно, через которое незаконно проник в XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, являющуюся жилищем, где находясь в одной из комнат, с тумбочки, тайно похитил телевизор «Galatec» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО4, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГ он встретил возле магазина «Тигренок» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX «а», своего знакомого Потерпевший №1, попросил у последнего телефон и у него возник умысел, путем обмана и злоупотреблением доверия, завладеть телефоном Потерпевший №1, для этого он предложил Потерпевший №1 зарядить телефон, а сам продал телефон в магазине по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, за 6000 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему не возместил.

ДД.ММ.ГГ он зашел к ФИО15 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, увидел закрытую входную дверь, взял камень во дворе дома и разбил стекло на окне, после чего залез через разбитое окно внутрь дома и похитил телевизор. В содеянном раскаивается. 

Свои показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте, указав адрес, где он похитил смартфон обманным путем, то есть, путем злоупотребления доверием, а также адрес квартиры куда он незаконно проник, где похитил телевизор (т. 2 л.д.8-16).

Помимо признательных показаний подсудимого, совершение ФИО4 преступлений, при обстоятельствах, описанных выше, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вина ФИО4 в совершении притупления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГ в магазине «Тигренок» по XXXX в г. Уссурийске он встретил ФИО4, который предложил ему зарядить телефон «Xiaomi Redmi Note 12 6/128Gb», на что он согласился и передал ему свой телефон. После чего ФИО3 ушел с его телефоном в неизвестном направлении. Ему причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который является для него значительным так как заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей и на иждивении находится несовершеннолетний сын (т.1 л.д.127-129, л.д.131-132).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля продавец сервисного центра «Вектор», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, показала, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 30 минут в сервисный центр зашел мужчина, среднего телосложения и предложил купить у него телефон «Xiaomi Redmi Note 12 6/128Gb» в корпусе золотистого цвета, сообщил, что телефон принадлежит ему и предъявил паспорт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, при этом сообщил, что документы на телефон утрачены. Она купила вышеуказанный телефон за 6 000 рублей, который в последующем ДД.ММ.ГГ купили (т.1 л.д.137-139).

Виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым свидетель ФИО9 выдала расходный кассовый ордер и фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.142-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО9, а именно кассовый чек от ДД.ММ.ГГ, расходный кассовый ордер XXXX, копия паспорта на имя ФИО4 Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.148-151, 152-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием ФИО4 осмотрены два фрагмента видеозаписи, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО9, при просмотре которых установлено, как в помещение сервисного центра проходит мужчина в пуховике серого цвета, извлекает из внутреннего кармана куртки телефон золотистого цвета, передает его в руки продавцу консультанту, достает документ похожий на паспорт, продавец консультант начинает осматривать телефон, затем продавец возвращает ему паспорт, открывает кассу, достает две купюры достоинством 5 000 рублей и 1000 рублей и кладет их на стойку, мужчина берет со стойки деньги и уходит из помещения сервисного центра. Участвующий в осмотре, ФИО4, пояснил, узнает на видеозаписи себя, где он ДД.ММ.ГГ в сервисном центре «Вектор», продал похищенный телефон у Потерпевший №1 Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.154-157, 158-159);

- справкой о стоимости, согласно которой, средняя стоимость бывшего в использовании смартфона «Xiaomi Redmi Note 12 6/128Gb», по стоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 9 000 рублей (т.1 л.д.161).

Вина ФИО4 в совершении притупления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX сыном ФИО1. В квартире в ее комнате на тумбе около окна стоял телевизор «Galatec» в корпусе черного цвета, который был сломан, не показывал изображение, был только звук. ДД.ММ.ГГ они с сыном ушли из квартиры по личным делам и примерно в 15 часов 20 минут ей позвонил сын и сообщил, что дома разбито окно и отсутствует телевизор. Ей причинен ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для нее значительным так как она является пенсионером и имеет кредитные обязательства, размер пенсии составляет 21 000 рублей (т.1 л.д.165-167, л.д.169-170).

Допрошенный в качестве свидетеля сын потерпевшей ФИО10 показал, что он проживает с матерью по адресу: г. Уссурийск, XXXX ДД.ММ.ГГ вернувшись домой, примерно в 15 часов 10 минут он обнаружил разбитое окно, а в доме на тумбе отсутствует телевизор, о чем он сообщил матери по телефону (т.1 л.д.178-179).

Допрошенный в качестве свидетеля водитель такси «Яндекс такси» показал, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 57 минут он получил заказ по маршруту: г. Уссурийск, XXXX – г. Уссурийск, XXXX – г. Уссурийск, XXXX, пассажир мужчина, среднего телосложения, сообщил, что на XXXX необходимо забрать телевизор у матери. Прибыв на XXXX, мужчина вышел из машины и спустя какое-то время вернулся с телевизором. После чего они продолжили путь на XXXX, мужчина рассчитался и вышел с телевизором (т.1 л.д.171-172).

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГ ФИО4 подарил ей на день рождения телевизор черного цвета, а ДД.ММ.ГГ указанный телевизор изъяли сотрудники полиции и сообщили, что телевизор был похищен

(т.1 л.д.173-177).

Виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена квартира XXXX в г.Уссурийске Приморского края (т.1 л.д.58-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым свидетель ФИО11 добровольно выдала телевизор «GALATEC» модели TVS-S3202EL (т.1 л.д.181-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен телевизор «Galatec» модель «TVS-S3202EL», серийный номер — TVSS320217070283. Осмотренный телевизор признан вещественным доказательством (т.1 л.д.184-187, 188-189, 190).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит вину подсудимого в содеянном, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют другим доказательствам, в связи с чем суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными. Несущественная разница в показаниях вышеперечисленных лиц объясняется их субъективной оценкой имевших место событий. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела в отношении ФИО4, оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по обоим преступлениям с учетом размера похищенного и показаний потерпевших о размере их доходов и расходов, значимости указанной суммы денежных средств для потерпевших.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО4 проник в жилище потерпевшей Потерпевший №2 противоправным способом, а именно: разбив окно, и проник в квартиру в оконный проем, против воли последней, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления психостимуляторов. Средняя стадия. Воздержание».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО4 страдает XXXX. Однако, эти признаки не столь выражены и ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается.

Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд, в силу положений ст.19 УК РФ признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 при проверке показаний на месте указал сотрудникам полиции место, где он обманным путем, путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №1 телефон, а также показал дом, в который они незаконно проник, где похитил телевизор, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО4 в ходе следствия указал сотрудникам полиции адреса куда он сдал похищенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО4

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд также признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершены умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, при этом наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в силу положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что применение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не достигнет цели исправления подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, при этом с учетом данных о личности виновного и содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний по обоим преступлениям не применяются. 

Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимому по обоим преступлениям положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначаются, поскольку достижение цели исправления осужденного, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии положениями ст.72 УК РФ в срок наказания суд засчитывает время, проведенное подсудимым под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- документы и CD-R диск – оставить на хранение при деле,

- телевизор, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-тидневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Т.И. Фомина