РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-112/2021

02 июня 2021 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Белка» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Вологодской области от 30.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Вологодской области №... от 30.03.2021года. ФИО1 – директор ООО «Белка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление должностным лицом вынесено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Грязовецкого района от 16.03.2021 по результатам 2 проверок (решение от 03. и от 09.03.2021) соблюдения Обществом законодательства в сфере лесопользования. Считает, что прокурор вышел за рамки предмета проводимой проверки, постановление прокурором вынесено по результатам 2 проверок, проведенным по одним и тем же фактам. Заявлено о наличии процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении – не установление обстоятельств по делу, поскольку доказательства по делу: приказы директора Общества в отношении М., Д., Е., Т., Г. от 07.04.2020, бухгалтерские документы по окончательному расчету с уволенными сотрудниками получены в рамках 2-й прокурорской проверки с нарушением требований закона. Заявлено о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 – директора ООО «Белка». 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 жалобу по доводам в ней заявленным поддержал, на её удовлетворении настаивал.

В судебном заседании защитник ФИО1 Денисов И.Г. жалобу с учетом дополнений к ней, согласно которым заявлено об отмене обжалуемого постановления как незаконного, поддержал по доводам в ней заявленным, настаивает на отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения на жалобу, в которых указала, что оснований для отмены, изменения оспариваемого постановления не имеется, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя жалобы ФИО1, защитника Денисова И.Г., прокурора Огинскую М.Е., полагавшую необходимым в удовлетворении жалобы отказать, приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Грязовецкого района Вологодской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Белка», по результатам которой установлено, что директором ООО «Белка» ФИО1 допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что в нарушение требований статьи 81.4, 140 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договора с работниками М., Д., Е., Т., Г. расторгнуты 07.04.2020, в то время, как выплата сумм, причитающихся работникам при увольнении в Обществе осуществлена 08.04.2020. Выплата установленных законом компенсаций вышеуказанным работникам произведена платежным поручением от 16.03.2021. Указанные обстоятельства послужили основанием для признания должностным лицом ГИТ в Вологодской области директора ООО «Белка» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде предупреждения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Белка» ФИО1 подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2021, совокупностью материалов дела в том числе материалами проверки Прокуратуры Грязовецкого района Вологодской области, и иными материалами дела, оцененными должностным лицом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности директора ООО «Белка» ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Действия директора общества правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, в силу которых общество привлечено к административной ответственности по причине получения с нарушением требований закона доказательств (документов от общества), суд признает несостоятельными, необоснованными, сделанными без учета положений ст.ст. 6, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в силу которых оснований полагать о наличии существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «Белка» ФИО1 не имеется.

В силу части 1п.2 статьи 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 №... от 30 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Белка» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Белка» ФИО1. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кудряшова Н.В.

УИД 35RS0012-01-2021-000709-33

.

.

. 

..