Дело № 2-1175/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000301-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что истец работал у ИП ФИО2 в период с 23.09.2024 года по 29.11.2024 года в должности водитель-экспедитор. При трудоустройстве между истцом и ИП ФИО2 был подписан договор гражданско-правового характера, экземпляр истцу на руки не выдали, поскольку отдали на подпись руководителю. На собеседовании оговорена заработная плата в размере 3 000 рублей в день и ежедневная компенсация ГСМ 600 рублей, с выплатами два раза в месяц 5 и 20 числа каждого месяца. После увольнения 29.11.2024 года с приказом об увольнении истца не ознакомили, экземпляр договора отказались выдать на руки, полный расчет за последний отработанный месяц не произвели. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 23.09.2024 года по 29.11.2024 года, обязать ИП ФИО2 выдать второй экземпляр трудового договора ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 19 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что объявление о вакансии увидел на сайте «Авито», пришел на собеседование, которое проводил представитель ответчика, где была оговорена должность, график работы, оплата труда. На собеседовании истцом подписан трудовой договор с ИП ФИО2, экземпляр которого ему на руки не выдали поскольку его необходимо было подписать со стороны работодателя. Приступил к работе 23.09.2024 года, работал 6 дней в неделю, с 07-00 и примерно до 14-00, 15-00 часов. Выходной воскресенье. К 07-00 часам приезжал в цех на ФИО3, 70, стр. 8, где пекли хлебобулочные изделия, которые он развозил по торговым точкам. По окончании рабочего дня сдавал деньги в цех. Задолженности по заработной плате до 15.11.2024 года не имелось, оплата производилась в размере 3 000 руб. в день. После 15.11.2024 года оплата не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность. Экземпляр трудового договора истцу так и не выдали. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2022 года (ОГРНИП №). Основной вид деятельности: строительств жилых и нежилых зданий; дополнительный вид деятельности: производство сухарей, печенья и прочих сухарных и хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что в период с 23.09.2024 года по 29.11.2024 года он фактически допущен ИП ФИО2 к работе в должности водителя-экспедитора, работал 6 дней в неделю, с 07-00 и до 14-00, 15-00 часов. В его обязанности входила доставка хлебобулочных изделий, которые он забирал с цеха, расположенного по 

<

адрес>, стр. 8, и развозил товар по торговым точкам. По окончании рабочего дня деньги сдавал в цех. 

В материалы дела истцом ФИО1 представлена переписка между ним и «Андреем Хлеб», при изучении которой можно сделать вывод о том, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 Также в ходе переписки истец, ссылаясь на невыплату заработной платы, требовал погасить задолженность по заработной плате в полном объёме. 

Кроме того, истцом в дело представлены товарные накладные от 29.11.2024 года, где грузополучателем и плательщиком указан ИП ФИО2, наименование товара: хлеб; расходные накладные от 29.11.2024 года, счета-фактуры от 29.11.2024 года, где в качестве продавца указан ИП ФИО2, печать ИП, в качестве покупателя указаны ООО ТС «Командор», ИП ФИО4, ООО «Факел», ООО «Энергия-30», ИП ФИО5, ООО ТД «Омега», ООО «Агропром», акты-приема передачи ТМЦ по накладным от 28.11.2024 года, от 29.11.2024 года.

Из заявок от 29.11.2024 года следует, что ФИО1 осуществлял доставку хлебобулочных изделий юридическим лицам, заявка содержит сведения о наименовании изделий, их количестве, а также о сумме, получаемой ФИО1 за изделия.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, объяснения истца, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в спорный период с 23.09.2024 года по 29.11.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 возникли трудовые отношения на основании фактического допущения ФИО1 к работе по должности водителя-экспедитора с ведома и по поручению ИП ФИО2, поскольку истец лично выполнял обязанности водителя, забирал изделия в цеху и развозил их по торговым точкам, соблюдал режим рабочего времени, получал за свою работу заработную плату, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 за период работы с 23.09.2024 года по 29.11.2024 года в должности водителя-экспедитора.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение трудовых отношений с ИП ФИО2, также подтверждается достижение сторонами соглашения о личном выполнении ФИО1 определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение ФИО1 действующим у последнего правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя. 

Как указывает истец ФИО1, заработная плата при устройстве на работу за день определена сторонами в размере 3 000 руб.

Из расчета истца следует, что ИП ФИО2 не выплачена истцу заработная плата за 15.11.2024 года, 16.11.2024 года, 18.11.2024 года, 19.11.2024 года, 20.11.2024 года, 21.11.2024 года, 22.11.2024 года, 23.11.2024 года, 25.11.2024 года, 26.11.2024 года, 27.11.2024 года, 28.11.2024 года, 29.11.2024 года, за каждый день по 3 000 руб., всего задолженность составляет 39 000 руб. 

Вместе с тем, в период после увольнения ИП ФИО2 произвел истцу выплаты в следующем размере: 02.12.2024 года 5 000 руб., 03.12.2024 года 5 000 руб., 04.12.2024 года 2 660 руб., 05.12.2024 года 3 000 руб., 06.12.2024 года 2 000 руб., 10.12.2024 года 1 000 руб., 16.12.2024 года 500 руб., на общую сумму 19 160 руб. 

Факт перечисления денежных средств ответчиком истцу подтверждается выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк».

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 19 840 руб. (39 000 руб. – 19 160 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного, отсутствия задолженности у ответчика по выплате заработной платы перед истцом, суду не представлено. 

При разрешении требований истца ФИО1 о возложении обязанности на ИП ФИО2 выдать второй экземпляр трудового договора, суд учитывает следующее. 

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, на собеседовании истцом был подписан трудовой договор, заключенный с ИП ФИО2, однако, его экземпляр ему на руки не был выдан, поскольку не был подписан ИП ФИО2 Со слов представителя ИП ФИО2, его забрали для того, чтобы ФИО2 подписал трудовой договор, однако, экземпляр трудового договора так истцу и не был выдан. 

Рассматривая данное требование истца в совокупности с его пояснениями в данной части, суд учитывает, что подписание истцом трудового договора и обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений являются взаимоисключающими. В отсутствие каких-либо доказательств подписания сторонами трудового договора, суд признает установленным тот факт, что трудовой договор межу сторонами не заключался, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком. 

С учетом изложенного, суд не находит основании для возложения на ответчика обязанности выдать второй экземпляр трудового договора истцу. 

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 5 000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. 

При этом, заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. (за требования имущественного характера и за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период работы с 23.09.2024 года по 29.11.2024 в должности водителя-экспедитора.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части возложения обязанности выдать второй экземпляр трудового договора, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.