№ 2-510/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца в ДТП виновными действиями ФИО7, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. По полису ОСАГО потерпевший в ДТП ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». По факту наступления страхового случая потерпевший обратился в страховую компанию и представил все необходимые документы. Страховой компанией была произведена выплата в размере 93 500,00 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, размер повреждений нанесённых имуществу истца, согласно определенного в экспертном заключении ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ущерба, составляет 184 756,14 руб. За оценку ущерба истцом было уплачено 12 500,00 руб. По мнению истца, образовалась разница между реальным ущербом и выплаченной суммой: 184 756,14-93 500,00 = 91 256,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по факту наступления страхового случая ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, ответчик не произвел доплату страхового возмещения. В связи с недостаточностью выплаты страхового возмещения для восстановления нарушенного права, ФИО2 обратился с иском в суд. Истец за оказанием правовой помощи для разрешения спора со страховой компанией, вынужден был обратиться в ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания», где заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 16 000,00 руб.

ФИО2 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 91 256,14 руб.; расходы, затраченные на проведение оценки причинённого ущерба в размере 12 500,00 руб.; расходы, затраченные на составление досудебной претензии 3 000,00 руб.; почтовые расходы 172,04 руб.; суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000,00 руб.; расходы, затраченные на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 300,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в письменным возражением на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 21 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит а/м 

<

данные изъяты> 

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Башкортостан произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7 

Виновным в данном ДТП, согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, признан ФИО7 

По полису ОСАГО ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

По факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию и представил все необходимые документы. 

Страховой компанией была произведена выплата в размере 93 500,00 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, с проведённой страховой компанией оценкой размера причинённого ущерба и оплаченным возмещением денежных средств на восстановительный ремонт в размере 93 500,00 рублей, не согласился. Для оценки истинного размера причинённого ущерба, истец обратился за услугами к эксперту ИП ФИО4 В экспертном заключении ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ размер повреждений нанесённых имуществу истца определён и оценён в размере 184 756,14 руб. 

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, передал ФИО8 свои права требования, предъявленные к ответчику, и которые возникли в результате произошедшего ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения и расходов, затраченных на проведение экспертной оценки размера причинённого ущерба и оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО5 денежные средства в размере 8 950 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО5 договор цессии был расторгнут и неисполненные обязательства снова перешли к истцу ФИО2

Определением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», 

<

адрес>, офис 3. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ФИО6, форма следов, высота расположения повреждений от опорной поверхности, анализ повреждений, полученных а/м 

<

данные изъяты>, при контактном взаимодействии с а/м 

<

данные изъяты>, позволяет сделать вывод о несоответствии их характера, формы и локализации в предполагаемой зоне контакта на кузове а/м 

<

данные изъяты>. Повреждения носят накопительный характер и получены при взаимодействии с различными следообразующими объектами, различной степени жёсткости и конфигурацией поверхности, за исключением:

- бампер передний – повреждение лакокрасочного покрытия в виде продольных трасс царапин и задиров. В связи с тем, что передний бампер не был предоставлен на осмотр и отсутствуют фотографии, невозможно определить был ли он установлен на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

- крыло переднее левое – деформация с нарушением лакокрасочного покрытия.

По выводам эксперта, действительная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, по повреждениям, полученным в ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 800 рублей.

Ответчик полагает, что данная сумма значительно ниже стоимости восстановительного ремонта по экспертизе, представленной истцом и суммы, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» истцу, после обращения с заявлением о выплате страхового возмещения.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, с учетом всех обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, данных о стоимости запасных частей и авторемонтных работ в регионе. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта. В соответствии с приведенными нормами права заключение является документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и производных от них требований о взыскании убытков, судебных расходов, поскольку размер выплаченного ответчиком по страховому случаю страхового возмещения превышает стоимость восстановительного ремонта.

ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», составившее положенное в основу решения суда экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 28 800 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» за проведение экспертизы 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева