Председательствующий Удинцева Н.П. Дело №22-8106/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2020 года

15 декабря 2020 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Бажукова М.С., адвоката Войнова В.О., осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08 октября 2020 года, которым 

семенов назар олегович, 

<

дата> года рождения, ранее судимый:

22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

26 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 сентября 2017 года и к отбытию назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ;

21 мая 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 130 часам обязательных работ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 сентября 2017 года, окончательно ФИО1 назначено 150 часов обязательных работ;

22 августа 2019 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга измене приговор от 21 мая 2019 года, исключено указание на применение положений ст. 70 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 21 мая 2019 года и наказания по приговору от 26 апреля 2019 года к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 155 часов;

02 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 мая 2019 года окончательно к 160 часам обязательных работ;

25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

30 июля 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

21 июля 2020 года наказание отбыто;

05 августа 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

29 августа 2019 года Невьянским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 июля 2019 года окончательно к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

29 августа 2019 года Сысертским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 мая 2019 года окончательно к 160 часам обязательных работ. 

Постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 09 декабря 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 02 июля 2019 года, от 30 июля 2019 года, от 05 августа 2019 года окончательно к 160 часам обязательных работ (в несовершеннолетнем возрасте). Наказание отбыто 21.07.2020;

06 ноября 2019 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

06 мая 2020 года снят с учета по отбытию наказания;

14 ноября 2019 года Березовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Штраф уплачен в сумме 7000 рублей;

09 декабря 2019 года постановлением Сысертского районного суда Свердловской области выполнены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 29 августа 209 года с наказанием по приговорам от 02 июля 2019 года, от 30 июля 2019 года, от 05 августа 2019 года окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. 

20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сысертского городского суда Свердловской области от 29.08.2019 года к 280 часов обязательных работ; 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 23000 рублей по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием его в колонии-поелении со штрафом в размере 23000 рублей. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Войнова В.О. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Бажукова М.С., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Кража имущества потерпевшего АО ТД «Перекресток» на сумму 2735 рублей 01 копейку совершена им в период с 16:30 до 17:15 25 апреля 2020 года в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в доме № 5/1 по ул. Огнеупорщиков. После этого, в тот же день им похищено имущество потерпевшего АО «Тандер» на сумму 3 217 рублей 45 копеек в период с 16:30 до 18:00 в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в доме № 2 по ул. Юбилейная.

Преступление совершено им в г. Верхняя Пышма Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на чрезмерную суровость, несправедливость приговора просит его изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, не получило оценки возмещение им в полном объеме причиненного ущерба. Также обращает внимание, что на его иждивении находится нетрудоспособная мать и малолетний ребенок, мать которого достигла совершеннолетия только в январе 2020 года, является студенткой колледжа. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Вместе с тем из описания преступного деяния, с которым согласился осужденный следует, что в выполнении объективной стороны преступлений ФИО1 не участвовал, а лишь доставлял их к местам совершения преступления на своем автомобиле, после чего используя автомобиль тот же автомобиль помогал скрыться. При таких обстоятельствах действия осужденного являются пособничеством, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ со снижением назначенного наказания. Внесение такого изменения не требует исследования доказательств, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, является очевидным, улучшает положение осужденного. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел явки С.Н.ОБ. с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и обоснованно назначено наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом соблюдены. 

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества и необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. 

Вид исправительного учреждения – колония-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, вводная часть приговора подлежат уточнению, поскольку содержит опечатку в указании даты вынесения приговора Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, указанной как 05 августа 2020 года, тогда как этот приговор постановлен 05 августа 2019 года. В связи с этим, в данной части приговор также подлежит изменению, которое не ухудшает положение осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08 октября 2020 года в отношении семенова назара олеговича изменить:

указать во вводной части приговора дату вынесения приговора Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга – 05 августа 2019 года;

переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы; 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Березовского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы и штраф в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий