Дело № 1-167/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 16 мая 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Герок Е.В., предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 30.04.2019г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, судимого 16.02.2017 года приговором Советского районного суда г.Волгограда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 05.02.2019 года, на основании ст.80 УК РФ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев 2 дня ограничения свободы (неотбытый срок ограничения свободы составляет 4 месяца 21 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут 15.03.2019 года, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в гостях у знакомого ему Ф.И.О.4, в помещении адрес, где совместно с последним распивал алкогольные напитки. Находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Ф.И.О.4 находился в кухонной комнате, и за его действиями не наблюдает, ФИО1 решил совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки «HP G6-130er», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут 15.03.2019 года, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в спальной комнате адрес, достоверно зная, что Ф.И.О.4 находится в кухонной комнате и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола, расположенном в спальной комнате, ноутбук марки «HP G6-130er», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Герок Е.В. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено потерпевшей в судебном заседании и не отрицалось подсудимым, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, вновь совершившего преступление спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая, что на день вынесения приговора у ФИО1 имеется неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 16.02.2017 года, неотбытый срок ограничения свободы составляет 4 месяца 21 день, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ст.ст.71,70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 16.02.2017 года, которым ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - период нахождения его под стражей с момента заключения под стражу, с 16 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № ВА00298115 от 15.03.2019 года, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева