Дело №

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в доверительных отношениях с ФИО11 (в отношении которой постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено, на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон) и ФИО12 (в отношении которой постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено, на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон) в 

<

адрес> края, с целью тайного хищения чужого имущества вступили между собою в предварительный преступный сговор и распределили между собою преступные роли, решив совместно совершить тайное хищение имущества, находящего на территории магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заранее распределенных ролей ФИО2, ФИО13, и ФИО14. совместно должны были прийти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО15 в соответствии со своей преступной ролью, должна была отвлекать сотрудников магазина обеспечивая тайность хищения, а ФИО16 и ФИО2, согласно своих преступных ролей, должны были тайно похитить с торговых стеллажей косметическую продукцию. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, ФИО2, ФИО17., и ФИО18 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, зашли в магазин «

<

данные изъяты>» АО 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, ФИО19., в соответствии со своей преступной ролью стала ходить по магазину и разговорами отвлекать сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», с целью сокрытия преступных действий ФИО20. и ФИО2, которые воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совместно и согласованно тайно похитили принадлежащую АО «

<

данные изъяты>» косметическую продукцию, а именно: одну пудру Maybelline superstar 309 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>, одну тушь черную Max Factor Dark Magic 10 мл, стоимостью 

<

данные изъяты>, один тональный крем BOURJOIS Healthy Mix тон 51 30 мл, стоимостью 

<

данные изъяты>, один карандаш для губ 205 VIVIENNE SABO Jolies Levres 1,4 г, стоимостью 

<

данные изъяты>, одну тушь для ресниц черную LOREAL PARIS Bambi 8,9 мл, стоимостью 

<

данные изъяты>, один флакон туалетной воды муж LACOSTE 12 12 Blanc 100 мл, стоимостью 

<

данные изъяты>, одну пудру комп с зер 01 VIVIENNE SABO JoliMoyen/Secret, стоимостью 

<

данные изъяты>, одну губную помаду тон 709 VIVIENNE SABO Charmant 4 г, стоимостью 

<

данные изъяты>, один тональный крем тон 53 BOURJOIS Healthy Mix 30 мл, стоимостью 

<

данные изъяты>, один тональный крем т29 Maybelline superStay24 30 мл, стоимостью 

<

данные изъяты>, два карандаша для бровей т004 RIMMEL Professional 1,4 г, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, один карандаш для губ 102 VIVIENNE SABO Jolies Levres, стоимостью 

<

данные изъяты>, две пудры компак 02 Max Factor Facefinity 10 г, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, одну пудру компактную т04 STELLARY Compact powder, стоимостью 

<

данные изъяты>, два карандаша для губ 206 VIVIENNE SABO Jolies Levres Кар, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, один тональный крем матирующий 102 VIVIENNE SABO 25 мл, стоимостью 

<

данные изъяты>, одну пудру матирующую т03 VIVIENNE SABO Joli Moyen, стоимостью 

<

данные изъяты>, один карандаш для губ классич т106 VIVIENNE SABO 0,9 г, стоимостью 

<

данные изъяты>, одну губную помаду т04 BOURJOIS Rouge Edition Velvet, стоимостью 

<

данные изъяты>, один тональный крем №1 LOREAL Alliance Perfect 30 мл, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>». После этого ФИО23., ФИО24 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в полном объеме предъявленного ей обвинения, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей ясны и понятны, данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО4 поддержал позицию подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО2 понятно, и она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ее заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие одного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, замужем.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО2, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, определив его размер, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы и как альтернатива данному наказанию принудительные работы, суд не усматривает. 

При этом наказание в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, и исправительных работ, в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, не могут быть назначены подсудимой, как женщине имеющей ребенка в возрасте до 3 лет.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2, наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, данного преступления, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку осужденная ФИО2, содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа, с учетом срока ее содержания под домашним арестом подлежит смягчению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО4, назначенного судом, за оказание юридической помощи ФИО2, взысканию с подсудимой не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на р/с 40№, УФК по 

<

адрес> Отдел МВД России по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд. 

Судья: М.С. Афанасова