Дело № 2-812-2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества ФИО1,

установил:

банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 23 мая 2013 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 220 000 руб. сроком по 23 мая 2018 г. с уплатой 22.50 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик ФИО1 умер 25 октября 2017 г. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 47464 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 623 руб. 92 коп.

04 июня 2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1, ФИО2

Определением от 05 сентября 2018 г. гражданские дела № 2-895-2018 и № 2-812-2018 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2013 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере. Обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19 марта 2018 г. образовалась задолженность в размере 47 464 руб. 04 коп., из них: 40 742 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 3 164 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 3 507 руб. 28 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 49 руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, 20 июля 2013 г. на основании заявлении, поданного в банк, ФИО1 получил кредитную карту Visa Credit Momentum № 4276011814122418 с лимитом 40 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,0% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере. Обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19 марта 2018 г. образовалась задолженность в размере 43 380 руб. 98 коп., из них: 39 935 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 3 445 руб. 01 коп. – просроченные проценты.

25 октября 2017 г. должник ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 в права наследования вступил его брат ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ответчик иск признал, представил заявление о признании иска, последствия признания иска им судом разъяснены и понятны. В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая стоимость наследственного имущества, которую ответчик не оспаривал, и сумму иска, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена.

На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать задолженность по двум вышеуказанным договорам наследодателя с банком в судебном порядке с ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

04 августа 2015 г. зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое наименование Банка – ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № 4276011814122418 в размере 43380,98руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 501,43 руб., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2013г в размере 47 464,04 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1623,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018г