11RS0010-01-2024-001197-02 Дело № 1-140/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 07 июня 2024 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.И., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коковкиной А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой- адвоката Агафонова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимой,

не задерживавшейся по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ... часов ... минут **.**.** по ... часов ... минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10000 рублей, принадлежащие последней, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, поддержанное в судебном заседании, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого она указала, что ей возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, обвиняемой принесены извинения, чем в полном объеме заглажен причиненный вред.

Обвиняемая ФИО1, чью позицию поддержал защитник Агафонов О.Б., просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, подтвердила возмещение причиненного ущерба и принесение извинений, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и обвиняемой, с учетом личности ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, ФИО1 не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместила ущерб, причиненный преступлением путем добровольной передачи денежных средств и принесения извинений, тем самым полностью загладила причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимой не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, которая не судима, ... что все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. 

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освобождении её от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ. 

Каких-либо оснований, являющихся препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется. 

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в силу ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

... 

...

... 

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В. Панкратьев