Дело № 2-1210/2024

УИД 24RS0024-01-2024-001025-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М., 

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГКУ «ЦЗН г. Канска» о признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением КГКУ «ЦЗН г. Канска» о признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан безработным приказом ответчика №П17/2310 и ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 1800 рублей. Однако, в этот же день другим приказом №П18/2310 Центр занятости населения приостановил выплату пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что ФИО1 уволен за нарушение трудовой дисциплины и, в том числе в связи с отчислением с места обучения за виновные действия. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен в должности педагога дополнительного образования в МБУ ДО «Дом детского творчества» и приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе с установлением минимального должностного оклада в размере 7 926 рублей, с учетом северного коэффициента 30% и районного коэффициента 30% и персональной выплаты в размере 5% за опыт работы в занимаемой должности. 

В связи с тем, что размер заработной платы ФИО1 после восстановления на работе установлен меньше определенного законом МРОТ, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «ЦЗН г. Канска» с обращением о перечислении ему не выплаченной суммы пособия в размере 1 800 рублей и заявлением с просьбой не снимать его с учета в качестве безработного ищущего работу, т.к. его рабочая нагрузка составляет 2 часа в неделю, оклад составляет 7 926 рублей и он находится в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении заявлений ФИО1 было отказано, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета в связи с признанием гражданина занятым.

Истец ФИО1 просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с КГКУ «ЦЗН г. Канска» в свою пользу невыплаченное ему пособие по безработице в размере 1800 рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей в связи с клеветническим обоснованием отказа в выплате пособия по безработице за якобы его виновные действия и отчисление с места обучения за виновные действия; взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей за отказ учитывать ФИО1 в качестве безработного и продолжать оказание услуги по поиску работы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме, просил суд учесть, что его занятость не позволяет считать его трудоустроенным как таковым, в связи с чем действия ответчика по снятию его с учета не являются законными, на момент принятия решения о приостановлении ему выплаты пособия в апреле 2023 г. ответчик, возможно, и действовал правомерно, исходя из имеющихся у него сведений, однако, по факту принятия апелляционной инстанцией решения, которым отменены приказы по дисциплинарным взысканиям, положенные в основу как увольнения, так и принятия решения о приостановке выплаты, ответчик должен был возместить истцу выплату пособия за указанный период. 

Также истец просил учесть, что условия его трудоустройства фактически делают его безработным, то есть лицом, в отношении которого ответчик и должен оказывать услуги по трудоустройству и оказания материальной поддержки, так как его заработная плата ниже прожиточного минимума, МРОТа.

Представитель ответчика КГКУ «ЦЗН г. Канска» ФИО3 (на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при принятии решения относительно приостановки выплаты пособия они руководствовались законом и имеющимися у них сведениями по основаниям увольнения ФИО1, по факту его восстановления на работе обязанность выплатить ему указанной пособие у ответчика не возникает, относительно возможности оказывать услуги ФИО1 по подбору возможных вакансий также пояснила, что истцу разъяснялся порядок обращения в КГКУ «ЦЗН г. Канска» для оказания содействия, он им не воспользовался, заявление не писал (данный факт также был подтвержден самим истцом в ходе судебного разбирательства).

Представитель третьего лица - МБУ ДО «Дом детского творчества» ФИО4 (на основании приказа) в судебном заседании полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснив, что по факту восстановления ФИО1 в должности через суд, ему были выплачены все причитающиеся суммы, в том числе, оплата вынужденного прогула со дня увольнения, компенсация морального вреда, относительно оплаты труда ФИО1 ниже МРОТа представитель также указала, что это оплата производится согласно его учебной нагрузке (2 час.).

Представитель третьего лица - ОСФР по Красноярскому краю, МБУ ДО «Дом детского творчества» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.п. 2 – 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики Определении Верховного Суда РФ от 6 августа 2020 г. по делу N 305-ЭС20-4649 применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Верховного Суда РФ по делу N 305-ЭС18-22413, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений), под занятостью подразумевается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок). Гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду. Принуждение к труду в какой-либо форме не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Занятыми считаются граждане, в частности, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей); избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность (ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона (п. 2 ст. 3).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы, которым в установленном порядке отказано в признании их безработными, а также граждане, отказавшиеся от посредничества органов службы занятости в поиске подходящей работы, имеют право на повторное обращение в органы службы занятости для решения вопроса о признании их безработными через один месяц со дня соответствующего отказа (п. 4 ст. 3 Закона).

Государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость (ст. 5 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения (ст. 8 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработные граждане имеют также право на бесплатное получение услуг по содействию в переезде и переселении в другую местность для трудоустройства, психологической поддержке, профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию по направлению органов службы занятости. 

Согласно нормам статьи 12 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», гражданам Российской Федерации гарантируются: свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда.

Безработным гражданам гарантируются: социальная поддержка; осуществление мер активной политики занятости населения, включая бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию по направлению органов службы занятости; бесплатное медицинское освидетельствование при направлении органами службы занятости для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования.

На основании п.2 ст. 30 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», действовавшем на момент происходящих событий, пособие по безработице гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством РФ, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице. 

В силу положений п.п. 1 – 3 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Дополнительные выплаты к пособию по безработице, установленные в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, выплачиваются гражданам, признанным в установленном порядке безработными, органами службы занятости соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанного гражданина.

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

В силу п. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц в случаях увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также отчисления гражданина, направленного на обучение органами службы занятости, с места обучения за виновные действия;

Безработным гражданам, утратившим право на пособие по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, органами службы занятости может оказываться материальная помощь (п. 1 ст. 36 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии ос ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МБУ ДО «Дом детского творчества» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «Дом детского творчества» и ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД. Решением Канского городского суда Красноярского края от 28.12.2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «….Восстановить ФИО1 на работе в должности педагога дополнительного образования МБУ ДО «Дом детского творчества» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с МБУ ДО «Дом детского творчества» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 988,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб…..». 

Приказом №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего трудового распорядка об обязанности уважительно и тактично относиться к коллегам по работе и обучающимся (недопустимости агрессивного поведения, оскорбление сотрудников). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием вынесения приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ явились приказ №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», приказ №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», приказ №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» и приказ №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ, сразу после увольнения, ФИО1 обратился службу занятости населения по месту жительства за содействием в поиске подходящей работы, подав заявление в форме электронного документа, направленного с использованием единой цифровой платформы «Работа в России» по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты РФ.

При регистрации граждан центр занятости населения запрашивает сведения путем направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В том числе предоставляются сведения из Фонда пенсионного и социального страхования РФ. В сведениях о трудовой деятельности застрахованного лица содержатся сведения о приеме и увольнении с работы, о причине увольнения с последнего места работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан безработным приказом №П17/2310 и ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2023г. ежемесячно в размере 1800 рублей. 

Однако, в этот же день другим приказом №П18/2310 Центр занятости населения приостановил выплату пособия, мотивируя это тем, что ФИО1 уволен за нарушение трудовой дисциплины и, в том числе в связи с отчислением с места обучения за виновные действия.

Согласно сведениям, полученным центром занятости населения из СФР в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен 20.04.2023г. из МБУ ДО «Дом детского творчества» по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как уже упоминалось выше, согласно п.3 ст. 35 указанного Закона о занятости, выплата пособия по безработице приостанавливается на один месяц, в случаях «увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, отчисления гражданина, направленного на обучение органами службы занятости, с места обучения за виновные действия».

Учитывая, что ФИО1 был уволен с последнего места работы за нарушение трудовой дисциплины, суд полагает, что приостановка выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена обоснованно и в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991г. № «О занятости населения в Российской Федерации».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком из СФР были получены сведения о том, что ФИО1 принят на работу в МБУ ДО «Дом детского творчества» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. восстановлен на прежней работе, сведения об увольнении отменены, в связи с чем, 07.03.2024 г. КГКУ «ЦЗН г. Канска» был издан приказ № 067Д34/2410, которым ФИО1 был снят с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (по причине признания его занятым). 

Отдельно при этом суд отмечает, что в материалы дела ответчиком КГКУ «Центр занятости населения города Канска» суду представлен приказ № 338М4/2310 от 04.12.2023 г. «Об оказании материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице», согласно которому ФИО1 оказана материальная помощь в размере 1800 рублей за период с 05.11.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ

Также суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 выплачены: май 2023 г. – 290,32 руб. (пособие); июнь 2023 г. – 1608,39 руб. (пособие); июль 2023 г. – 1701,29 руб. (пособие); ноябрь 2023 г. - 1801,94 руб. (мат. помощь); декабрь 2023 г. – 1792,26 руб. (мат. помощь); итого 7 194,20 руб.

При этом, суд учитывает, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе истца ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора Канской межрайпрокуратуры ФИО6 было постановлено: 

решение Канского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ ДО «Дом детского творчества» об отмене приказа от 01.03.2023 «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, обязании оплатить за один час занятии, не проведенный 16.02.2023 г. не по вине истца; об отмене приказа от 06.03.2023 № 31/23-о/д «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора; об отмене приказа от 20.04.2023 № 44/23-о/д «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отменить. 

Принять в данной части новое решение.

Признать незаконными и подлежащими отмене приказы МБУ ДО «Дом детского творчества» в отношении ФИО1: приказ № 26\23-о/д от 01.03.2023г. «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, приказ № 31/23 -о/д от 06.03.2023г. «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, приказ № 44/23-о/д от 20.04.2023г. «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). 

Восстановить ФИО1 на работе в МБУ ДО «Дом детского творчества» в прежней должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с МБУ ДО «Дом детского творчества» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 26 506 рублей 38 копеек, оплату за неисполнение трудовых обязанностей не по вине работника в размере 276 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что поскольку ФИО1 был восстановлен на прежнем месте работы в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7 с МБУ ДО «Дом детского творчества» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за указанный период в сумме 26 506 рублей 38 копеек, оплата за неисполнение трудовых обязанностей не по вине работника в размере 276 рублей 15 копеек, в связи с чем, помимо того, что отпало основание приостановления выплаты ФИО1 пособия по безработице за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпало и первоначальное основание для такой выплаты – ФИО1 был восстановлен на работе с даты увольнения – 21.04.2023 г., став тем самым занятым, в понимании этого статуса, предусмотренном в статье 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

По этим же причинам суд полагает, что не имели правового основания требования ФИО1 по факту его восстановления на работе не снимать его с учета как безработного, поскольку это напрямую противоречит требованиям действующего на тот момент законодательства в сфере занятости и трудоустройства (так как согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона, т.е. являющимися занятыми, а согласно п. 1 ст. 3 этого же Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней). 

Доводы ФИО1 относительно того, что поскольку его заработная плата по месту работы - МБУ ДО «Дом детского творчества» ниже прожиточного минимума, также не может повлиять на выводы суда, так как в данном случае речь идет о том, что заработная плата выплачивается истцу в оговоренных им размерах, исходя из условий труда (рабочая нагрузка – 2 часа в неделю, оклад 7 926 руб.). 

Также истцом не доказан факт клеветы со стороны ответчика при указании обоснования отказа в выплате пособия по безработице за период с 21.04.2023 г. по 20.05.2023 г., так как на момент принятии решения о приостановлении в выплате, основание, положенное в основу её приостановления, имело место быть фактически, указывалось в официальных документах, в том числе, в приказе об увольнении, и не было пересмотрено в судебном порядке, при этом, понятие «клевета», предусмотренное ст. 128.1 УК РФ, ст. 5.61.1 КоАП РФ, подразумевает под собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, чего в действиях со стороны ответчика судом не усмотрено.

Доводы истца о том, что его трудовые и конституционные права при этом нарушены, поскольку, будучи восстановленным на работе, тем не менее, он получал доход менее МРОТа, тем самым, фактически оставаясь без работы и её достойной оплаты, не могут послужить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку судом установлено, что истец не мог состоять на учете в качестве безработного, так как являлся занятым в соответствии со ст. 2 Закона о занятости в Российской Федерации.

Таким образом, установив, что на момент вынесения решения от 07.03.2024 г. о снятии истца с регистрационного учета в качестве безработного, у ответчика имелись для этого законные основания, равно как и основания для приостановления пособия по безработице за период с 21.04.2023 г. по 20.05.2023 г. в сумме 1 800 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе, и по требованиям истца о компенсации морального вреда, так как судом основания для его компенсации также не установлены в отсутствие факта виновных действий со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГКУ «ЦЗН г. Канска» о признании действий незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья Блошкина А.М.