Административное дело №2а-7396/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с административных истцов в пользу ФИО3. В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с административных истцов незаконно дважды были списаны денежные средства. Определением суда от 26.01.2016г. с административных истцов были взысканы судебные издержки в размере 81 000 руб. с каждого. На основании исполнительных листов судебным приставом – исполнителем были возбуждены исполнительные производства, по которым взысканы денежные средства с ФИО2 в период с 15.04.2016г. по 04.08.2017г. взыскано 86 502, 58 руб., с ФИО4 18 644,36 руб. 28.06.2016г. Центральный районный суд г. Красноярска потребовал вернуть исполнительные листы без исполнения. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.08.2016г. определение суда от 26.01.2016г. изменено в части суммы судебных издержек с 81 000 руб. на 40 000 руб. Исполнительные листы от 26.01.2016г. отозваны судом, выданы новые исполнительные листы от 26.01.2016г., на основании которых возбуждены исполнительные производства. Пристав взыскал денежные средства с административных истцов без учета ранее взысканных денежных средств, которые перечислены на счет взыскателя. Истцы считают, что пристав незаконно взыскал исполнительский сбор в размере 2117,64 руб. с ФИО1, не направил в адрес должников постановления о возбуждении исполнительных производств. При окончании исполнительных производств 21.09.2016г. судебный пристав-исполнитель не возвратил ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в размере 22 865,60 руб. и излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 998,23 руб., ФИО2 12 443,37 руб., не снял аресты с их счетов в банках. 

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска по:

- не снятию ограничений прав с административных истцов после окончания исполнительных производств № от 24.03.2016 № 17751/16/24014-ИП, № 17750/16/24014-ИП;

- не возврату (не зачету) денежных средств, удержанных с административных истцов после окончания исполнительных производств от 24.03.2016 № 17751/16/24014-ИП, № 17750/16/24014-ИП;

- не возврату (не зачету) денежных средств, удержанных с административных истцов, которые были взысканы приставом-исполнителем на основании исполнительных листов от 26.01.2016 №002943923 и №002943924;

- не предоставлению административным истцам в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2017 и от 21.09.2016 и окончании исполнительного производства от 05.07.2016 и от 24.11.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов, а именно снять аресты со счетов истцов в банках: 

<

данные изъяты> и все ограничения, наложенные в отношении административных истцов по исполнительным производствам.

Присутствующая в судебном заседании представитель административных истцов Рыжик ВВ (доверенность в деле) поддержала заявленные истцами требования, в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Присутствующая в судебном заседании представитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО6 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 указанного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.01.2016 г. по гражданскому делу № 2-2211/2015 взысканы судебные издержки в пользу ФИО3:

- с ФИО1 в размере 81 000 руб.;

- с ФИО2 в размере 81 000 руб.,

выданы исполнительные листы от 26.01.2016 г. № 002943923 и № 002943924 по данному делу. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2016г. № 17751/16/24014-ИП, № 17750/16/24014-ИП о взыскании задолженности в размере по 81 000 руб. в отношении ФИО1 и ФИО2. 

На основании указанных постановлений: с ФИО1 взысканы денежные средства с 15.04.2016г. по 04.08.2017г. в сумме 86 482,58 руб. в том числе: - на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2016г. № 1775 0/1 6/240 14-ИП, с 15.04.2016 г. по 05.07.2016г. в сумме 19 446,14 руб., и после окончания исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2016г. № 24014/16/492584) с 05.07.2016г. по 04.08.2017г. в сумме 67 036,44 руб. С ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 18 644,36 руб., в том числе: - на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2016г. № 1 7750/16/24014-ИП, с 20.04.2016г. по 06.07.2016г. в сумме 12 443,37 руб. и после окончания исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2016г. № 24014/16/492574) 10.07.2016г. в сумме 6 200,99 руб.

28.06.2016 Центральный районный суд г. Красноярска потребовал вернуть ранее выданные исполнительные листы от 26.01.2016г. № 002943923 и № 002943924 по гражданскому делу № 2-2211/2015 (исполнительное производство от 24.03.2016г. № 1775 1/1 6/240 14-ИП, № 17750/16/24014-ИП) о взыскании задолженности в размере по 81 000 руб. в отношении ФИО1 и ФИО2 без исполнения.

Пристав частично исполнил требования суда от 28.06.2016г., а именно: вернул в суд исполнительные листы от 26.01.2016г. по № 002943923 и № 002943924 гражданскому делу № 2-2211/2015 частично исполненные, а именно:

- с ФИО1 взысканы денежные средства за период с 15.04.2016г. по 05.07.2016 г. в сумме 19 466,14 руб., с ФИО2 взысканы денежные средства с 20.04.2016г. по 05.07.2016г. в сумме 12 443,37 руб. 

Вынесены постановления об окончании исполнительного производства от 05.07.2016г. № 24014/16/492584, № 24014/16/492584 в отношении ФИО1 и ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-2211/2015 изменено определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26.01.2016г. в части суммы судебных издержек с 81 000 руб. на 40 000 руб.

Исполнительные листы от 26.01.2016г. № 002943923, № 002943924 отозваны Центральным районным судом г. Красноярска, выданы новые исполнительные листы от 26.01.2016г. № 007934148, № 007934149, на основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства от 21.09.2016г. № 50502/16/24014-ИП, № 50505/16/24014-ИП, с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 40 000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 40 000 руб.

Суд не может согласиться доводами изложенными в административном исковом заявлении о том, что судебный пристав-исполнитель взыскал денежные средства с ФИО1 и с ФИО2 без учета ранее взысканных денежных средств, которые перечислены на счет взыскателя ФИО3, поскольку данные доводы опровергаются следующими доказательствами.

В рамках исполнительного производства № 50502/16/24014 с ФИО1 взыскано 42117,64 руб., из них 40 000 руб. в пользу ФИО3, 2117,64 руб. исполнительский сбор.

В рамках исполнительного производства №50555/16/24017 с ФИО2 взыскано 40 000 руб. в пользу ФИО3.

На депозитный счет ОСП по Центральному району г. Красноярска 05.07.2016г. поступили денежные средства в размере 9466,83 руб. из ПФР по Центральному району г. Красноярска удержанные из пенсии, 08.07.2016г. с расчетного счета должника открытый в 

<

данные изъяты> в размере 138 руб., 22.07.2016г. и 11.07.2016г. данные денежные средства в размере 9466,83 руб. и 138 руб. возвращены ФИО1 на расчетный счет № открытый 

<

данные изъяты>

В связи с технической ошибкой банком не был снят арест с расчетного счета, вышеуказанные денежные средства в размере 9604,83 руб. 26.07.2016г. поступили обратно на депозитный счет отдела.

09.08.2016г. на депозитный счет отдела поступали денежные средства в размере 138 руб., 05.08.2016г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства ранее возвращенные на этот же расчетный счет в размере 9604,83 руб.

10.08.2016г. и 13.08.2016г. данные денежные средства возвращены ФИО1 на расчетный счет № открытый в 

<

данные изъяты>. 16.08.2016г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства ранее возвращенные на этот же расчетный счет в размере 9604,83 руб.

17.08.2016г. данные денежные средства возвращены ФИО1 на расчетный счет № открытый в 

<

данные изъяты>. 25.08.2016г. на депозитный счет отдела поступали денежные средства ранее возвращенные на этот же расчетный счет в размере 9604,83 руб., 21.09.2016г. данные денежные средства возвращены ФИО1 на расчетный счет № открытый в 

<

данные изъяты>. 09.09.2016г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 138 руб.

15.09.2016г. данные денежные средства возвращены ФИО1 на расчетный счет № открытий 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что 21.09.2016г. возбуждено исполнительное производство №50502/16/24014 в отношении ФИО1, выше указанные денежные средства, а именно 9604,83 руб. и 276 руб., зачислены в счет погашения долга по исполнительному производству № 50502/16/24014.

19.06.2017г. на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному району поступили излишние денежные средства в размере 9,38 руб. с ФИО2.

26.07.2016 г. данные денежные средства возвращены на расчетный счет ФИО2 № открытый в банке 

<

данные изъяты>.

28.06.2017г. и 26.07.2017г. на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному району поступили излишние денежные средства в размере 971,08 руб. и 1126,08 руб. с ФИО1.

28.07.2017г. и 30.06.2017г. данные денежные средства возвращены на расчетный счет ФИО1 № открытый в банке 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем направлено требование ФИО3 о возврате денежных средств, в размере 31 931,30 руб., все ограничительные меры сняты.

Как следует из текста административного искового заявления бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что не снято ограничение прав с административных истцов после окончания исполнительных производств от 24.03.2016 № 17751/16/24014-ИП, № 17750/16/24014-ИП; не возвращены (не зачтены) денежные средства, удержанные с административных истцов после окончания исполнительных производств от 24.03.2016 № 17751/16/24014-ИП, № 17750/16/24014-ИП; не возвращены (не зачтены) денежные средства, удержанные с административных истцов, которые были взысканы приставом-исполнителем на основании исполнительных листов от 26.01.2016 №002943923 и №002943924; не направлены административным истцам в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2017г. и от 21.09.2016г. и окончании исполнительного производства от 05.07.2016г. и от 24.11.2016г.

Также, административные истцы считают, что судебный пристав- исполнитель не правильно рассчитал исполнительский сбор взысканный с ФИО1 в сумме 2117,64 руб., (взысканы денежные средства в размере 22 865,60 руб. исполнительский сбор составляет 1119,41 руб. (из расчета: 40 000-00 - 22 865,60 = 17134,40 х 7%). Излишне взысканный исполнительский сбор составил 998,23 руб.

Кроме того, административные истцы обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава- исполнителя, в котором указали, что о нарушении своих прав они узнали 04.08.2017г. когда с их счета были сняты денежные средства и им был вручен ответ на их неоднократные обращения в адрес руководства судебного пристава-исполнителя. На основании заявления от 29.06.2017г. административные истцы были ознакомлены с материалами исполнительного производства 01.08.2017 года.

Суд считает, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

При этом как указано в части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

По делу установлено, что истцы о нарушении своего права узнали 04.08.2017г., следовательно, десятидневный срок истек 14.08.2017г. (понедельник), административное исковое заявление направлено в суд 19.08.2017г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, а также описью вложения. Срок пропущен.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административного иска в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. Основания, изложенные административными истцами в заявлении о восстановлении срока, таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что административными истцами каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в полном объеме, поскольку не имеется оснований и для возложения обязанности о снятии арестов со счетов истцов в Банках и все ограничения, наложенные в отношении истцов по исполнительным производства, т.к. все аресты и ограничения сняты.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности – отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца. 

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.