Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

с участием прокурора Вохменцева А.С.

истца ФИО1, ее представителя адвоката Велижанцева П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 13 января 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование требований указала, что 28.07.2019 ответчик во дворе д.... по ул.... в г.Шадринске умышленно причинил ей телесные повреждения ...-..., ..., т.е. причинил побои. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 24.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу. Считает, что действиями ответчика ей причнен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 30000 рублей. Ей ... лет, она является пожилым человеком, ранее ФИО2 не знала, просто шла по улице и была избита, после чего долго лечилась. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы за услуги представителя 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам дела дополнила, что находилась во дворе дома, мимо шел незнакомый мужчина в алкогольном опьянении с собакой, она попросила его убрать собаку. Спустя три часа снова встретила ответчика, он подошел к ней и толкнул ногой в спину, она упала лицом вниз, и в таком положении он удерживал ее, наступив ногой, при этом оскорблял и тащил за капюшон по земле. Затем к ним подошли мужчины и его оттащили. Во время происходящего больше всего она переживала за сердце, так как недавно на нем была сделана операция. Сначала она обратилась в травмпункт, где ей назначили лечение, но поскольку рука болела, она обращалась в частные медицинские центры, повторно делала рентген, оплачивая консультации врачей и назначения. До сих пор рука нормально не поднимается. ФИО2 никаких мер к возмещению ущерба не предпринимал.

Представитель истца Велижанцев П.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, полагал, что размер компенсации морального вреда не является завышенным, поскольку ответчик совершил умышленные действия в отношении истицы, которая является пожилым человеком. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в заявлении просил снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб. в связи с его трудным материальным положением.

Суд, заслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования следует удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 28.07.2019 года около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома №84 по ул.Р.Люксембург в г.Шадринске, умышленно толкнул ФИО1 в область спины, от чего она упала на землю, ощутив при этом физическую боль и получив при падении телесные повреждения ...

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 24.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, за что ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно заключению эксперта № от 29.07.2019 у ФИО1 имелись телесные повреждения в ... которые образовались при падении на твердую тупую неровную поверхность, и не влекут вреда здоровью. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО1 побоев со стороны ФИО2 нашел свое подтверждение на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения истцу ФИО3 физических и нравственных страданий, вызванных совершением в отношении нее насильственных действий, нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По данному делу суд учитывает противоправный характер причинения вреда, объем полученных истицей телесных повреждений, длительность ее лечения, нравственные страдания, безусловно претерпеваемые в момент произошедшего и после получения телесных повреждений, а также связанные с беспокойством о негативных последствиях для своего здоровья, пожилой возраст истицы. По мнению суда, размер компенсации морального вреда с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости подлежит определению в размере 20000 руб.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственноеза возмещение вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оплаты услуг представителя по настоящему делу составляет 5000 рублей. Учитывая характер и небольшую сложность рассматриваемого спора, продолжительность беседы и судебного заседания, в которых принимал участие представитель Велижанцев П.А., фактически выполненную работу представителя по истребованию доказательств для обращения в суд и подготовке искового заявления, суд находит подлежащим возмещению в пользу ФИО1 5000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает принципу возмещения судебных расходов в разумных пределах.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, при вынесении решения суда госпошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования Шадринский район.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья: А.Г.Суханова