П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 28 февраля 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Ермоленко Л.И., с участием государственного обвинителя в лице пом.прокурора Н-Илимского района Кухливского А.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2020 в отношении 

ФИО2, *** судимого: 

1) *** *** судом Иркутской области по ст.131 ч.1, ст.132 ч.2 п. «а», ст.105 ч.2 п.«к», ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы. По определению Верховного суда РФ от *** считать осужденным по ст.131 ч.1, ст.132 ч.1, ст.105 ч.2 п.«к», ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден *** по отбытии срока;

по делу 1-2/2020 содержащегося под стражей с *** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, достоверно зная, что 28.12.2015г. по решению Нижнеилимского районного суда Иркутской области в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории Нижнеилимского района без разрешения ОМВД; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи 12.01.2016 года надлежаще уведомленным инспектором направления по организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеилимскому району Г. об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями и предупрежденным об административной ответственности и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, возложенных на него судом, систематически нарушал возложенные на него обязанности.

Так, в период времени с 19.12.2016г. по 03.10.2018 г. ФИО1 неоднократно: 09.01.2017г., 16.01.2017г., 23.01.2017г., 30.01.2017г., 06.02.2017г., 13.02.2017г., 20.02.2017г., 27.02.2017г., 06.03.2017г., 13.03.2017г., 20.03.2017г., 05.06.2018г.. 14.06.2018г. не являлся для регистрации в установленные сроки в отдел МВД России по Нижнеилимскому району, расположенный по адресу: 

<

...> здание № 10, за что был привлечен 27.03.2017г. и 24.06.2018г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также 15.02.2016г. и 3.09.2018г. в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту проживания по адресу: ***, за что 19.02.2016г., 24.09.2018г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, 21.08.2017г., 31.12.2017г., 11.03.2018г., 12.03.2018г. ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, квалифицированные, как появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, и 11.03.2018г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, квалифицированное, как мелкое хулиганство, за что был привлечен к административной ответственности, а также 27.03.2017г. дважды и 24.09.2018г. трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, квалифицированных, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Далее, продолжая действовать умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения возложенных на него административных ограничений, являясь лицом, ранее более 2-х раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом, ФИО1 вновь неоднократно нарушил административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, по адресу: ***, а именно: 10.09.2018г. в 22 час 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе общежития ***-го квартала ***, за что 10.09.2018г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также 19.09.2018г. - к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть ФИО1, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничения, совершил административное правонарушение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.314.1 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

*** 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст ***, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого. 

*** 

ФИО1 был судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, 

Участковый уполномоченный, характеризуя ФИО1, указывает на факты привлечения его к уголовной и административной ответственности.

Доводы участкового объективно подтверждаются копией приговора, постановленного в отношении ФИО1, а также копиями постановлений о привлечении его к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, *** активное способствование дознанию по делу, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, он дал признательные показания относительно обстоятельств содеянного, участвовал в следственных действиях, результаты которых были признаны доказательствами его виновности. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Так, в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив. 

Рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, совершил новое умышленное преступление, учитывая его обстоятельства, в рамках которых он неоднократно игнорировал установленные ему судом ограничения, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, т.к. такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, личности виновного, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции совершенного преступления в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение нескольких лет новых преступлений не совершил, не последовало их и после преступления по данному делу, при этом он активно сотрудничал с дознанием, изобличая себя в содеянном, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. 

*** 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 7-х дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства, обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти назначенное им лечение от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Копии дела административного надзора на имя ФИО1, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Петрова Т.А.