УИД: 42RS0025-01-2024-001327-79

Дело № 12-81/2025 (12-504/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 17 марта 2025 года 

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Коноплева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

.....> №........ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

.....> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя жалобу, указывает на то, что 

<

.....> между заявителем и ФИО 1 был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №........ от 

<

.....>, согласно которому ИП ФИО1 (перевозчик) обязался получить и погрузить бумагу объемом 20 т. (груз) от ФИО 2 (грузоотправитель) и доставить груз ФИО 1 

<

.....> перевозчиком ИП ФИО1 был получен от ФИО 2» груз объемом 

<

.....> т. по адресу: 

<

.....> что подтверждается счетом-фактурой № №........ от 

<

.....>. При получении данного груза было произведено взвешивание, согласно результатам, которого фактическая осевая нагрузка оси № 2 составляла 

<

.....> т.) при допустимой нагрузке 10 т. на ось. Указанные обстоятельства подтверждаются актом взвешивания транспортного средства от 

<

.....> и свидетельством о поверке средства измерений № С-№......... По мнению подателя жалобы, осевая нагрузка автопоезда на ось №........ не превышала допустимых пределов, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о допущении автоматическим пунктом весового и габаритного контроля «АПВГК» (заводской №........) технической ошибки и об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения. Заявитель считает, что пунктом «АПВГК» ошибочно зафиксировано превышение осевой нагрузки, это подтверждается тем, что в этот же день - 

<

.....> тяжеловесное транспортное средство MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №........ пересекло еще один пункт весового контроля, расположенный по адресу; 14

<

.....>, однако никаких превышений осевой нагрузки зафиксировано не было. Груз был доставлен ФИО 1» в том же объёме - 

<

.....> т., иного груза на ТС не было. Согласно информации в сети «Интернет» (на сайте «Trans.ru»), указанный в постановлении автоматический пункт весового и габаритного контроля «АПВПС» (заводской №........), расположенный по адресу: 

<

.....> ранее уже фиксировал несуществующие нарушения, что позволяет усомниться в правильности зафиксированной этим пунктом нагрузки. В случае, если суд придет к выводу о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ФИО1 просит суд применить положения ч.ч. 2-2.2. ст. 4.1. КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 125 000 руб. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

В судебном заседании защитник/представитель по доверенности ФИО1 – Ачикалов С.С. - поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, представил дополнительные документы. 

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещались надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 

<

.....> государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КРФобАП. Вручено, согласно отслеживанию с сайта почты России 

<

.....>.

Согласно приложенным к жалобе на постановление документам, 

<

.....> жалоба ФИО1 на постановление подана (вх. №........) через сайт Ространснадзора с поддержкой Госуслуг (через «Обращения»), что подтверждается ответом Ространснадзора от 

<

.....>. 

<

.....> заявителю от Ространснадзора поступил ответ №........ от 

<

.....>, согласно которому МТУ Ространснадзора по ЦФО жалобу не приняло по причине ненадлежащей ее формы. 

Жалоба на постановление ФИО1 направлена в Промышленновский районный суд 

<

.....> по почте 

<

.....> (л.д.22 – почтовый конверт). 

Первоначальное обжалование постановления через сайт Ространснадзора с поддержкой Госуслуг (через «Обращения») в установленный законом срок, последующая подача жалобы в районный суд в кратчайшие сроки, свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно пользуется своими процессуальными правами и имеет намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению по причинам уважительности пропуска срока на обжалование.

Изучив материалы дела, а также поступившие в суд дополнительные документы, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

.....> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 

<

.....> № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 

<

.....> №........ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления №........ главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 

<

.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что 

<

.....> в 13:15:35 по адресу: 

<

.....>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак (ГРЗ) №........, в составе 5-основного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 

<

.....> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 

<

.....> N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно Акту №........ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 

<

.....> т) на ось №........ (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 

<

.....> т на ось №........, при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........ на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, дата рождения: 

<

.....>, Место рождения: 

<

.....>, адрес регистрации: 

<

.....>.

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до 

<

.....> (свидетельство о поверке от 

<

.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

ФИО1 не оспаривается факт наличия у него в собственности тяжеловесного транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак №........, как и не оспаривается факт движения данного транспортного средства 

<

.....> по вышеуказанному участку дороги и отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В подтверждение доводов жалобы суду представлены копии: договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом №........ от 

<

.....>, счет-фактуры № №........ от 

<

.....>, транспортной накладной от 

<

.....>, акта взвешивания ТС от 

<

.....>, свидетельства о поверке средства измерений № №........, ответ Ространснадзора от 

<

.....>, ответ Ространснадзора от 

<

.....>, выписки с сайта Ространснадзора, выписки с сайта Trans.ru, маршрутного листа №........ от 

<

.....>, счет-фактуры №........ от 

<

.....>, путевого листа грузового автомобиля за период с 

<

.....> по 

<

.....>, условия перевозки №........ от 

<

.....> к договору, доверенности защитника Ачикалова С.С.. 

Других доказательств в подтверждение доводов жалобы ФИО1 суду не представлено.

Однако представленные суду документы и сведения доводов жалобы не подтверждают и не опровергают выводов суда о законности вынесения обжалуемого постановления. 

Доводы жалобы суд оценивает критически, отклоняя их в связи с их необоснованностью, надуманностью, недоказанностью.

Так, по запросу суда получен ответ от Государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (исх. №........ДД от 

<

.....>), в соответствии с которым АПВГК заводской №........, расположенный на автомобильной дороге «

<

.....>, на момент фиксации административного правонарушения – 

<

.....>, работал исправно, что подтверждено результатами ежегодной метрологической поверки средств измерений от 

<

.....>, проведенного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

.....> - Кузбассе», еженедельными актами проверки функционирования АПВГК от 

<

.....> и от 

<

.....>, а также актом результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК от 

<

.....>.

Согласно результатам поверок СИ АПВГК, заводской №........, расположенного на автодороге 

<

.....>, дата поверки СИ 

<

.....>, поверка проведена Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

.....> – Кузбассе» (ФБУ «ФИО 2 ЦСМ»), указанное средство измерения пригодно для использования.

Из актов проверки функционирования вышеуказанного АПВГК №........ от 

<

.....> и от 

<

.....>, расположенного на автомобильной дороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, проведенных ООО «ИЦ «АСИ», следует, что фактическая погрешность измерений на АПВГК, выявленная по результатам проверки АПВГК, соответствует пределам погрешности измерений, указанных в описании типа средств измерений проверяемого АПВГК.

Таким образом, с учётом представленных суду доказательств, суд полагает, что доводы подателя жалобы не обоснованы, надуманны, не основаны на нормах закона и подлежат отклонению, поскольку не имеют соответствующего документального подтверждения, опровергаются представленными суду документами, а также не опровергают нарушения, зафиксированного вышеуказанным автоматическим комплексом, исправность работы которого проверена соответствующей службой и документально подтверждена.

Изложенное в совокупности также позволяет суду сделать вывод о достоверности результатов измерения, отражённых в Акте №........ от 

<

.....>.

Не вызывает у суда сомнений правомерность вынесенного соответствующим уполномоченным должностным лицом на основании вышеуказанного Акта №........ от 

<

.....> обжалуемого постановления в отношении собственника (законного владельца) транспортного средства (государственный регистрационный знак №........) – ФИО1, отражённого в свидетельстве о регистрации транспортного средства №........, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершённого административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия ФИО1 административным органом квалифицированы верно, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Кроме того, административное наказание должностным лицом назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основания для назначения привлекаемому лицу административного наказания с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, не установлено, документов, подтверждающих имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено, законных оснований к отмене указанного постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не выявлено.

Каких-либо нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, судом не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворить. Восстановить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, срок для подачи жалобы на постановление №........ от 

<

.....>.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 

<

.....> №........ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. оставить без изменений, а жалобу ФИО1 на указанное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....> вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья С.А. Коноплева