Судья Шурхай Т.А. Дело № 12-518/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 октября 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Разрез Томусинский» по жалобам директора АО «Разрез Томусинский» и ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на постановление судьи Междуреченского городского суда от 24 августа 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении АО «Разрез Томусинский» 14 июля 2021г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 24 августа 2021г. АО «Разрез Томусинский» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе директор общества просит постановление изменить, снизить размер штрафа до 50 000 рублей, указывая на наличие к тому оснований, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, тяжелое финансовое положение общества.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в жалобе просит постановление отменить, указывая на невозможность переквалификации бездействия общества на статью, имеющую иной объект посягательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля установлено невыполнение АО «Разрез Томусинский», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, противоэпидемических мероприятий, установленных Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 3 апреля 2020г. № 34-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», постановления Главного государственного санитарного врача Кемеровской области от 14 марта 2020г. № 6 «О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Кемеровской области-Кузбассе», постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11 апреля 2020г. № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в Кемеровской области-Кузбассе», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» в период введения режима повышенной готовности при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что выразилось в следующем:

не обеспечен контроль температуры тела работников по окончании рабочего дня с применением приборов для измерения температуры тела бесконтактным способом (п. 1.6 Постановления от 11 апреля 2020г. № 11);

не осуществляется обеспечение работников одноразовыми масками; на предприятии отсутствует 7-дневный запас разовых масок (п.п. 1.11, 1.14 Постановления от 11 апреля 2020г. № 11; п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции»). 

Рассматривая дело, судья установил вину АО «Разрез Томусинский» в нарушении указанных выше требований, при этом квалифицировал бездействие общества ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11 апреля 2020г. № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в Кемеровской области-Кузбассе» в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям предписана обязанность реализации комплекса мероприятий по профилактике COVID-2019, в том числе:

обеспечить контроль температуры тела работников при входе в организацию (предприятие) и по окончании рабочего дня, с применением приборов для измерения температуры тела бесконтактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания (п. 1.6).

обеспечить работников предприятия масками (с заменой каждые 2 часа) или респираторами (с заменой в соответствии с инструкцией). Нахождение на рабочих местах без средств защиты органов дыхания не допускается (п. 1.11).

СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции»), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020г. № 15, устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 данной нормы предусматривает ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что нарушения, выявленные в результате проверки, представляют собой невыполнение установленных при введении режима повышенной готовности правил поведения.

Суд верно обосновал свои выводы ссылкой на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021г., в котором сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ (вопрос 21).

Разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что АО «Разрез Томусинский» не были выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Переквалификация бездействия общества не ухудшает положение юридического лица и не противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица являются несостоятельными.

Не могут быть приняты доводы жалобы директора общества о наличии оснований для снижения размера назначенного штрафа.

Суд при назначении наказания руководствовался положениями ст. ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также признание обществом вины, совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению допущенных нарушений. 

Суд при определении размера штрафа оснований для снижения его размера, ниже предусмотренного санкцией, не нашел. При этом сослался на факт выявления на предприятии 12 случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, что подтверждено материалами дела и обществом фактически не оспорено.

Неблагоприятная экономическая ситуация и тяжелое финансовое положение общества сами по себе не являются основанием для снижения штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Междуреченского городского суда от 24 августа 2021г. оставить без изменения, жалобы директора АО «Разрез Томусинский» и ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова