Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кораблино Рязанской области 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №9 по Рязанской области обратилась в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области по своему месту жительства, а также по мету регистрации и нахождения принадлежащего ему имущества. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени административным ответчиком не исполнено обязательство по уплате налогов, за ним числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога, пени и штрафа в общем размере 1587 рублей. Межрайонная ИФНС России №9 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с вышеизложенным налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику и просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1587 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также в данном заявлении, что просит отказать в удовлетворении административного иска, применить пропуск срока для обращения в суд. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. 

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с этим административному ответчику за указанное транспортное средство был начислен транспортный налог согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 7 месяцев 2014 года в размере 1587 рублей с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). 

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате начисленной суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1587 рублей и пени 14 рублей 67 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не было исполнено.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период на момент истечения срока исполнения вышеназванного требования №) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленного заявления следует, что в установленные законом сроки исковой давности налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год.

Согласно приложенному к административному исковому заявлению требованию № к налогоплательщику об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, срок исполнения данного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу ст.48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период), срок предъявления в суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций за счет имущества физического лица для указанного выше требования № закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно содержанию определения мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше налогу и пени, было направлено мировому судье налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данное заявление поступило мировому судье по истечении срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда 

<

адрес> налоговому органу было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 1587 рублей за 2014 год и о вынесении судебного приказа (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте заказного письма в котором поступил настоящий иск) административный истец направил настоящее административное исковое заявление для рассмотрения в Кораблинский районный суд Рязанской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. При этом административный истец не указал об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Судом установлено, что у налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика транспортного налога за спорный налоговый период по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год и о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился только в 2023 году. То есть по истечении установленного законом срока. Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания не приведено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган начал осуществлять процедуру принудительного взыскания транспортного налога за 2014 год только спустя более 3 лет после истечения срока на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика транспортного налога за спорный налоговый период.

В данном случае усматривается, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам, административный истец не представил. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском не подлежит удовлетворению, в связи с установлением факта пропуска указанного срока без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>