Дело № 2-1631/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В., 

при секретаре Антиповой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса 65 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что 20.05.2019 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без привлечения уполномоченных сотрудников полиции. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент наступления страхового события автогражданская ответственность последнего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО №. Потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 65 600 руб. 26.05.2019 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак № на осмотр заказным письмом. Однако транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. В связи с этим, у истца возникло право предъявления регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, своих возражений относительно заявленных требований не представили, не ходатайствовали о рассмотрении или об отложении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда. 

В связи с изложенным на основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при наличии согласия истца определено рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2019 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без привлечения уполномоченных сотрудников полиции по специальной форме извещения о дорожно-транспортном происшествии, которую самостоятельно заполняют участники без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, для подтверждения права одного из участников (потерпевшего) на получение страховой выплаты (л.д. 55-56). 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному и подписанному его участниками и содержащему письменные объяснения водителей, виновником причинения вреда является водитель ФИО1 

Автомобилю Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, 20.05.2019 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия также в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № (л.д. 83). 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 50-54), и ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, составив акт о страховом случае (л.д. 48), на основании экспертного заключения (л.д. 60-82), выплатило в счёт возмещения ущерба 65 600 руб., что подтверждается копией платёжного поручения № 800 от 27.06.2019 (л.д. 49).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего: как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, касающихся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами: установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года №6-П и Определение от 12 июля 2006 года №377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит – исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые транши защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает, вместе с тем, необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчику было направлено письмо о предоставлении транспортного средства ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак № для осмотра (л.д. 86-92), получено ответчиком 23.07.2019 (л.д. 94). Однако ФИО1 автомобиль истцу для осмотра не предоставил. 

Согласно пункту «з» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, размер ущерба подтвержден письменными доказательствами, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», доказательств, что ответчик в течение пяти рабочих дней с момента получения требования о предоставлении транспортного средства на осмотр предоставил его, для проведения осмотра независимой технической экспертизы не имеется, истец в силу закона, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в размере 65 600 руб. 

Доказательств того, что размер ущерба является иным, суду не представлено, ответчик о назначении судебной экспертизы не просил.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 65 600 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлено требований имущественного характера на сумму 65 600 руб. 00 коп., удовлетворено требований имущественного характера на сумму 65 600 руб. 00 коп., что составляет 100%, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче рассматриваемого иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 168 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 542 от 14.10.2019 (л.д. 23), оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2 168 руб. 

Кроме этого, истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уплачены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложением в размере 111 руб. 50 коп., что подтверждается списком № 177 внутренних почтовых отправлений от 06.11.2019 (л.д. 16-17), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления были уплачены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложением в размере 87 руб. 50 коп, что подтверждается списком № 98 внутренних почтовых отправлений от 26.08.2019 (л.д. 25-28), которые не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку определением суда исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлены подтверждающие документы надлежащее отправление ответчику копии искового заявления с приложениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере 65 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб., почтовые расходы в размере 111 руб. 50 коп., всего 67 879 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Виноградова

Решение суда принято в окончательной форме 12 декабря 2019 года. 

Судья И.В. Виноградова