Дело №2-3698/2017 08 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, взыскании задолженности по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.04.2017 составила 1544515 руб. 53 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оценке заложенного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что 22.01.2012 между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1900000 руб. под 12,15% годовых на приобретение объекта недвижимости. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют. Несмотря на направленное ответчикам требование о досрочном возвращении кредитной задолженности с уплатой начисленных процентов, на момент обращения в суд ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенной правовой позиции, с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе, условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1900000 руб. под 12,15% на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> Согласно графику возврата кредита, погашение должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами, по 19763 руб. 29 коп., последний платеж – 12235 руб. 39 коп. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредиту неустойку 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> право собственности ответчиков на недвижимое имущество – квартиру по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

данные изъяты>.

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства 1900000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из расчетов банка следует, что общая задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.04.2017 составила 1544515 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения спора ответчиками были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 07.11.2017 задолженность по спорному кредитному договору погашена.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку Банк не поддерживает требования к ответчикам о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками после обращения истца в суд, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления в суд, ПАО "Сбербанк России" оплатило государственную пошлину в сумме 21922 руб. 57 коп. исчисленную от суммы имущественных требований а также требований неимущественного характера.

Платежным поручением от 16.06.2017 подтверждается оплата ПАО Сбербанк России" государственной пошлины в сумме 21922 руб. 57 коп. (л.д. 9).

Также истцом понесены расходы по оценке имущества в сумме 1298 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2017.

Расходы по оценке имущества, были обусловлены изготовлением отчета об оценке имущества, на которое подлежало обращение взыскания по кредитному договору. Указанные расходы являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению в силу вышеизложенных правовых норм.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд, взыскивает с ответчиков все понесенные истцом судебные расходы: государственную пошлину в сумме 21922 руб. 57 коп. и расходы по оценке имущества в сумме 1298 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10961 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оценке недвижимого имущества 649 руб., всего 11610 (одиннадцать тысяч шестьсот десять) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10961 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оценке недвижимого имущества 649 руб., всего 11610 (одиннадцать тысяч шестьсот десять) руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева