Дело №1-105/2025 (12501330082000082) УИД 43RS0018-01-2025-001344-02

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 декабря 2025 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Харченко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черемисинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 02.08.2022 Первомайским районным судом г.ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы;

- 28.10.2022 Октябрьским районным судом г.ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 09.02.2023 Первомайским районным судом г.ФИО2 по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 28.12.2024 по отбытию наказания;

задержанной и содержащейся под стражей с 08.04.2025,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила 4 покушения на незаконные сбыты наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупных размерах, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 01.03.2025 по 29.03.2025 проживающая в 

<

адрес> ФИО1, достоверно зная о запрете на оборот наркотических средств на территории РФ, в ходе интернет-переписки в приложении «Telegram» с неустановленным лицом, использующим учетную запись 

<

...>, договорилась о совместном сбыте наркотических средств через тайники-закладки на территории Кировской области за вознаграждение. Согласно договоренности неустановленное лицо должно было предоставлять Кочишвили наркотические средства для последующего размещения в тайники, координировать её действия, получать от неё в сети «Интернет» описание мест тайников, после чего осуществлять сбыт наркотических средств потребителям и другим участникам незаконного оборота наркотиков и выплачивать вознаграждение Кочишвили. Последняя же, в свою очередь, должна была забирать из оптового тайника, местоположение которого ей сообщило неустановленное лицо, расфасованные в свертки наркотические средства, размещать их в одиночные тайники, делать фотоснимки организованных ею тайников с определением географических координат, информацию о которых путем интернет-переписки передавать неустановленному лицу в целях последующего сбыта покупателям наркотических средств. Таким образом, в вышеуказанный период времени Кочишвили с неустановленным лицом вступили в предварительный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Для этих целей Кочишвили в указанный период времени направила неустановленному лицу фотографии своих паспортных данных, прошла первичное обучение правилам организации тайников с наркотическими средствами с соблюдением конспирации и правил безопасности.

В период времени с 08:00 по 12:00 часов 03.04.2025 ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом и выполняя взятые на себя обязательства, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, прибыла в лесной массив в 140 м. в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где на участке местности с координатами 

<

адрес> у основания дерева забрала из тайника находящееся в свертках вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, в неустановленном количестве, которое привезла в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где стала его хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Далее 03.04.2025 в период времени с 14:00 до 17:12 часов ФИО1, выполняя свою роль, получив от неустановленного лица указание организовать одиночные тайники на территории г.Котельнича Кировской области с целью последующего сбыта наркотиков, прибыла в г.Котельнич, где организовала:

1) тайник на участке местности с геокоординатами 

<

адрес> на земле у деревянного забора у дома по адресу: 

<

адрес>, в который разместила сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 1,86 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, после чего действуя согласованно с неустановленным лицом, использую свой сотовый телефон, сделала фотоснимки организованного тайника, определила его географические координаты, составила описание и направила их с помощью сети Интернет неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта. Однако действия ФИО1 и неустановленного лица, направленные на совершение незаконного сбыта данного наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от них причинам, поскольку в 18:40 час. того же дня Кочишвили была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на стационарном посту ГИБДД (15 км. автодороги «Вятка» г.

<

№>), а в период времени с 16:30 до 16:45 час. 04.04.2025 в ходе осмотра места происшествия из тайника, организованного Кочишвили на участке местности с вышеуказанными геокоординатами у деревянного забора у дома по адресу: 

<

адрес>, был изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве не менее 1,86 гр.;

2) тайник на участке местности с геокоординатами 

<

адрес>, на земле у стены дома по адресу: 

<

адрес>, в который разместила сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 1,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, после чего действуя согласованно с неустановленным лицом, использую свой сотовый телефон, сделала фотоснимки организованного тайника, определила его географические координаты, составила описание и направила их с помощью сети Интернет неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта. Однако действия ФИО1 и неустановленного лица, направленные на совершение незаконного сбыта данного наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от них причинам, поскольку в 18:40 час. того же дня Кочишвили была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на стационарном посту ГИБДД (15 км. автодороги «Вятка» г.ФИО2), а в период времени с 16:50 до 17:05 час. 04.04.2025 в ходе осмотра места происшествия из тайника, организованного Кочишвили на участке местности с вышеуказанными геокоординатами у дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве не менее 1,01 гр.;

3) тайник на участке местности с геокоординатами 

<

адрес>, на земле у деревянного забора у дома по адресу: 

<

адрес>, в который разместила сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 1,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, после чего действуя согласованно с неустановленным лицом, использую свой сотовый телефон, сделала фотоснимки организованного тайника, определила его географические координаты, составила описание и направила их с помощью сети Интернет неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта. Однако действия ФИО1 и неустановленного лица, направленные на совершение незаконного сбыта данного наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от них причинам, поскольку в 18:40 час. того же дня Кочишвили была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на стационарном посту ГИБДД (15 км. автодороги «Вятка» г.ФИО2), а в период времени с 17:15 до 17:20 час. 04.04.2025 в ходе осмотра места происшествия из тайника, организованного Кочишвили на участке местности с вышеуказанными геокоординатами у деревянного забора у дома по адресу: 

<

адрес>, был изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве не менее 1,01 гр.;

4) тайник на участке местности с геокоординатами 

<

адрес>, в металлической трубе у опоры секции коммунальных труб у дома по адресу: 

<

адрес>, в который разместила сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 1,39 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, после чего действуя согласованно с неустановленным лицом, использую свой сотовый телефон, сделала фотоснимки организованного тайника, определила его географические координаты, составила описание и направила их с помощью сети Интернет неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта. Однако действия ФИО1 и неустановленного лица, направленные на совершение незаконного сбыта данного наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от них причинам, поскольку в 18:40 час. того же дня Кочишвили была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на стационарном посту ГИБДД (15 км. автодороги «Вятка» г.ФИО2), а в период времени с 17:30 до 17:40 час. 04.04.2025 в ходе осмотра места происшествия из тайника, организованного Кочишвили на участке местности с вышеуказанными геокоординатами в металлической трубе у дома по адресу: 

<

адрес>, был изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве не менее 1,39 гр.;

5) тайник на участке местности с геокоординатами 

<

адрес>, на земле под бревном у металлического гаража по адресу: 

<

адрес>, в который разместила сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,88 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, после чего действуя согласованно с неустановленным лицом, использую свой сотовый телефон, сделала фотоснимки организованного тайника, определила его географические координаты, составила описание и направила их с помощью сети Интернет неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта. Однако действия ФИО1 и неустановленного лица, направленные на совершение незаконного сбыта данного наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от них причинам, поскольку в 18:40 час. того же дня Кочишвили была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на стационарном посту ГИБДД (15 км. автодороги «Вятка» г.ФИО2), а в период времени с 18:00 до 18:15 час. 04.04.2025 в ходе осмотра места происшествия из тайника, организованного Кочишвили на участке местности с вышеуказанными геокоординатами под бревном у гаража по адресу: 

<

адрес>, был изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве не менее 0,88 грамма.

Она же ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без целей сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод 

<

№>) при следующих обстоятельствах.

19.03.2025 в период времени с 13:00 до 14:26 час. ФИО1, являющаяся потребителем наркотических средств, и достоверно зная, что их оборот на территории РФ запрещен, обладая информацией об интернет-магазинах, через которые осуществляется сбыт наркотических средств в г.Кирове, решила незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство. Реализуя свой умысел, в указанный период времени Кочишвили, находясь в квартире по адресу/: 

<

адрес>, с помощью своего мобильного телефона «Tecno Spark» в интернет-приложении «Telegram» у неустановленного лица, использующего учетную запись 

<

...>», оформила заказ на покупку наркотического средства и произвела его оплату указанным ей способом. В тот же день после оплаты незаконно приобретаемого наркотика в 14:32 час. Кочишвили в ходе переписки в указанном приложении сети Интернет получила сообщение с указанием места тайника с сокрытым наркотическим средством, после чего в период с 14:32 до 15:24 час. того же дня прибыла по полученным координатам к участку местности с географическими координатами 

<

адрес>, расположенному на расстоянии 530 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где у дерева обнаружила и забрала, т.е. незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в значительном размере – в количестве не менее 0,35 грамма, полимерный пакет с которым поместила в нагрудный карман своей куртки, где стала его незаконно хранить для личного употребления. 19.03.2025 в 16:50 час. у дома по адресу: 

<

адрес>, Кочишвили была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего в период с 17:20 по 17:40 час. того же дня в ходе личного досмотра в помещении УКОН УМВД России по Кировской области по адресу/: 

<

адрес>, у ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,35 грамма, т.е. в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 совершила незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере (эпизод № 7), при следующих обстоятельствах.

30.03.2025 в дневное время ФИО1, достоверно зная о запрете оборота наркотических средств на территории РФ, имея в наличии наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве не менее 0,73 грамма, решила осуществить незаконную пересылку его путем отправления транспортной компанией ранее знакомому Б,, проходящему военную службу в 

<

адрес>. Реализуя данный умысел, 02.04.2025 в период с 14:16 до 17:12 час. находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, Кочишвили с целью сокрытия незаконного перемещения наркотического средства поместила имеющиеся у неё в 5 полимерных капсулах вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в общем количестве 0,73 гр., в картонную коробку из-под геля и шампуня, после чего в период с 17:12 до 17:16 час. того же дня прибыла в пункт приема и выдачи заказов транспортной компании «CDEK» по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени с целью незаконной пересылки наркотического средства Б, оформила отправление 

<

№> в виде посылки в картонной коробке с веществами, содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в общем количестве не менее 0,73 грамма, указав информацию об отправителе – г.ФИО2, ФИО1, о получателе – 

<

адрес>, номер мобильного телефона, Б,. Оформив таким образом отправление, Кочишвили в указанном пункте приема заказов передала его сотруднику транспортной компании «CDEK», т.е. совершила незаконную пересылку указанного наркотического средства в значительном размере, далее в том же пункте приема заказов Кочишвили посредством сети Интернет сообщила Б, об отправке через транспортную компанию «CDEK» из ФИО2 веществ, содержащих наркотическое средство, сообщив тому номер отправления. 07.04.2025 в период с 10:00 до 12:49 час. Б, получил отправление 

<

№> в пункте выдачи заказов транспортной компании «CDEK» по адресу: 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России «Алексеевский» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а в ходе личного досмотра его в период с 12:49 до 13:39 час. в тот же день во дворе вышеуказанного дома у него было изъято отправление в виде картонной коробки с 5 полимерными капсулами с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в общем количестве не менее 0,73 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных в количестве свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма является значительным, а в количестве более 1 грамма и менее 200 граммов является крупным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды №№ 1, 2, 3, 4, 5) подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Подсудимая ФИО1 показала и подтвердила свои оглашенные в порядке уточнений и дополнений показания в качестве подозреваемой и обвиняемой от 08.04.2025, 07.06.2025, 22.09.2025 (том 3 л.д.95-101, 106-109, 117-120, 183-185, 214-221, 239-242, т. 4. л.д. 1-4, 19-22) о том, что она является потребителем наркотических средств и знает об уголовной ответственности за их распространение. В один из дней марта 2025 года она обратилась в интернет-магазин «Амазон» в программе «Telеrgram» с целью работы в качестве «закладчика» наркотических средств за денежное вознаграждение. 08.03.2025 ей предложили работу по организации тайников-закладок наркотиков на территории г.ФИО2 и Кировской области, за каждый организованный тайник с наркотиком было обещано вознаграждение в размере 450 рублей. Неизвестный разъяснил о правилах трудоустройства – предоставлении своих паспортных данных, прохождении учебы по организации тайников. Предоставив представителю магазина «

<

...>» свои паспортные данные в виде фотографии, она подтвердила свое желание работать «закладчиком», после этого ей сообщили, какие приложения необходимо установить на телефон (для изготовления снимков с указанием географических координат, редактирования фотографий, приложение для биткоин-кошелька), разъяснили порядок выплаты денежных средств за осуществление распространения наркотиков, провели обучение с использованием муляжей наркотиков. После этого с 22.03.2025 она под своим ником «

<

...>» стала вести переписку с «куратором» - пользователем в программе «Telegram» с ником 

<

...>, именем «

<

...>», которого она в своем телефоне «Tecno Spark» сохранила как «

<

...>», который разъяснил ей, где и как нужно раскладывать закладки, оформлять места тайников. 03.04.2025 в период с 08:00 до 12:00 час. от «куратора» она получила сообщение и фотографии с местом расположения оптовой партии наркотических средств, которые она должна была разместить в тайники на территории 

<

адрес>. Получив координаты, она прибыла к месту расположения тайника вблизи школы в п. Костино г. ФИО2, где в лесном массиве по географическим координатам отыскала и забрала себе сверток с оптовой партией наркотических средств, о чем отправила сообщение «куратору», после чего обнаруженный сверток привезла к себе домой, распаковала его и расфасовала на маленькие партии примерно по 1 грамму. Далее в тот же день в период с 12 до 15 часов на автомашине такси она с наркотическими средствами прибыла в г. Котельнич, где до 17 часов в жилом секторе разместила свертки с наркотическими средствами в тайники для последующего сбыта неизвестным потребителям, сделала 13 «закладок». После каждого сделанного тайника она отправляла отчет «куратору» в виде фотоснимков места тайника с географическими координатами и описанием. Адреса тайников не запомнила, т.к. в Котельниче была впервые. Разложив наркотики в тайники, на такси выехала домой, но по пути следования автомашину остановили сотрудники полиции на посту при въезде в г.ФИО2 и её задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Она сразу во всем призналась, согласилась сотрудничать и участвовать в оперативных мероприятиях. В изъятом у неё телефоне «Tecno Spark», предъявленном на обозрение, имеются фотоизображения участка местности с координатами 

<

адрес>, которые она получила от «куратора», - место обнаруженного ею тайника оптовой партии наркотиков в п.Костино, участков мест тайников-закладок, сделанных ею в г.Котельниче 03.04.2025, а также переписка с «куратором», который просит уточнить описания мест тайников. В ходе проверки показаний на месте 25.06.2025 обвиняемая показала место с координатами 

<

адрес> на расстоянии 140 м. в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где 03.04.2025 она по указанию «куратора» отыскала и забрала сверток с оптовой партией наркотического средства для дальнейшего сбыта. (том 3 л.д. 160-170). В качестве вознаграждения за осуществление закладок с наркотиками она забирала их часть для своего потребления. Подсудимая также подтвердила оглашенные протоколы явок с повинной (том 2 л.д.41, 49, 57, 65) и свои объяснения от 04.04.2025 (том 1 л.д. 90-93).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.Н.Д., инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову, согласно которым в 18:40 час. 03.04.2025, когда он находился на дежурстве на стационарном посту «Псков» на 605 км автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО2-Пермь», по информации от сотрудников УКОН УМВД России по Кировской области им был остановлен автомобиль «Лада Гранта», гос.регистрационный знак 

<

№>, в котором в качестве пассажира находилась подозреваемая в незаконном обороте наркотических средств ФИО1, переданная сотрудникам УКОН для проведения проверочных мероприятий (том 3 л.д.39-41).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. о том, что 03.04.2025 она принимала участие в качестве понятой при досмотре ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, кабинет 

<

№>, у которой из рук был изъят мобильный телефон «Техно», из карманов джинсовки банковская карта и множество пакетов типа «зип-лок», упакованные в ее присутствии. После составления протокола личного досмотра, все участвующие лица ознакомились с ним, поставили в нем свои подписи, замечаний ни у кого не было (том 3 л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля А., старшего оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Котельничский», оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, была получена информация о том, что неустановленное лицо в 

<

адрес> сбыло наркотическое средство в виде тайников-закладок в районе домов: 

<

№> 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>), 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>), 

<

№> 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>), 

<

№> 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>), 

<

№> 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>), которая 04.04.2025 была передана им в дежурную часть МО МВД России «Котельничский», где зарегистрированы сообщения о преступлении КУСП №№1509, 1511, 1512, 1513, 1514. Далее по указанным адресам выехала следственно-оперативная группа, произведен осмотр мест происшествий, в ходе которых были изъяты в общем количестве 5 свертков в изоленте желтого цвета, по результатам физико-химических исследований содержащих наркотические средства (том 3 л.д.45-47).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., из которых следует, что 04.04.2025 в качестве понятого он принимал участие при производстве осмотров мест происшествий в 

<

адрес>, где в его присутствии были изъяты 5 свертков, замотанных в изоленту желтого цвета, а именно: на земле под забором, огораживающим 

<

адрес>; под деревянной дверью, находящейся на земле рядом с домом 

<

№> по пер.Пролетарский; под палкой, подпирающей забор, огораживающий территорию 

<

адрес>; в трубе у 

<

адрес>; напротив 

<

адрес> на земле под деревянным столбом около металлического гаража. После изъятия каждый сверток был упакован в бумажный конверт, на котором он и еще один понятой расписались, а также поставили свои подписи в протоколах осмотра, при этом замечаний ни у кого не было (том 3 л.д. 48-51).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля О., оперуполномоченного УКОН УМВД России по Кировской области, пояснившей, что 03.04.2025 сотрудниками УКОН УМВД Росси по Кировской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана и доставлена в УКОН УМВД по Кировской области по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, после чего в период с 20:00 до 20:20 час. ею в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней из рук был изъят мобильный телефон «Tecno Spark», а из карманов ее джинсовой кутки банковская карта и пустые полимерные пакеты, упакованные в три полимерных пакета. После изъятия ею был составлен протокол личного досмотра (том 3 л.д. 58-59).

Письменными материалами дела:

Постановлением врио. зам. начальника УМВД России по Кировской области от 08.04.2025 в СО МО МВД России «Котельничский» предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1, задержанной 03.04.2025 на стационарном посту ГИБДД на 15 км. автодороги ФАД «Вятка» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (том 1 л.д.43-44).

Согласно рапорту врио. начальника УКОН УМВД России по Кировской области от 03.04.2025, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств 03.04.2025 задержана и доставлена в УКОН УМВД России ФИО3, в ходе личного досмотра у которой обнаружены и изъяты: мобильный телефон, множество полимерных пакетов, банковская карта (том 1 л.д.45).

Согласно акту о проведении ОРМ «наблюдение» от 03.04.2025 с целью проверки поступившей информации об осуществлении ФИО1 сбыта наркотических средств, вблизи 15 км. ФАД «Вятка» на стационарном посту ГИБДД с 17:00 час. было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 18:30 час. 03.04.2025 была обнаружена автомашина «Лада Гранта», гос.регистрационный знак 

<

№>, с пассажиркой ФИО1, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставленной в УКОН УМВД России по Кировской области для проведения первоначальных проверочных мероприятий (том 1 л.д.48).

Согласно протоколу доставления ФИО1 с 18:40 до 19:10 час. 03.04.2025 доставлена в УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.49).

Согласно протоколу личного досмотра от 03.04.2025 у ФИО1 изъяты: из рук мобильный телефон «Tecno Spark», из карманов джинсовки банковская карта и множество пакетов типа «зип-лок» (том 1 л.д.51).

Согласно протоколам осмотров от 03.04.2025, 07.10.2025 при осмотре изъятого 03.04.2025 в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильного телефона зафиксировано следующее: телефон марки «TECNO SPARK 20», модель: TECNO KJ5n, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, в котором имеются файлы с фотоснимками участков местности с географическими координатами 

<

адрес>, время сохранения в памяти телефона – 03.04.2025 с 16:59 до 17:12 час.; в приложении «Telegram» используется учетная запись «

<

...>» (@

<

...>), привязанная к номеру телефона 

<

№>, имеется переписка с пользователем «

<

...>» (@

<

...>) за 03.04.2025 в период с 18:06 по 18:29 час., в которой «

<

...>» отправляет сообщения: «Зато потом уточнять не нужно каждый адрес», «1 гр. мука. Тип тайник. Идем по координатам, видим указанное место, снимаем. Удачи», «Уточни», «Ты сдала 11 по 1 г. и 4 по 2 г. Это как?» (том 1 л.д.53-82, том 3 л.д.9-26).

Постановлением следователя от 08.04.2025 мобильный телефон «TECNO SPARK» с сим-картой «Мегафон» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.83).

Согласно рапортам от 04.04.2025 в МО МВД России «Котельничский» от о/у А. поступили сообщения о том, что в ходе ОРМ в г.Котельниче обнаружены тайники закладки (свертки в изоленте желтого цвета) по адресам: 

<

адрес> (том 1 л.д. 108, 121, 135, 149, 163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.04.2025, в период с 16:30 по 16:45 час. того же дня под одной из досок забора, огораживающего территорию возле дома по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>), обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета (том 1 л.д.109-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.04.2025, в период с 16:50 по 17:05 час. того же дня под деревянной дверью, лежащей у стены дома по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>), обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета (том 1 л.д.122-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.04.2025, в период с 17:15 по 17:20 час. того же дня под деревянной доской, подпирающей забор, огораживающий территорию возле дома по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>), обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета (том 1 л.д.136-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.04.2025, в период с 17:30 по 17:40 час. того же дня в трубе, служащей подпоркой коммунальным трубам, находящимся в овраге около дома по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>), обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета (том 1 л.д.150-154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.04.2025, в период с 18:00 по 18:15 час. того же дня под лежащим на земле деревянным столбом ЛЭП около металлического гаража напротив дома по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>), обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета (том 1 л.д.164-168).

Согласно заключению эксперта от 29.04.2025 № 1488:

- вещество количеством 0,88 г., изъятое 04.04.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>), содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (эпизод №5);

- вещество количеством 1,39 г., изъятое 04.04.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>), содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (эпизод №4);

- вещество количеством 1,01 г., изъятое 04.04.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>), содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (эпизод №2);

- вещество количеством 1,01 г., изъятое 04.04.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>), содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (эпизод №3);

- вещества количеством 0,96 г. и 0,90 г., изъятые 04.04.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

адрес>), содержат наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (эпизод №1). N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен (том 2 л.д.107-112).

Указанные наркотические средства осмотрены согласно протоколу с фототаблицей от 19.05.2025 (том 2 л.д.114-119), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.120-121).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от 09.07.2025 осмотрены изъятые 04.04.2025 в ходе осмотра мест происшествий в 

<

адрес> по адреса: 

<

адрес>, полимерные пакеты и фрагменты липких лент (том 2 л.д.172-179), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.180).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от 09.04.2025 осмотрена банковская карта банка «Озон Банк» 

<

№>, изъятая у ФИО1 03.04.2025 в ходе личного досмотра (том 2 л.д.69-70), признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.71), выданная на ответственное хранение П. (том 2 л.д.74)

По эпизоду приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления (эпизод № 6) вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 и подтвержденными ею оглашенными в порядке уточнений и дополнений показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой от 23.04.2025, 22.09.2025, 15.10.2025 (том 3 л.д. 142-146, 214-221, 239-242, том 4 л.д. 19-22), из которых следует, что наркотики она употребляет с 2015 года. 19.03.2025 в период с 13 до 15 часов она решила приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль». С этой целью с помощью своего телефона «Tecno Spark» в интернет-мессенджере «Telеrgram» в ходе переписки купила данное наркотическое средство в размере 0,5 гр., переведя за него денежные средства 2000 рублей. После перевода денег она получила фото с координатами тайника-закладки в лесном массиве Бобинского сельского поселения Слободского района, которые ввела в навигационное приложение и выехала туда на такси. В период с 15:30 до 15:40 часов того же дня отыскала тайник со свертком из липкой ленты, в котором находился пакет с порошком, который она положила в левый верхний карман своей куртки. По дороге обратно часть наркотика употребила, остальное хранила в кармане. Около 16 часов она вернулась в г.ФИО2, встретилась со знакомой Ц., а далее по пути домой у подъезда в 16:50 час. их задержали по подозрению в незаконном обороте наркотиков, в ходе её досмотра пакетик с наркотиком у неё был изъят, как и телефон, с помощью которого она купила наркотическое средство. Подтверждает, что в изъятом у неё телефоне в программе «Telеrgram» имеется переписка с пользователем «Оператор KD (ФИО2)» о приобретении ею 19.03.2025 наркотического средства «скорость» в количестве 0,5 гр. за 2000 руб. через тайник-закладку, которая была обнаружена в месте с координатами 

<

адрес>, имеются фотографии с изображением свертка, который она забрала из тайника, указанного в ходе проверки показаний на месте. Подтверждает, что в представленной для обозрения ей выписке движения денежных средств по её счету имеется перевод ею на имя П. 2000 руб. 19.03.2025 за наркотик. Вину свою признает. В ходе проверки показаний на месте 25.06.2025 обвиняемая ФИО1 показала участок местности в лесном массиве на расстоянии 530 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, с координатами 

<

адрес>, где она забрала из тайника-закладки сверток с наркотическим средством 19.03.2025. (том 3 л.д. 160-170). В судебном заседании подсудимая также подтвердила оглашенные свои объяснения по данному эпизоду от 19.03.2025 (том 1 л.д. 201-203).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., оперуполномоченного УКОН УМВД России по Кировской области о том, что 19.03.2025 года в УКОН УМВД России по Кировской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, являющаяся потребителем наркотического средства, около 17:00 час. 19.03.2025 будет находиться у дома по адресу: 

<

адрес>, при этом будет иметь при себе наркотик. С целью проверки поступившей информации у указанного дома с 16:30 час. 19.03.2025 сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 16:48 час. 19.03.2025 ФИО1, приметы которой были известны, была замечена у 

<

адрес> вместе с неизвестной молодой девушкой, позже установленной как Ц. Обе девушки вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, имели внешние признаки опьянения: шаткость походки, резкие изменения кожных покровов, в связи с чем было принято решение об их задержании. В 16:50 час. 19.03.2025 Кочишвили и Ц. были задержаны сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у дома по указанному адресу, доставлены в здание УКОН УМВД, где перед началом осмотра Кочишвили заявила, что имеет при себе вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством (скорость). В ходе личного досмотра у Кочишвили были обнаружены и изъяты: из карманов джинсовой куртки полимерный пакет с веществом белого цвета и использованная изолента синего цвета, из рук – мобильный телефон «Tecno Spark» с сим-картой «Мегафон» (том 3 л.д. 52-54).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц., согласно которым около 16:00 час. 19.03.2025 она встретилась со своей знакомой ФИО1 В 16:50 час., подходя с ней к дому последней по адресу: 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками УКОН по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, при этом при ней наркотиков не было, были ли они у Кочишвили, она на тот момент не знала. Позднее от Кочишвили ей стало известно, что в ходе личного досмотра у той был обнаружен и изъят наркотик (том 3 л.д. 57).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., согласно которым 19.03.2025 в здании УКОН УМВД России по Кировской области она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 Перед досмотром Кочишвили сообщила, что имеет при себе вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством «скорость». Далее в ходе досмотра у Кочишвили были обнаружены и изъяты: из рук мобильный телефон «Tecno Spark» с сим-картой «Мегафон», из карманов джинсовой куртки полимерный пакет с застежкой внутри и использованная изолента. После окончания личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены (том 3 л.д. 55-56).

Письменными материалами дела:

Постановлением зам.начальника УМВД России по Кировской области от 27.03.2025 следственному органу предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1, задержанной 19.03.2025 при проведении ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (том 1 л.д.186-187).

Согласно акту о проведении ОРМ «наблюдение» от 19.03.2025, с целью проверки поступившей информации об осуществлении ФИО1 хранения наркотических средств, в 16:50 час. 19.03.2025 у 

<

адрес> сотрудниками УКОН КМВД России по Кировской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны ФИО1 и Ц., доставленные в УКОН УМВД России по Кировской области для проведения первоначальных проверочных мероприятий (том 1 л.д.188).

Согласно рапорту врио. начальника ФИО4 по Кировской области от 19.03.2025 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны и доставлены в ФИО4 ФИО3 и Ц. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон, полимерный пакет с веществом (том 1 л.д.189).

Согласно протоколу доставления ФИО1 с 16:50 до 17:15 час. 19.03.2025 была доставлена в УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.197).

Согласно протоколу личного досмотра от 19.03.2025 у ФИО1 изъяты: из карманов джинсовой куртки полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета, использованная изолента синего цвета, мобильный телефон «Tecno Spark». Перед началом осмотра Кочишвили заявила, что имеет при себе вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством «скорость» (том 1 л.д.199-200).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от 20.03.2025 при осмотре изъятого 19.03.2025 в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильного телефона зафиксировано следующее: телефон «TECNO SPARK» IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№> в корпусе белого цвета, в телефоне имеется приложение «Telegram», в котором используется учетная запись «

<

...>), привязанная к абонентскому номеру 

<

№>, имеется переписка с пользователем «

<

...>)» (@

<

...>), в которой «

<

...> 

<

...>» за 2 000 руб. приобретает у «

<

...>)» 0,5 грамма наркотического средства «скорость», денежные средства переводит по представленным реквизитам, а последний отправляет фотоизображение с указанием места тайника с координатами 

<

адрес> и сообщением «Скорость 0,5, следуем по координатам, по стрелке ваш тайник синяя изо». Также имеется фотоизображение ладони со свертком (том 1 л.д.205-211).

Постановлением следователя от 11.04.2025 мобильный телефон «TECNO SPARK» с сим-картой признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.212).

Согласно заключению эксперта от 24.03.2025 №1087 вещество количеством 0,35 г., изъятое 19.03.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен (том 2 л.д.83-84).

Постановлением следователя изъятые 19.03.2025 у ФИО1, содержащие производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,34 гр (остаток после исследования), прозрачный полимерный пакет, фрагмент липкой ленты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.98).

Вина подсудимой в совершении незаконной пересылки наркотических средств (эпизод №7) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия с учетом оглашенных и подтвержденных показаний её в качестве подозреваемой и обвиняемой от 02.06.2025, 22.09.2025, 15.10.2025 (том 3 л.д. 154-158, 214-221, 239-242, том 4 л.д. 1-4, 19-22), из которых следует, что она является потребителем наркотических средств, также у неё есть знакомый Б,, проходящий военную службу в г.Алексеевка Белгородской области, с которым она познакомилась в переписке в мессенджере «Telеrgram», а когда тот был в отпуске в начале марта, они встречались и обменялись своими контактами. Она узнала, что тот также является потребителем наркотиков. В последующем Б, написал ей сообщение о своем желании приобрести наркотическое средство, тогда она решила безвозмездно отправить ему наркотическое средство, имевшееся у ней для личного потребления. В ходе переписки они договорились, что она отправит ему посылку со средствами гигиены, куда положит наркотическое средство «скорость» в капсулах. Положив 5 капсул с наркотическим средством в упаковку с шампунем и гелем в коробку с гигиеническими средствами, 02.04.2025 она через транспортную компанию «CDEK», находящуюся по адресу: 

<

адрес>, направила данную посылку Б, в г.Алексеевка Белгородской области. Подтверждает, что в изъятом у неё сотовом телефоне «Tecno Spark 20» содержится переписка с Б,, касающаяся пересылки ему наркотического средства, спрятанного в упаковке с шампунем, фотоизображения 5 капсул с наркотическим средством и сведения о его отправке в адрес Б, с посылкой через компанию «CDEK» 02.04.2025, которые она направила Б, перед отправкой посылки. После предъявления ей фототаблицы к протоколу осмотра телефона Б, подтвердила имеющуюся там её переписку с Б, с 18.03.2025, указывающую, в том числе, на их договоренность 30.03.2025 о пересылке ему наркотического средства на указанный тем адрес компании «CDEK» в 5 капсулах, имеющиеся в телефоне фотоснимки упаковки с наркотиками, направленные ею Б,, а также сведения об отправке ему посылки 02.04.2025. Подсудимая также подтвердила свои объяснения от 04.04.2025 по данному эпизоду (том 1 л.д. 85-89).

Показаниями свидетеля К.И.М., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает менеджером по работе с клиентами в ПВЗ транспортной компании «СДЭК» по адресу: 

<

адрес>. 02.04.2025 в пункт заказов обратилась ФИО1, личность которой она установила по предъявленному паспорту, после чего визуально осмотрела её заказ, состоящий из подарочной упаковки геля с шампунем, двух пар носок. Ничего подозрительного в данных предметах она не обнаружила, упаковку с гелем и шампунем не вскрывала. После оплаты заказа она упаковала указанные предметы в коробку «СDEК», на которую наклеила накладную с номером отправления 

<

№>, данные отправителя и получателя, которым являлся Б,, 

<

адрес>. Согласно отслеживанию отправлений CDEK посылка с 

<

№> была зарегистрирована на отправку в 17:14 час. 02.04.2025, вручена Б, в 12:48 час. 07.04.2025 (том 3 л.д.60-65).

Показаниями свидетеля Б,, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу по контракту в г.Алексеевка Белгородской области, с ФИО1 он познакомился в один из дней в период с февраля по март 2025 года через «интернет» в программе «Telegram», будучи в отпуске, встречался с ней в Кирове. В ходе переписки Кочишвили рассказала ему, что является потребителем наркотических средств и работает закладчиком наркотических средств в г.Кирове, он ей ответил, что также является потребителем наркотических средств. В один из дней марта 2025 года в ходе переписки он пожаловался Кочишвили на то, что в Белгородской области очень сложно приобрести синтетический наркотик «ск» или «соль», на что та предложила ему данный наркотик, поскольку он был у неё в наличии. Кочишвили сообщила, что направит ему наркотическое средство в г.Алексеевка транспортной компанией «СDEK» посылкой вместе с умывальными принадлежностями и носками. При этом она не просила плату за данный наркотик. Он согласился и сообщил ей адрес пункта выдачи заказов «CDEK», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе переписки Кочишвили сообщила, что наркотическое средство в виде порошка разместит в полимерные капсулы, которые поместит в подарочный набор в коробку с шампунем и гелем. В первых числах апреля Кочишвили в ходе переписки сообщила ему, что отправила посылку с наркотическим средством и в сообщении скинула номер отправления транспортной компании «CDEK». 05.04.2025 он получил уведомление о том, что посылка от Кочишвили поступила в пункт выдачи. 07.04.2025 в период с 10:00 до 12:00 час. он обратился в пункт выдачи «CDEK» по адресу: 

<

адрес>, где предъявил код из приложения транспортной компании для получения отправления, после чего сотрудник выдал ему посылку – картонную коробку, которую он вскрыл на месте получения. После осмотра содержимого посылки, в которой находилась картонная подарочная упаковка с шампунем и гелем, которую он не вскрывал и две пары носок, он вышел из пункта выдачи на улицу. Отойдя от пункта выдачи несколько метров, к нему подошли незнакомые люди, которые представившись сотрудниками полиции, объявили о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра у него из рук сотрудники полиции изъяли посылку – отправление с 

<

№>. В ходе личного досмотра при понятых сотрудники полиции открыли посылку, извлекли из нее коробку с шампунем и гелем, затем вскрыли её и вместе с шампунем и гелем извлекли пять полимерных капсул с наркотическим средством. Данные капсулы с наркотиками Кочишвили перед их отправкой отправила ему в виде фотографий в сообщении. После изъятия капсул с наркотическим средством, самой посылки с остальным содержимым, у него также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «OPPO», с помощью которого он вел переписку с Кочишвили по приобретению у неё наркотика, а также отслеживал отправление 

<

№>. В дальнейшем от следователя ему стало известно, что изъятое у него при личном досмотре в 5 капсулах вещество является наркотическим средством ?-PVP в общем количестве 0,83 грамма, что является значительным размером. Наркотическое средство, приобретенное у Кочишвили, он приобрел для личного употребления (том 3 л.д. 66-69).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., оперуполномоченного ОНК ОМВД Р. «Алексеевский», согласно которым в апреле 2025 поступило отдельное поручение из СУ УМВД России по Кировской области о проведении на территории г.Алексеевка Белгородской области оперативно-розыскных мероприятий в отношении Б,, которому в отправлении транспортной компанией «CDEK» ФИО1 отправила наркотическое средство. В ходе исполнения указанного поручения 07.04.2025 он прибыл в пункт выдачи и приема заказов транспортной компании «CDEK» по адресу: 

<

адрес>, где обратился к сотруднику с просьбой оказать помощь и сообщить, когда в пункт придет человек за посылкой с номером, указанном в поручении. После сообщения сотрудника по телефону о том, что за посылкой пришел получатель, он проследовал в пункт выдачи и контролировал получение интересующей посылки Б, После выхода Б, из пункта выдачи с посылкой, тот сразу был задержан. Далее в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Б,, в ходе которого в находящейся при нем, полученной посредствам транспортной компании «СДЭК» картонной коробке были обнаружены и изъяты: две пары носок, картонная упаковка с двумя емкостями со средствами гигиены, в которой были обнаружены 5 прозрачных капсул с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, мобильный телефон «ОРРО А78». Все полученные результаты проведенных мероприятий были направлены в СУ У. Р. по 

<

адрес> (том 2 л.д. 205-207).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С. о том, что 07.04.2025 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Б,, в ходе которого в находящемся при нем, полученном с его слов посредствам компании «СДЭК» картонном коробе были обнаружены и изъяты: пара носок, упаковка с гелем, шампунем и пятью капсулами с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, мобильный телефон «ОРРО А78». По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления он поставил свою подпись, при этом ни от кого замечаний не было (том 2 л.д. 208-210).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е. о том, что он работает менеджером в офисе компании «СДЭК» по адресу: 

<

адрес>. 07.04.2025, когда он находился на рабочем месте, в офис пришли сотрудники полиции, показали номер отправления и попросили оказать помощь, а именно позвонить, когда за данной посылкой придет получатель. Днем 07.04.2025 за данной посылкой пришел незнакомый молодой человек, он вышел в подсобное помещение и позвонил сотруднику полиции, после чего выдал посылку. При выходе из офиса данного молодого человека задержали сотрудники полиции (том 2 л.д. 211-214).

Письменными материалами дела:

Согласно акту о проведении ОРМ «наблюдение» от 03.04.2025 с целью проверки поступившей информации об осуществлении ФИО1 сбыта наркотических средств, вблизи 15 км. ФАД «Вятка» стационарного поста ГИБДД с 17:00 час. было организовано ОРМ «Наблюдение», в 18:30 час. 03.04.225 была обнаружена автомашина «Лада Гранта», гос.регистрационный знак 

<

№> с пассажиркой ФИО1, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставленной в УКОН УМВД России по Кировской области для проведения первоначальных проверочных мероприятий (том 1 л.д.48).

Согласно протоколу личного досмотра от 03.04.2025 у ФИО1 изъяты: мобильный телефон «Tecno Spark», банковская карта и множество пакетов типа «зип-лок» (том 1 л.д.51).

Согласно протоколам осмотров от 03.04.2025, 07.10.2025 при осмотре изъятого 03.04.2025 в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильного телефона «TECNO SPARK 20», модели TECNO KJ5n, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, в корпусе серого цвета, в телефоне зафиксированы фотоснимки прозрачной капсулы, чека об отправлении посылки посредствам CDEK 

<

№> на имя Б, по адресу: 

<

адрес>, отправитель ФИО1 г.ФИО2; в приложении «Telegram» используется учетная запись «

<

...>» (@

<

...>), привязанная к номеру телефона 

<

№>, имеется переписка с пользователем «

<

...>» (@

<

...>) за период с 30 марта по 02 апреля, в которой последний просит направить ему посылку «сюрприз» на CDEK по адресу: 

<

адрес>, предоставляет свой 

<

№>, 02 апреля пользователь с учетной записью «

<

...>» сообщает, что в направляемой посылке гель и носки, то, что интересует собеседника, будет находиться в носках, а также направляет чек об отправке посылки CDEK (т.1 л.д. 53-82, т.3 л.д. 9-26).

Постановлением следователя от 08.04.2025 мобильный телефон «TECNO SPARK» с сим-картой «Мегафон» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.83).

Согласно протоколу личного досмотра от 07.04.2025 у Б, изъяты: картонный короб с штрих-номером 10102407607 с двумя парами мужских носков и картонной упаковкой со средствами гигиены и 5 прозрачными капсулами с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, мобильный телефон «OPPO А78» (том 2 л.д.1-7).

Протоколом осмотра от 30.05.2025 зафиксирован осмотр интернет страницы «cdek.ru», а именно отслеживание посылки с 

<

№>, согласно которому посылка принята 02.04.2025 в г.Кирове, получатель Б.И.К., адрес пункта выдачи 

<

адрес>, вручена 07.04.2025 (том 2 л.д.168-171).

Согласно заключению эксперта от 31.07.2025 №1-867 вещества массами 0,11 г., 0,11 г., 0,18 г., 0,16 г., 0,17 г., изъятые 07.04.2025 в ходе личного досмотра Б,, являются наркотическими средствами, содержащими производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (том 2 л.д.192-194).

Протоколом осмотра с фототаблицей от 12.08.2025 зафиксирован осмотр изъятых 07.04.2025 в ходе личного досмотра Б, веществ, из 5 капсул в суммарном количестве 0,63 г. (остаток после исследования), с веществом, являющиеся наркотическим средством содержащим производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон; 5 капсул из-под наркотических средств (том 2 л.д.198-201), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.202).

Протоколом осмотра с фототаблицей от 16.06.2025 зафиксирован осмотр картонной коробки отправления транспортной компании «CDEK» 

<

№> (том 2 л.д.215-219), признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.220).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от 17.06.2025 при осмотре изъятого 07.04.2025 в ходе личного досмотра у Б, мобильного телефона зафиксировано следующее: телефон марки «ОРРО А78», IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, в корпусе черного цвета с сим-картой и картой памяти, в приложении «Telegram» которого используется учетная запись «

<

...>), привязанная к абонентскому номеру 

<

№>, имеется переписка с пользователем «

<

...>» (@

<

...>) за период с 30 марта по 02 апреля, в которой пользователь «

<

...>» просит направить ему посылку «сюрприз» на CDEK по адресу: 

<

адрес>, предоставляет свой 

<

№>, 02 апреля пользователь с учетной записью «

<

...>» сообщает, что в направляемой посылке гель и носки, то, что интересует собеседника будет находиться в носках, а также направляет фото капсулы, упаковки средств гигиены и носков, чека об отправке посылки «CDEK»; в приложении «CDEK» обнаружено отслеживание оправления посылки 

<

№>, отправитель ФИО1 телефон 

<

№>, адрес отправки: 

<

адрес>, получатель Б, телефон 

<

№>, адрес получения: 

<

адрес>, имеющего статус «вручено» (том 2 л.д.223-235).

Постановлением следователя от 17.06.2025 мобильный телефон «

<

№>» в корпусе черного цвета с сим-картой и картой памяти признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.236).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.09.2025 зафиксирован осмотр помещения пункта выдачи заказов транспортной компании «CDEK» по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляется приемка и выдача заказов, доставляемых ТК «CDEK» для граждан и юридических лиц (том 3 л.д.1-8).

Согласно копии накладной заказа 

<

№>, выданной свидетелем К.И.М., ООО «Вяттранспорт-логистик» («CDEK») направлен короб-посылка: отправитель ФИО1 

<

адрес>, телефон 

<

№>, получатель Б,, 

<

адрес>, телефон 

<

№> (том 3 л.д.65).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В основу приговора по всем преступлениям суд считает необходимым положить признательные показания ФИО1, данные ею как в судебном заседании, так и в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденные ею с учетом дополнений относительно обстоятельств совершения преступлений, считая их достаточно подробными, уточняющими и дополняющими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наряду с данными показаниями подсудимой в основу приговора по эпизодам организации тайников с наркотическими средствами 03.04.2025 в 

<

адрес> суд кладет: показания свидетелей А., К., подтверждающие изъятие пакетов с веществами из тайников, организованных Кочишвили в 

<

адрес>, свидетелей К.И.Д., Д., О. об обстоятельствах пресечения преступной деятельности Кочишвили, её задержании, досмотра и изъятий телефона, фасовочных пакетов, исследованные письменные материалы (акт проведения оперативного мероприятия «Наблюдение»; протоколы доставления и досмотра Кочишвили; протоколы осмотров 04.04.2025 мест тайников, организованных Кочишвили с изъятием из них веществ, направленных на исследование; заключение эксперта № 1488, установившего вид и количество наркотических средств, изъятых из каждого организованного Кочишвили тайника; протокол осмотра телефона Кочишвили с её перепиской с неустановленным лицом, фотоснимками и геокоординатами мест нахождения тайников с наркотическим средством и другие вышеизложенные процессуальные документы), которые соотносятся между собой и полностью подтверждают и дополняют показания подсудимой.

По эпизоду 19.03.2025 показания подсудимой подтверждаются и дополняются показаниями свидетелей М., осуществлявшего наблюдение и задержание Кочишвили с изъятием у неё свертка с веществом, Ц., задержанной вместе с Кочишвили, узнавшей от последней об изъятии у неё наркотического средства, Р., участвовавшего при досмотре и изъятии пакета с веществом и телефона, актом проведения мероприятия «Наблюдение», рапортом о задержании, протоколами доставления и досмотра Кочишвили, заключением эксперта о виде и количестве наркотического средства, изъятого у Кочишвили, протоколом осмотра её телефона с перепиской о приобретении наркотического средства, координатами места тайника, которые также кладутся судом в основу приговора по данному эпизоду.

Обстоятельства незаконной пересылки наркотического средства, указанные Кочишвили в своих признательных показаниях, подтверждаются также вышеизложенными показаниями свидетелей Б,, получившего от неё посылку с наркотическим средством по достигнутой договоренности, К.И.М. и Е. (сотрудников транспортной компании) об обстоятельствах, месте и времени пересылки, Р. и С. об обстоятельствах задержания и изъятия посланной Кочишвили посылки с капсулами у Б,, письменными материалами: протоколом досмотра Б, с изъятием у него посылки с веществом, заключением эксперта о виде и количестве изъятого у Б, и полученного им от Кочишвили наркотического средства, протоколами осмотров телефонов Кочишвили и Б, в части переписки о пересылке наркотического средства, интернет-страницы компании «CDEK» с отслеживанием пересылки, осмотра места отправления Кочишвили посылки с наркотиком и другими вышеперечисленными процессуальными документами, которые кладутся в основу приговора.

Все вышеизложенные доказательства, положенные в основу приговора, признаются судом допустимыми, имеющими отношение к предмету доказывания и достоверными, а совокупность их суд считает достаточной для вынесения приговора.

Действия ФИО1 по эпизодам 03.04.2025 в г.Котельниче Кировской области суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизодам №№ 1, 2, 3, 4 по фактам организации тайников по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> - по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в каждом случае, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по эпизоду № 5 по факту организации тайника у дома по адресу: 

<

адрес> - по ч.3 ст.30 и п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По итогам судебного следствия по каждому из указанных преступлений нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения «группой лиц по предварительному сговору».

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу имеются применительно к каждому из указанных преступлений, поскольку из исследованных судом доказательств и характера совместных действий подсудимой ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, следует, что подсудимая по предварительной договоренности через интернет-переписку в приложении «Telegram» с неустановленным лицом, использующим учетную запись «@Pachka112», получила от последнего наркотическое средство и по его указанию, организовала пять тайников-закладок в г.Котельниче Кировской области, после чего сделала их фотоснимки, определила их географические координаты, составила описание и направила их с помощью сети Интернет неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта.

Квалифицирующий признак преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по всем данным эпизодам суд также находит установленным исследованными доказательствами, поскольку все взаимодействие между подсудимой и иным соучастником преступлений происходило в условиях, исключающих непосредственные контакты между ними, с использованием обезличенных учетных записей, специальных программ в сети «интернет», позволяющих осуществлять мгновенный обмен сообщениями и их удаление, устанавливать и определять координаты тайников с наркотическими средствами, о чем подсудимой также было известно, а её преступные действия, направленные на незаконные сбыты наркотиков, стали возможными благодаря установлению специальной интернет-программы в телефоне.

Квалифицирующие признаки преступлений «в значительном размере» и «в крупном размере» установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Так согласно данному Постановлению Правительства размер наркотического средства N-метилэфедрона свыше 0,2 гр. является значительным размером, в количестве свыше 1 гр. крупным размером. Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон, его производные и смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которого на территории РФ запрещен.

На основе исследования представленных сторонами доказательств судом установлено, что действия ФИО1. и иных участников преступной группы, направленные на сбыты наркотических средств в значительном и крупном размере по эпизодам преступлений №№1, 2, 3, 4, 5 от 03.04.2025, не были доведены ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а наркотические средства не дошли непосредственно до потребителей, поскольку 04.04.2025 были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из тайников-закладок в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В связи с этим действия подсудимой в данных случаях следует квалифицировать, как покушения на совершение преступлений.

Действия ФИО1, получившей от неустановленного лица оптовую партию наркотических средств, в данном случае были направлены на сбыт наркотиков нескольким потенциальным приобретателям, на это указывает то, что наркотические средства были расфасованы и разложены подсудимой в тайники, расположенные в разных местах хранения, т.е. предназначались не одному, а нескольким потенциальным покупателям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-закладки. Установленные факты покушений на незаконный сбыт наркотических средств образуют в каждом случае самостоятельные преступления, а в действиях Кочишвили по эпизодам 03.04.2025 суд усматривает совокупность преступлений.

По эпизоду № 6 от 19.03.2025 действия подсудимой квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без целей сбыта наркотического средства в значительном размере. В судебном заседании установлено, что наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона, в количестве не менее 0,35 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером, ФИО1 незаконно приобрела для собственного употребления, после приобретения хранила его до задержания и изъятия сотрудниками полиции. Руководствуясь Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление, не расценивая выдачу ею наркотического средства добровольной, поскольку приобретенный наркотик ею был выдан при задержании Кочишвили в рамках оперативного мероприятия, направленного на обнаружение и изъятие у неё указанных средств.

Действия ФИО1 по эпизоду № 7 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконную пересылку наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона, в общем количестве не менее 0,73 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером, ФИО1 незаконно отправила Б, посылкой посредством транспортной компании «CDEK», не осведомленной о наличии в посылке наркотических средств. При этом согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 №14 ответственность лица по ст.228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления посылки, багажа с содержащимися в нем указанными средствами, независимо от получения их адресатом.

Как следует из заключений экспертов 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 

<

...> (том 4 л.д.88-90, 95-97, 101-103).

Указанные заключения даны квалифицированными и компетентными специалистами на основе медицинской документации и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.60, 68 УК РФ при назначении вида и размера наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, шесть остальных к категории особо тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Кроме того, по эпизодам преступлений №№ 1, 2, 3, 4, 5, предусмотренным ч.ч.3 и 4 ст.228.1 УК РФ, согласно ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений в соучастии, значение её участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда, а в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых данные преступления не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

ФИО1 ранее судима, в том числе за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая при этом то, что после непосредственного задержания ФИО1 начала активно сотрудничать с правоохранительными органами, предоставила им пароли от своих телефонов, содержащих переписку с неустановленными соучастниками, позволившую впоследствии установить ее роль в преступной группе, раскрыть, в том числе преступление по пересылке наркотических средств Б,, в ходе предварительного расследования участвовала в проверке показаний на месте, позволившей определить место «закладки» наркотика, до возбуждения уголовных дел в своих объяснениях от 19.03.2025 пояснила обстоятельства приобретения ею наркотического средства для себя, а в объяснениях от 04.04.2025 подробно изложила обстоятельства организации тайников с наркотическими средствами, отправления посылки с наркотиком Б, (том 1 л.д. 85-89, 90-93, 201-203), предоставляя таким образом ранее не известную правоохранительным органам информацию, касающуюся своих действий, в дальнейшем в ходе предварительного расследования заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, которое не было удовлетворено, однако при участии Кочишвили в оперативном эксперименте был выявлен еще один тайник с наркотическим средством, по результатам чего возбуждено новое уголовное дело (том 4 л.д. 147, 148).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд также учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Первомайского районного суда от 09.02.2023 за совершение умышленных преступлений, в том числе, тяжкого. Рецидив в действиях Кочишвили по эпизодам покушений на незаконный сбыт (ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), а также пересылке наркотических средств (п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ) в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.ч.3 и 4 ст.228.1 УК РФ, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий их тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая повышенную степень общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде реального лишения свободы, что согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени этой опасности, обстоятельствам совершения преступлений, а также личности виновной.

При определении размера наказаний за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наряду с тяжестью и общественной опасности совершенных преступлений и характеризующими личность Кочишвили данными совокупность смягчающих наказания обстоятельств, поведение подсудимой после возбуждении в отношении неё уголовных дел, в том числе при активном её содействии в раскрытию групповых преступлений, количество наркотических средств, на сбыт которых, а также на пересылку были направлены её действия, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, предусматривающие нижний предел наказания, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства исключительными, связанными с ролью виновной, её поведением после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем находит возможным применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить наказания да данные преступления в виде лишения свободы в размере ниже низших пределов, предусмотренных санкциями ч. 3 и 4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимой положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая наказание в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за указанное преступление при рецидиве. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания за данное преступление суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.ч. 3 и 4 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

По совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ основания для назначения окончательного наказания в виде лишения свободы условным отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ замена лишения свободы на принудительные работы также невозможна, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкциями ч.1 ст.228, ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ФИО1 осуждается при опасном рецидиве преступлений к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, поэтому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ей следует в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора следует оставить без изменений.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования 19.03.2025 и 03.04.2025 у ФИО1 были изъяты мобильные телефоны: «TECNO SPARK» IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№> с сим-картой и «TECNO SPARK 20», модель: TECNO KJ5n, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№> с сим-картой «Мегафон», которые постановлениями следователя от 08.04.2025 и 11.04.2025 приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу 

<

№> (том 1 л.д.83, 212), на которые 10.10.2025 наложен арест (том 3 л.д. 29-35).

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном заседании при разрешении судьбы данных вещественных доказательств подсудимая и защитник просили вернуть Кочишвили изъятые у неё телефоны.

Вместе с тем, согласно положениям ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Вышеуказанные мобильные телефоны, принадлежащие подсудимой ФИО1, содержащие установленные ею программы «Интернет», переписки с неустановленными соучастниками преступлений относительно её действий при совершении преступлений и непосредственно до их совершения, непосредственно использовались ею в ходе совершения преступлений, суд расценивает данные вещественные доказательства в качестве средств совершения преступлений, в связи с чем полагает необходимым их конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, а наложенный на них постановлением Первомайского районного суда г.ФИО2 от 09.10.2025 арест – сохранить до фактической конфискации имущества.

Банковскую карту банка ООО «Озон Банк», выданную на ответственное хранение матери подсудимой П. следует считать возвращенными законному владельцу.

Остальные вещественные доказательства, в том числе, наркотические средства, упаковки, изъятые в ходе процессуальных действий на территории Кировской области, мобильный телефон Б, «ОРРА А78», – следует хранить до разрешения их судьбы по уголовным делам, выделенным в отношении неустановленных лиц.

Процессуальными издержками по делу суд признает выплаченное за счет средств федерального бюджета вознаграждение адвокатам Приваловой Л.А. в размере 11 130 руб., Шурьеву О.И. в размере 1 989 руб. 50 коп., Бармину А.Н. в размере 33 861 руб. 75 коп. и 2 754 руб. 25 коп. за их участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования уголовного дела (том 3 л.д.138, 147, том 4 л.д. 159, 218). Всего за счет федерального бюджета адвокатам выплачены вознаграждения на сумму 49 735 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд также на основании ч.6 ст.132 УПК РФ может освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек частично или полностью в связи с имущественной несостоятельностью последнего.

Разрешая вопрос о распределении вышеуказанных процессуальных издержек, заслушав мнение подсудимой и защитника, просивших об освобождении ФИО1 от выплаты издержек в связи с имущественной несостоятельностью и наличием малолетнего ребенка, государственного обвинителя, полагавшей необходимым отнести данные процессуальные издержки на счет Кочишвили, суд, учитывает следующее.

Адвокаты ФИО1 были назначены следователями, их замена обусловлена необходимостью проведения процессуальных и следственных действий с участием подозреваемой и обвиняемой в различных местах ее содержания и осуществлялась с согласия подсудимой, от услуг адвокатов она не отказывалась, в связи с чем, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у нее каких-либо обстоятельств и заболеваний, препятствующих трудиться, в том числе в местах лишения свободы, лишение её родительских прав в отношении своего ребенка, суд не усматривает оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек в размере 49 735 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду организации тайника с наркотическим средством у дома по адресу: 

<

адрес>) с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду организации тайника с наркотическим средством у дома по адресу: 

<

адрес>) с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду организации тайника с наркотическим средством у дома по адресу: 

<

адрес>) с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду организации тайника с наркотическим средством у дома по адресу: 

<

адрес>) с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду организации тайника с наркотическим средством у дома по адресу: 

<

адрес>) с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 08.04.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 49 735 рубля (сорок девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам Приваловой Л.А., Шурьеву О.И., Бармину А.Н. за оказание юридической помощи по назначению следователей в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны: «TECNO SPARK» IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№> с сим-картой и «TECNO SPARK 20» модель: TECNO KJ5n, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№> с сим-картой «Мегафон» конфисковать, т.е. принудительно обратить в пользу государства;

- банковскую карту банка ООО «Озон Банк» считать возвращенной П.;

- наркотические средства, полимерные пакеты, фрагменты липких лент, изъятые в ходе процессуальных действий на территории Кировской области, оставить на хранении в следственном органе до разрешения их судьбы в рамках возбужденного уголовного дела 

<

№>;

- мобильный телефон Б, «ОРРА А78», коробку отправления транспортной компании 

<

№> – передать следственному органу до разрешения их судьбы по материалам проверки, выделенными в отношении Б,

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны «TECNO SPARK» IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№> и «TECNO SPARK 20», модель: TECNO KJ5n, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, сохранить до фактической конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин